Решение по делу № 33-4963/2019 от 31.10.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-4963/2019 (9-23/2019)

Судья Торгобоев Д.С.

поступило 31 октября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н.

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Замазеева Б.О. в интересах Ангуренова Б.В. на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 г., которым исковое заявление представителя истца Замазеева Б.О. в интересах Ангуренова Б.В. к администрации МО «Зун-Мурино» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца Замазеев Б.О. в интересах Ангуренова Б.В. обратился в суд с иском к администрации МО «Зун-Мурино» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о праве собственности умершей Дашеевой С.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Шанай.

Тункинский районный суд Республики Бурятия постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель истца Замазеев Б.О. в интересах Ангуренова Б.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, просит о его отмене.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела в связи с тем, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о праве собственности умершей Дашеевой С.Т. на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, с. Шанай, определением суда от 20.09.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложен срок до 04.10.2019 г. устранить недостатки.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом в установленный срок не были устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении от 20.09.2019 г. об оставлении искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 7 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия:              В.Н. Базаров