Решение по делу № 1-79/2022 от 02.02.2022

УИД 66RS0020-01-2022-000211-53

Дело № 1-79/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Белоярский Свердловской области                      20 мая 2022 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецова Н.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) Колмакова А.И. и его защитника по назначению – адвоката Воробьева И.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) Филиппова Д.А. и его защитника по назначению – адвоката Филониной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колмаков А.И., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении иные данные, работающего в торговом доме «<...>», военнообязанного, судимого:

07.06.2013 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. Освобожден 04.12.2015 по отбытию наказания;

16.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области по ч. 1 ст. 117 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год, с испытательным сроком 2 года;

06.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области по ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст. 70 УК РФ приговора от 16.05.2017, на срок 1 год 3 месяца лишения свободы;

23.10.2018 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев, с присоединением приговора от 06.07.2018, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 05.11.2019 по отбытию наказания;

10.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

05.05.2021 приговором Белоярского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 05.10.2020, на срок 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 07.07.2021 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Филиппов ДЛ.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении иные данные, работающего не официально, невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колмаков А.И. и Филиппов Д.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09.11.2021 в период времени с 17 часов до 19 часов Колмаков А.И. проходил вблизи здания, расположенного по адресу: <адрес> где ранее последний осуществлял подсобные работы. В этот момент, у Колмакова А.И., достоверно зная о том, что в вечернее время внутри указанного здания никого нет и что в нем находятся биметаллические радиаторы отопления, представляющие материальную ценность, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных биметаллических радиаторов отопления из вышеуказанного здания с целью личного материального обогащения.

В тоже время, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Колмаков А.И., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к зданию по адресу: <адрес> «а», где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, через окно первого этажа проник в помещение указанного здания.

Далее, Колмаков А.И., осознавая, что биметаллические радиаторы отопления ввиду громоздкости ему одному не похитить, решил предложить Филиппову Д.А. совершить тайное хищение вышеуказанных биметаллических радиаторов отопления, для чего Колмаков А.И. посредством мобильной связи позвонил Филиппову Д.А., которому предложил встретиться у здания по адресу: <адрес> 09.11.2021 в период времени с 17 до 19 часов, Колмаков А.И., встретившись с Филипповым Д.А., предложил последнему совершить тайное хищение биметаллических радиаторов отопления из вышеуказанного здания, на что Филиппов Д.А. согласился.

09.11.2021 в период времени с 19 до 20 часов, через окно у здания по адресу: <адрес> «а», Колмаков А.И. незаконно проник в помещение вышеуказанного здания, а Филиппов Д.А. согласно своей отведенной преступной роли, остался стоять на улице у поврежденного пластикового окна, наблюдая за обстановкой, и намереваясь получать от Колмакова А.И. из здания через указанное окно похищаемые биметаллические радиаторы отопления. Далее Колмаков А.И., находясь внутри помещения вышеуказанного здания, осмотревшись по сторонам, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не контролирует их, и они носят тайный характер, взял принадлежащее Потерпевший №1, имущество - биметаллические радиаторы фирмы «ROMMER Optima» (500/80/12 секций), в количестве 13 штук, стоимостью 7396 рублей 20 копеек каждый 1 шт, на общую сумму 96,150 рублей 60 копеек, которые, действуя в группе по предварительному сговору с Филипповым Д.А., поочередно передал последнему, находящемуся на улице у окна, тем самым тайно из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно похитили.

После чего с похищенным имуществом Колмаков А.И. и Филиппов Д.А. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 96150 рублей 60 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Колмаков А.И. и Филиппов Д.А. добровольно, после консультации с защитниками, заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным им обвинением, которое поддержано ими в судебном заседании.

Защитники Филонина Ю.А., Воробьев И.А. поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель Кузнецов Н.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании судом подсудимым разъяснены все правовые и процессуальные последствия заявленного ими ходатайства, суд убедился, что Колмаков А.И. и Филиппов Д.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Колмакова А.И. и Филиппова Д.А. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимых Колмакова А.И. и Филиппова Д.А. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия виновных в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимым, исследуя их личности, судом установлено следующее.

Подсудимый Колмаков А.И., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также нетрудоспособную мать, ранее неоднократно судим за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имеет заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Колмакова А.И., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтверждении их при проведении очной ставки с потерпевшим и при проверке на месте, опознание себя и соучастника на видеозаписи; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, наличие на иждивении иные данные, также имеющего заболевание, принесение извинений потерпевшему, положительная характеристика с места отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого Колмакова А.И. обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, в период действия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору Белоярского районного суда Свердловской области от 07 июня 2013 года, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый Филиппов Д.А. имеет на иждивении иные данные, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, имеет заболевание, осуществляет уход за иные данные.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филиппова Д.А., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, подтверждении их при проверке на месте, опознание себя и соучастника на видеозаписи; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного иные данные; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, оказание помощи иные данные.

Отягчающих наказание подсудимого Филиппова Д.А. обстоятельств не установлено.

Подсудимыми совершено умышленное корыстное преступление против чужой собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденных, удерживать их от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за совершение преступления Колмаков А.И., учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, подлежит наказанию в виде лишения свободы, Филиппов Д.А. – в виде исправительных работ.

Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимого Колмакова А.И. суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому Филиппову Д.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения указанного положения в отношении подсудимого Колмакова А.И. и Филиппова Д.А. не имеется, поскольку у подсудимого Колмакова А.И. установлено отягчающего его наказание обстоятельство, а подсудимому Филиппову Д.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом в отношении всех подсудимых суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому Колмакову А.И. суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, согласно которым рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что преступление Колмаковым А.И. совершено в условиях рецидива через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, за которые также отбывал наказание в виде реального лишения свободы, что в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый Колмаков А.И. на путь исправления не встал, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому Колмакову А.И. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому Колмакову А.И. суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Колмаков А.И. совершил умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимым Колмакову А.И. и Филиппову Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании с них солидарно ущерба на общую сумму 25939,61 руб., в том числе 11000 рублей в счет похищенных радиаторов, 14939,61 рублей – в счет повреждения ПВХ – окна стоимостью 13330,61 копейка, а также стоимость по монтажу нового окна на сумму 1609 рублей.

Суд полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» судам следует учитывать, что к подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.

Подсудимый Колмаков А.И. исковые требования признал, подсудимый Филиппов Д.А. признал в части взыскания суммы 11000 рублей за похищенные радиаторы, пояснив, что им непосредственно окно не повреждалось. Несмотря на позицию подсудимого Филиппова Д.А., суд полагает, что в данной части ущерб также подлежит взыскания с подсудимых солидарно, поскольку повреждение ПВХ-окна произведено с целью незаконного проникновения в помещение и являлось способом совершения преступления. При этом поскольку как Филиппову Д.А., так и Колмакову А.И. инкриминировано совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, постольку умысел на совершение преступления у подсудимых был единым.

При этом материалы уголовного дела содержат сведения о стоимости похищенного и поврежденного имущества и стоимости восстановления, которые сомнений у суда не вызывают.

Признавая Колмакова А.И. виновным в совершении преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд с учетом личности подсудимого, полагает необходимым с учетом ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется абз. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колмаков А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить в отношении Колмаков А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Колмакова А.И. под стражей с 20 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филиппов ДЛ.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % в доход государства от заработка.

Меру пресечения Филиппов ДЛ.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Колмакову Андрею Ильичу, Филиппову Дмитрию Анатольевичу о возмещении имущественного вреда в результате преступления - удовлетворить.

Взыскать с Колмакова Андрея Ильича, Филиппова Дмитрия Анатольевича солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления – 25939 (двадцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 61 коп.

Вещественные доказательства по уголовному делу - биметаллические радиаторы в количестве 13 штук – оставить в распоряжении потерпевшего, освободив от обязанностей ответственного хранения, DVD-RW диск, копии документов, подтверждающие стоимость похищенных радиаторов, ПВХ-окна, выписку из ЕГРН - хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон «Jinga» с сим-картой мобильного оператора «МТС» - оставить в распоряжении Филиппову Д.А., освободив от обязанностей ответственного хранения.

Освободить Колмакова А.И. и Филиппова Д.А. от взыскания процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Шаньгин