Решение по делу № 2-4118/2020 от 12.08.2020

Дело №

№

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ФИО3 – ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания, в соответствии с положениями которого ФИО2 обязалась производить оплату за найм жилого помещения в размере 20 000 руб. и оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными квитанциями.

В день заключения договора ФИО2 фактически приняла в пользование жилое помещение. Фактически ФИО2 пользовалась жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производила оплату за найм квартиры, при этом оплату коммунальных услуг не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 981,62 руб.

Поскольку ФИО2 не несла расходы по оплате коммунальных услуг, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 77 981,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2659 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика, неявку которых суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, с запретом на передоверие полномочий, настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что истец приходится ей отцом. Действуя по поручению отца, ею оплачена задолженность по коммунальным платежам, а также заключен договор на оказание юридических услуг.

Представитель ФИО3 - ФИО4, действующий на основании ходатайства ФИО3, документов подтверждающих полномочия на представление истца ФИО1 не представивший, при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ после срока окончания его действия был автоматически продолен, ответчик проживал в квартире по 06.2019, при этом взятые на себя по договору найма обязательства по оплате коммунальных платежей, не исполняла, в связи с чем, истцу причинены убытки.

ФИО3 действуя на основании генеральной доверенности в интересах и по поручению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ОО ОЗПП «Резонанс» в лице председателя ФИО6 заключен договор об оказании юридических услуг.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для временного проживания, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора ФИО2 фактически приняла в пользование жилое помещение, что не оспаривалось ею при рассмотрении дела.

В соответствии с положениями Договора ФИО2 обязалась производить оплату за найм жилого помещения в размере 20 000 руб. ежемесячно и оплату коммунальных услуг в соответствии с выставленными квитанциями.

Фактически ФИО2 пользовалась жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически производила оплату за найм квартиры, однако оплату коммунальных услуг не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 981,62 руб. (1946,59 – газоснабжение; 630,00 – домофон; 4886,40 – капитальный ремонт; 40 040,61 – ТСЖ «Гарантия успеха»; 27 699,10 - отопление и горячая вода; 2630,94 – элетроэнергия; 147,98 – холодная вода).

ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривала, что не исполняла обязательства по оплате коммунальных платежей, как и сумму образовавшейся задолженности, указав, что договор найма по истечении его срока документально не составлялся.

Вместе с тем, в силу положений п.6 Договора он считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора, но не более трех раз. Данные положения Договора ответчиком не оспорены, как и фактическое проживание в квартире принадлежащей истцу до 06.2020, в связи с чем, доводы ответчика о не составлении договора найма на бумажном носители со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными.

Кроме того, факт проживания ответчика в квартире до 06.2020 подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся по адресу: <адрес>, а также перепиской с представителем истца посредством месенджера «Вотсап».

Доводы ответчика о том, что расписка ДД.ММ.ГГГГ была написана ею под влиянием угроз, объективно не подтверждены, сведений об обращении ответчика в правоохранительные органы по данному факту, суду не представлено.

Утверждение ответчика о том, образовавшаяся задолженность взыскана с нее на основании судебного решения и удержана из заработной платы, документально не подтверждено, истцом в ходе рассмотрения дела опровергнуто.

Несогласие ответчика с возмещением истцу платы за капитальный ремонт с указанием о том, что данная оплата должна быть произведена собственником жилого помещения, не является основанием для освобождения ответчика от ее оплаты, поскольку согласно п.2.1 Договора ответчик взял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг, всех квитанций приходящих ежемесячно.

Доводы ответчика, что в сумму долга включена задолженность, образовавшая до заключения с ней договора, суд находит не состоятельными, опровергающимися представленными истцом платежными документами и актами сверки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств или в большем размере, нежели учтено истцом, как и сведений о возмещении истцу заявленных к взысканию убытков в добровольном порядке.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания убытков – задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 77 981,62 руб. и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных платежей не исполнено, денежные средства истцу не возвращены в размере суммы задолженности, положениями договора не предусмотрено начисление неустойки за неисполнение договорных обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4000 руб. рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 77 981,62 руб.

С учетом положений ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период, исходя из заявленной суммы долга, составляют 5676,30 руб.:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 77 981,62 x 16 x 7,75% / 365 = 264,92 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 77 981,62 x 42 x 7,50% / 365 = 672,99 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 77 981,62 x 42 x 7,25% / 365 = 650,56 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 77 981,62 x 49 x 7% / 365 = 732,81 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 77 981,62 x 49 x 6,50% / 365 = 680,47 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 77 981,62 x 16 x 6,25% / 365 = 213,65 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (40 дн.): 77 981,62 x 40 x 6,25% / 366 = 532,66 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дн.): 77 981,62 x 77 x 6% / 366 = 984,36 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 77 981,62 x 56 x 5,50% / 366 = 656,24 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 77 981,62 x 30 x 4,50% / 366 = 287,64 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, применяются положения ст.333 ГК РФ с учетом ч.6 ст.395 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

При оценке соразмерности процентов последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Истцом снижен размер заявленных к взысканию проценты до 4000 руб., в ходе рассмотрения дела ответчик не просил суд уменьшить размер суммы процентов, как и не представил суду доказательств тому, что заявленная к взысканию сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу, что заявленный размер процентов является соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, проценты в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом материального и семейного положения ответчика, оснований для большего снижения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, как и для освобождения ответчика от их уплаты, суд не усматривает.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд не усматривает. Договор об оказании юридических услуг заключен между ФИО7 и ОО ОЗПП «Резонанс» в лице председателя ФИО6, оплата по договору произведена ФИО3, при этом сведений и доказательств того, что ФИО3 действовала от имени и по поручению истца на заключение данного договора, а также истцом понесены эти расходы, суду не представлено, как и генеральная доверенность, на наличие которой представители ссылались при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2659 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 77 981,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2659руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     И.Ю. Суворова