Решение по делу № 2-1079/2015 (2-11571/2014;) от 01.12.2014

дело № 2-1079/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2015 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кущ А.А.,

при секретаре Микаелян Э.Р.,

с участием:

истца Волосатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Волосатовой А. В. к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страховая жизни, здоровья и трудоспособности, штрафа и компен-сации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Волосатова А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая ком-пания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании денежных средств по договору страховая жизни, здоровья и трудоспособности, штрафа и компенсации морального вреда, в котором указала, что дата между нею и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности со сроком действия с дата по дата года, с условием уплаты ежеквартальных страховых взносов.

Все условия договора Волосатовой А.В. соблюдались, взносы вносились в размере и сроки, установленные договором. По состоянию на дата истцом были внесены денежные средства в оплату страховых взносов в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с разделом 9 договора страхования, истец имеет право на его дос-рочное расторжение и в этом случае ей выплачивается выкупная сумма, которая по ее подсчетам должна составлять 95 % от сформированного резерва по договору, при этом в зависимости от результатов инвестиционной деятельности по страхованию жизни, производится увеличение страховых сумм (выкупных сумм) по договору.

дата Волосатова А.В. обратилась в ООО «Страховая компания «Росгос-страх-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора, в котором просила в течение 10 дней с момента получения заявления выплатить ей выкупную сумму в размере <данные изъяты>, что составляет 95 % от сформированного резерва, а также сумму инвестиционного дохода, которая ей неизвестна, поскольку о его размере она была не информирована, однако, до настоящего времени ответ Волосатова А.В. не получила.

Также истец Волосатова А.В. в иске указала, что при заключении договора страхо-вания жизни, здоровья и трудоспособности она была ознакомлена с условиями программы «Престиж Семья», ей были выданы полис и выписка из общих правил программы «Семья», однако, ни один из указанных документов не содержит определений и сведений о порядке формирования страхового резерва и, соответственно, расчета выкупной суммы, следовательно, ей не была предоставлена достоверная информация об условиях страхо-вания, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, рас-четом страхового резерва.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если пот-ребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении до-говора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (испол-нителя) возмещения убытков, причиненных необоснованных уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок, отказаться от его исполнения и пот-ребовать возврата уплаченной суммы.

По мнению истца Волосатовой А.В., в данном случае нарушены ее права, как потре-бителя, в связи с чем, она вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору страхования в полном объеме.

Также истец указывает, что своими действиями по невыплате причитающихся ей сумм при расторжении договора страхования, ответчиком был причинен ей моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях, компенсацию которых она оценивает в <данные изъяты>.

Истец Волосатова А.В. просит суд взыскать с ООО «Страховая компания «Росгос-страх-Жизнь» выкупную сумму по договору страхования жизни, здоровья и трудос-пособности № от дата по Программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» в сумме <данные изъяты>; сумму инвестиционного дохода, полученного по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дата года, размер которого ей неизвестен из-за сокрытия информации ответчи-ком; штраф за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Волосатова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении., просила поданный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» - Кара-сов А.М., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела (что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд признает его неявку не-уважительной и считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответ-чика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ООО «Страховая ком-пания «Росгосстрах-Жизнь» Карасов А.М. сообщил суду, что исковые требования Воло-сатовой А.В. признает частично – в ее пользу подлежит взысканию выкупная сумма не в размере заявленных истцом требований в сумме <данные изъяты>, а в размере, с учетом дополнительного инвестиционного дохода, <данные изъяты>

Кроме того, им был представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик просит суд отказать истцу Волосатовой А.В. в удовлетворении ее требований.

Из содержания отзыва следует, что Волосатова А.В. заключила договор страхования жизни на условиях Росгосстрах Жизнь по программе Семья Престиж. Приложение к до-говору отражает условия выплаты выкупной суммы, согласно которым по договору стра-хования жизни, заключенному на срок 30 лет, с условием уплаты страховых взносов в рассрочку, при досрочном расторжении в течение шестого года действия договора размер выкупной суммы составляет 95 % от сформированного страхового резерва.

Расчет же страховых резервов производится в соответствии с Положением о фор-мировании страховых резервов по страхованию жизни, разработанным на основании За-кона РФ «Об организации страхового дела» и в соответствии с Порядком формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденным приказом Министерства фи-нансов РФ № 32н от дата года.

Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые могут возникнуть, в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выпол-нения, с учетом обязательств страхователя по уплате страховых взносов.

Расчет страховых резервов производится отдельно по каждому договору страхо-вания, с учетом фактического срока действия, исходя из выбранных страхователем усло-вий договора и с учетом изменений условий договора, с учетом параметров, использован-ных для расчета страховых тарифов.

По договору страхования жизни Волосатовой А.В. было оплачено 23 взноса в размере <данные изъяты> по рискам, относящимся к страхованию жизни, оплаче-но взносов в размере <данные изъяты>, дальнейший расчет сделан с учетом оплачен-ных 85233 <данные изъяты>, дата расчета резерва (дата расторжения) - дата года.

Согласно расчету стороны ответчика, сформированный на дата страховой резерв по договору страхования жизни составляет <данные изъяты>, из которых выкупная сумма составляет <данные изъяты> или 95 % от общей суммы страхового резерва. Размер дополнительного инвестиционного дохода на дату расторжения договора составил <данные изъяты>.

Таким образом, по мнению стороны ответчика, выкупная сумма с учетом дополни-тельного инвестиционного дохода, возможно, подлежащая выплате Волосатовой А.В. составляет всего <данные изъяты>.

Из представленного отзыва также следует, что ответчик осуществляет страховую деятельность на основании лицензии, выданной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, что подтверждается Положением о формировании страховых ре-зервов по страхованию жизни. В связи с введением в действие «Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни», утвержденных Приказом №32н Министер-ства Финансов от дата года, страховщики, начиная с дата года, обязаны формировать страховой резерв по страхованию жизни в соответствии с утвержденным Порядком, что следует прямо не только из Закона, но и из письма Федеральной службы страхового надзора.

До дата в соответствии с разъяснениями Федеральной службы России по надзору за страховой деятельностью от дата № 09/2-16р/02 «О порядке фор-мирования страховщиками страховых резервов по страхованию жизни по результатам де-ятельности за 1994 год» до утверждения Росстрахнадзором общих Правил формирования страховых резервов по страхованию жизни, страховщики формируют резервы по страхованию жизни, разработанного страховщиками самостоятельно во исполнении п.п.1 статьи 26 Закона «О страховании» и согласованного с Росстрахнадзором при лицензиро-вании страховой деятельности, однако приказом Министерства финансов от дата № 32н страховщиков обязали в срок до дата привести Положение о фор-мировании страховых резервов по страхованию жизни в соответствии с указанным в пун-кте 1 Приказа Порядком.

Ответчиком такое Положение было приведено в соответствие с Приказом Минис-терства Финансов. Таким образом, порядок формирования страхового резерва регламен-тирован подзаконными актами, прозрачен и доступен для граждан.

Обязанность ознакомления под подпись с Положениями о формировании страховых резервов у страховщиков отсутствует, такая обязанность законодательством не предус-мотрена, а равно как и обязанности страховщиков публиковать Положения (новые редак-ции Положений) и Приказы об утверждении указанных Положений (новых редакций Положений) в средствах массовой информации.

Таким образом, ответчиком не нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», истцу была доведена достоверная, полная информация, связанная с последствиями дос-рочного расторжения договора страхования.

Согласно Программе страхования, которая была вручена истцу при заключении договора страхования, при досрочном расторжении договора страхования, заключенного на срок свыше 5 лет, с уплатой страховых взносов в рассрочку, в течение шестого года действия договора, выкупная сумма выплачивается страхователю в размере 95 % от сфор-мированного резерва по договору.

То обстоятельство, что расчет выкупной суммы производится, исходя из сформиро-ванного страховщиком страхового резерва, порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, является информацией, основанной на положениях законодательства и является общедоступной, а незнание и непонимание закона не освобождает лицо от наступивших в результате этого последствий, а именно: несоответствие ожидаемого раз-мера выкупной суммы с фактическим установленным законом размером.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Во-лосатовой А.В. подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснован-ным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются получен-ные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд уста-навливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возра-жения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмот-рения и разрешения дела.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убежде-нию, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, дата между Волосатовой А.В. и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования жизни, здо-ровья и трудоспособности № по Программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья», со сроком действия с дата по дата года, то есть на 30 лет, с условием уплаты ежеквартальных страховых взносов.

Судом достоверно установлено и стороной ответчика не оспорено, что все условия договора Волосатовой А.В. соблюдались, взносы вносились в размере и сроки, установ-ленные указанным договором.

По состоянию на дата истцом были внесены денежные средства в оплату страховых взносов в сумме <данные изъяты>. Данный факт стороной ответчика также не оспаривается.

В соответствии с разделом 9 договора страхования, Волосатова А.В. имеет право на его досрочное расторжение. В случае расторжения, ей выплачивается выкупная сумма.

В соответствии с приложением № к договору, при условии оплаты страховых взносов более четырех лет, выкупная сумма составляет 95 % от сформированного резерва по договору. Пунктом 11 договора также предусмотрено, что в зависимости от резуль-татов инвестиционной деятельности по страхованию жизни производится увеличение страховых сумм (выкупных сумм) по договору.

Кроме того, договором страхования предусмотрено участие в инвестиционном доходе страхователей.

Как следует из возражений представителя ответчика, дополнительный инвести-ционный доход на дату расторжения договора составил <данные изъяты>.

Также судом установлено, что дата истец обратилась в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования.

Заявление было ею отправлено посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией № от дата (заявление отправлено в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в городе Ставрополе) и почтовой квитанцией № от дата (заявление отправлено в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в городе Москве), и получено ответчиком дата года, что подтверждается уведомлением о вручении.

В заявлении Волосатова А.В. просила ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в течение 10 дней с момента получения заявления выплатить ей выкупную сумму в размере <данные изъяты>, а также сумму инвестиционного дохода, о котором ответчик ее в течение действия договора не информировал, ввиду чего сумма полученного по договору инвестиционного дохода истцу неизвестна.

Согласно расчету истца, по состоянию на дата договор действовал 5 лет и 9 месяцев, то есть она имеет право на получение выкупной стоимости в размере 95 % от сформированного резерва. По состоянию на дата истцом были оплачены страховые взносы в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца и полагает, что по состоянию на дата ответчиком в ее пользу должна быть выплачена сумма в размере <данные изъяты>, а также сумма инвестиционного дохода в размере <данные изъяты>, о ко-торой ответчик сообщил суду и которая им же не оспаривается.

В приложении № к выданному истцу Волосатовой А.В. полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни страхователю возмещается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в приложении, согласно которой выкупная сумма на пятом году страхования уплачивается в размере 95% от формированного резерва по договору.

Судом достоверно установлено, что при заключении договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дата по программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» истец была ознакомлена с условиями программы «Престиж Семья», ей были выданы полис и выписка из общих правил программы «Семья», однако, ни один из указанных документов не содержит определений и сведений о порядке формирования страхового резерва и, соответственно, расчета выкупной суммы.

Таким образом, при заключении договора страхования ответчиком не была пред-ставлена истцу полная и достоверная информация об условиях страхования, связанных с досрочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела», пунктом 4 По-рядка формирования страховых резервов по страхованию жизни, расчет страховых резер-вов производится в соответствии с Положением о формировании страховых резервов по страхованию жизни, которое разрабатывается и утверждается страховщиком и произ-водится отдельно по каждому договору страхования, в связи с чем, ООО «Страховая ком-пания «Росгосстрах-Жизнь» обязана предоставить полную информацию, включая послед-ствия досрочного расторжения договора, в том числе, сведения о порядке расчета форми-руемого страхового резерва.

Согласно части 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потре-бителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении дого-вора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (испол-нителя) возмещения убытков, причиненных необоснованных уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок, отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы.

Суд считает, что в данном случае, в соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» страховой компанией были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, она вправе требовать возврата уплаченных денежных средств по договору страхования.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если от-дельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными зако-нами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор бан-ковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), к отношениям, воз-никающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отно-шениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием граж-данина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Исходя из анализа указанных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанный Закон применяется к отношениям, связанным со стра-хованием жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недейст-вительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возв-ратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользо-вании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его сто-имость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (импера-тивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что условия дого-вора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 7 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожи-тие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возмещается сумма в пределах сформированного в установлен-ном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ, по договору личного страхования, одна сторо-на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), упла-чиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре граж-данина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобре-татель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ; при досрочном прекращении договора страхования по об-стоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхова-ние.

Исходя из анализа норм Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, в том числе, из договоров страхования, как личного, так и имущественного, последствия на-рушения условий, которых не подпадают под действие главы III Закона, должны при-меняться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе о праве граж-дан на предоставление информации, об ответственности за нарушение прав потребителей и компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В судебном заседании установлено, что в приложении к выданному истцу полису страхования указано, что при досрочном расторжении договора страхования жизни стра-хователю возвращается выкупная сумма в соответствии с таблицей, приведенной в прило-жении, согласно которой выкупная сумма уплачивается в размере 95 % от сформиро-ванного резерва по договору.

Судом установлено, что при заключении договора страхования дата истец Волосатова А.В. была ознакомлена с условиями программы «Семья Престиж», ей выданы полис и выписка из общих правил программы «Семья»», однако, ни один из указанных документов не содержит сведений о порядке формирования страхового резерва и, соответственно, расчета выкупной суммы.

На основании вышеизложенного, доводы истца Волосатовой А.В. о непредостав-лении ей полной и достоверной информации об условиях страхования, связанных с дос-рочным расторжением договора и выплатой выкупной суммы, расчетом страхового резерва, суд считает обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету, Волосатовой А.В. по полису страхов-ания жизни оплачено <данные изъяты>, ей начислен инвестиционный доход в сумме <данные изъяты> за пользование её денежными средствами.

С учетом представленных суду доказательств, а также того обстоятельства, что судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волосатовой А.В. о взыскании с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в её пользу выкупной суммы размере <данные изъяты>, а также инвестиционного дохода в сумме <данные изъяты>

При этом, суд считает ссылку представителя ответчика на Порядок формирования страховых резервов по страхованию жизни, утвержденный Приказом Министерства финансов РФ № 32н от дата года, который также предусматривает условие о необходимости указания порядка расчета и выплаты выкупной суммы при досрочном прекращении договора страхования в описании программ страхования, как на общедоступный документ для ознакомления, несостоятельной, поскольку текст указанного документа не размещен в средствах массовой информации (в том числе и в сети Интернет), не был выдан истцу Волосатовой А.В. для ознакомления.

Как следует из положений пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринима-телем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку, как установлено судом, страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате истцу денежных средств не исполнил, чем нарушил права истца как потребителя, то за нарушение прав истца он несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений пункта 6 статьи 13 и статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в том числе, в форме уплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца Волосатовой А.В., составляет <данные изъяты>, размер которого, по мнению суда, не соответствует последствиям нарушения обязательства, ввиду чего, он подлежит, по мнению суда, снижению, на основании статьи 333 ГК РФ, до <данные изъяты>, по следующим основаниям.

Из смысла, вытекающего из статьи 333 ГК РФ, снижение взыскиваемого штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несо-размерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допус-тимым.

Судом учитывается, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца Волосатовой А.В. штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми ак-тами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Причинение морального вреда истец Волосатова А.В. обосновала тем, что с дата она находилась в отпуске по беременности и родам, дата ро-дила ребенка, роды прошли с осложнениями, ей экстренно была проведена операция, пос-ле которой потребовалось длительное восстановительное лечение. В связи с рождением ребенка и невозможностью продолжить работать, она стала испытывать материальные трудности, в связи с чем, решила досрочно расторгнуть договор страхования и получить причитающиеся ей суммы.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были перечислены причитаю-щиеся ей суммы возмещения, она была вынуждена тратить время не на воспитание своею малолетнего ребенка, а на изучение юридических вопросов, написание заявления о рас-торжении договора и настоящего искового заявления. В связи с испытываемыми мате-риальными трудностями она стала раздражительной, от перенесенного нервного перенап-ряжения у нее пропало молоко и она была вынуждена перевести своего ребенка на ис-кусственное вскармливание, что в дальнейшем может сказаться на его здоровье, а также, еще более затруднило ее материальное положение.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обос-нованности требований о компенсации морального вреда, однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. При таких обстоя-тельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также, применяя положения статьи 1083 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца Волосатовой А.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в остальной части данного требования надлежит отказать.

На основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, Волосатова А.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, как потребитель, чьи права нарушены, в связи с чем, не оплачивал государственную пошлину.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – за требования имущественного характера, <данные изъяты> – за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волосатовой А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Волосатовой А. В. выкупную сумму по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дата по Программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Волосатовой А. В. сумму инвестиционного дохода по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности № от дата по Программе РОСГОССТРАХ ЖИЗНЬ Престиж «Семья» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Волосатовой А. В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Волосатовой А. В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении искового заявления Волосатовой А. В. в осталь-ной части - отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в бюджет города Ставрополя государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено дата года.

Судья А.А. Кущ