Решение по делу № 2а-3708/2020 от 21.10.2020

Дело № 2а-3060/2020

УИД 04RS0007-01-2020-006152-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего Ананьина Андрея Александровича Мирхусеевой Сарюны Дамдинжаповны к Железнодорожному РОСП УФССП РФ по РБ о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит признать незаконным бездействие Железнодорожного РОСП России по Республике Бурятия, выразившихся в полном отсутствии действий согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» по исполнительному документу серии ФС .... Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от *** Ананьин признан банкротом, введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена Мирхусеева С.Д. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия *** по делу <данные изъяты> заявление удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи гаража от ***, купли-продажи транспортного средства, совершенные между Ананьиным и Поповой, обязали Попову возвратить в конкурсную массу должника гараж, взыскана сумма 970039 руб. выдан исполнительный лист ФС .... Вместе с тем, исполнительное производство не возбуждено, копия постановления взыскателю не направлена.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Гатапова представила материалы исполнительного производства и исковые требования не признавала, пояснила, что все необходимые исполнительные действия судебным приставом были выполнены, в ходе исполнения которых установлено, отсутствие у должника имущества, денежных средств на счетах в банках.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Бурятия, Железнодорожный РОСП УФССП России по Республике Бурятия, заинтересованное лицо Попова не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее

административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что *** в отношении должника Поповой Т.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу взыскателя Арбитражного управляющего Мирхусеевой С.Д.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа Арбитражного суда Республики Бурятия по делу №<данные изъяты> (исполнительный лист серии ФС ...).

Согласно справке по исполнительному производству о проведенных процессуальных действий по установлению местонахождения имущества должника все необходимые действия судебным приставом-исполнителем были произведены, направлены и получены ответы на запросы в Банки, также *** наложен запрет на совершение действий по регистрации на земельный участок должника, расположенный по адресу: <адрес>, *** наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, Лэнд <данные изъяты>,<данные изъяты>, *** в отношении последнего запрет был снят, иного имущества не установлено. Неоднократно судебным приставом-исполнителем производился выход по месту жительства должника, о чем свидетельствуют акты от ***, ***.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, *** об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в <данные изъяты>».

*** были взяты объяснения у должника, их которых следует, что транспортных средств зарегистрированные на неё отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вручил требование должнику о явке ***.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. В данном случае такой совокупности не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Финансового управляющего Ананьина Андрея Александровича Мирхусеевой Сарюны Дамдинжаповны к Железнодорожному РОСП УФССП РФ по РБ о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                              Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2020