Решение по делу № 2-1201/2022 от 10.01.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего ФИО7

с участием старшего помощника прокурора ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила прекратить право пользования последним жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) снять ответчика с регистрационного учета из указанного жилого помещения; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы на оплату услуг представителя № рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности № рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН № рублей, почтовые расходы № рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. С (дата) в квартире был зарегистрирован ответчик, который также в ней проживал (дата) В последующем ответчик выехал из квартиры, место жительства его истцу не известно. Членом семьи собственника ответчик никогда не являлся, совместно с собственником не проживал. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника по распоряжению квартирой, а также она вынуждена нести дополнительные расходы за содержание жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, поддержала заявленные требования, суду показала, что знакома с сестрой ответчика, по ее просьбе она зарегистрировала ответчика в своей квартире, поскольку ответчику была нужна регистрация именно в (адрес), в связи с его работой.

Ответчик вселился в квартиру и проживал в ней до (дата), он по устной договоренности оплачивал коммунальные платежи за квартиру. *** добровольно выехал из квартиры, отдал истцу ключи от квартиры. Истец совместно с ответчиком в спорном жилом помещении никогда не проживали, ответчик не является членом семьи истца. Также ответчик настойчиво просил истца продать ему квартиру за небольшую цену, на что получал отказы, также ответчик просил истца совершить обмен квартиры истца на собственность ответчика, расположенную в *** на что также истец не согласилась. Также ответчик по собственной инициативе, для комфортного нахождения в квартире, производил в ней ремонт, истец не возражала против проведения ремонта ответчиком в квартире, но сразу сообщила ответчику, что возвращать денежные средства за ремонт не будет в связи с их отсутствием, а проведение ремонта это личная инициатива ответчика.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ответчик не является членом семьи истца, совместно с истцом в квартире не проживал, общего хозяйства не вел, какого-либо соглашения между собственником и ответчиком относительно сохранения за последним право пользования жилым помещением не заключалось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Суду показал, что его (ответчика) сестра сообщила ему, что у ее знакомой (истца) имеется квартира, он (ответчик) устно договорился с собственником квартиры (истцом) о том, что он будет проживать в квартире, ежемесячно вносить определенную сумму за квартиру и в последующем выкупит указанную квартиру. Он проживал в квартире, был зарегистрирован в ней, но в (дата) истец забрала у него ключи от квартиры, заключить сделку купли-продажи квартиры отказалась. Также указал, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить требования ы части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Статья 40 Конституции РФ провозглашает право граждан на жилище. Реализация этого права может быть осуществлена многообразными способами: гражданин вправе иметь в собственности домовладение, приватизированную квартиру, быть нанимателем или поднанимателем квартиры, части жилого помещения в домах государственного, муниципального и других жилищных фондов и т.д. В этом смысле права граждан РФ одинаковы и никто не может быть лишен их.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено и подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, а также свидетельством о праве на наследство по завещанию, выпиской из ЕГРН, сведениями о регистрации ответчика, иными исследованными доказательствами,

что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата), право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (дата).

В указанном жилом доме зарегистрирован, в том числе ответчик ФИО2 с (дата), что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «***» (адрес) и адресной справкой УВМ МВД России по (адрес).

Лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя ФИО1

В судебном заседании истец показала и ответчик не опровергал, что на момент рассмотрения дела ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

В силу ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исходя из положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, по основаниям предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Норма ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части, поскольку ответчик не является членом семьи собственника по смыслу ст. 31 ЖК РФ, поскольку, совместно с истцом не проживает, совместное хозяйство не ведет, отсутствует общий бюджет, взаимная поддержка не оказывается, следовательно, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Судом не установлено и ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие соглашения, по которому за ответчиком сохранялось бы право пользования спорным жилым помещением.На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

В связи с чем, на основании ст. 35 ЖК РФ, нарушенное право собственника спорного жилого помещения подлежит защите путем признания ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Отклоняя довод ответчика относительно того, что заявленный ФИО1 иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает, что положения абз. 2 ст. 222 ГПК РФ предусматривают, что оставление заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Вместе с тем, положения ст. 35 ЖК РФ не содержат требований о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора.

Утверждение ответчика о наличии устной договоренности относительно приобретения им спорного жилого помещения, ничем объективно не подтверждено, в судебном заседании истец категорически отрицала наличие договоренности, достигнутой между сторонами о продаже истцом ответчику спорного жилого помещения.

Согласно п. 31, 32,33 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в передах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При снятии граждан с регистрационного учета соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

В связи с чем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является излишним и удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд не относится к органам, осуществляющим регистрационные действия.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексу - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что ответчик не обладает специальными познаниями в юридической сфере, был вынужден обратиться за помощью к юристу. Ответчиком оплачены юридические услуги в размере № рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от (дата) и квитанцией № от (дата).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.11-12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, их продолжительность, сложность и исход дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Также ответчиком понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается квитанцией, расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме № рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН на жилое помещение в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей. Указанные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика, поскольку понесены истцом в связи с защитой своего права.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины № рублей, расходы по оплате услуг представителя № рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности № рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН № рублей, почтовые расходы № рублей.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части ФИО1,- отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья