Решение по делу № 1-156/2022 от 20.05.2022

Дело № 1-156/2022

УИД: 37RS0005-01-2022-001212-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи - Кипкаева В.В.,

при секретаре - Корневой А.С.,

при помощнике судьи - Журавлевой Ю.В.,

с участием государственных обвинителей Рындиной К.А.,

Жаровой Е.А.,

Маринцева В.А.,

Макаровой Л.А.,

подсудимого - Бурлакова С.С.,

защитника – адвоката Портнова А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бурлакова Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы (т. 2 л.д. 179-181), освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 175),

обвиняемого в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158УК РФ, 5 (пяти) преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлаков С.С. совершил 2 (две) кражи, то есть тайных хищения чужого имущества и 4 (четыре) мелких хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 28 минут по 18 часов 45 минут Бурлаков С.С. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков С.С. в указанные дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами одну бутылку виски «<данные изъяты>) шотландский односолодовый 15 лет объёмом 0,7 литра, стоимостью 3238 рублей 88 коп. без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>».

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3238рублей 88 коп. без учета НДС.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут, Бурлаков С.С., находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков С.С., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАП РФ, в указанные дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку ФИО5 коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 1807 рублей 10 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1807 рублей 10 коп. без учета НДС.

3. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, Бурлаков С.С. находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, сцелью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков С.С., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАП РФ, в указанные дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащую <данные изъяты>» одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,7 л. стоимостью 1773 рубля 08 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> прод» материальный ущерб на сумму 1773 рубля 08 коп. без учета НДС.

4. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, Бурлаков С.С. находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков С.С., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАП РФ, в указанные выше дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ею преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащие <данные изъяты>

- кофе натуральный сублимированный «<данные изъяты>) весом 240 грамм, в количестве 3 упаковок, стоимостью 224 рубля 73 коп. без учета НДС, каждая;

- выпрямитель для волос <данные изъяты> стоимостью 655 рублей 05 коп. без учета НДС,

а всего на общую сумму 1329 рублей 24 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1329 рублей 24 коп. без учета НДС.

5. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут по 14 часов 10 минут, Бурлаков С.С. находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков С.С., являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАП РФ, в указанные выше дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащие <данные изъяты>

- одну бутылку российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты> объемом 0,5 л, стоимостью 339 рублей 26 коп. без учета НДС;

- одну бутылку коньяка трехлетнего «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 56 коп. без учета НДС;

- шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти <данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 293 рубля 68 коп. без учета НДС;

- шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти <данные изъяты>» объемом 400 мл в количестве 2 штуки, стоимостью 293 рубля 68 коп. без учета НДС, каждый,

а всего на общую сумму 1534 рубля 86 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1534 рубля 86 коп. без учета НДС.

6. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 00 минут, Бурлаков С.С. находился в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>

- одну бутылку коньяка «<данные изъяты>) объемом 0,5 литра, стоимостью 1905 рублей 91 коп. без учета НДС;

- одну бутылку коньяка «ФИО1», объемом 0,5л, стоимостью 1227 рублей 02 коп. без учета НДС,

а всего на общую сумму 3132 рубля 93 коп. без учета НДС.

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «Форвард прод» материальный ущерб на общую сумму 3132 рубля 93 коп. без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Бурлаков С.С. виновным себя в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Бурлакова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товара. В отделе с алкогольной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не следит, он взял одну бутылку виски «<данные изъяты> шотландский односолодовый, крепостью 40 %, объемом 0,7 литра, в стеклянной таре. Взяв бутылку он спрятал ее под куртку, рядом с ним никого не было, никто не видел, что он похищал товар. После этого он вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, вслед ему никто не кричал, в магазине его никто не останавливал. Алкоголь он распил по месту жительства. Со стоимостью похищенного имущества он согласен (т. 2 л.д. 43-46).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Бурлакова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 14 суток, которое отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товара, где в отделе алкогольной продукции увидев коньяк «<данные изъяты>» в коробке, решил его украсть, чтобы впоследствии продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты> объем 0,5 л, в стеклянной бутылке, и спрятал ее под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар. На улице он продал похищенное незнакомому мужчине за 1000 рублей, денежные средства потратил на свои личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 14.30 часов он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с целью хищения товара, где в отделе алкогольной продукции увидев коньяк «<данные изъяты> крепостью 40%, объемом 0,7 л. решил его украсть, чтобы впоследствии продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает он взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,7 л, в стеклянной бутылке, и спрятал ее под куртку, после чего минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив товар. На улице он продал похищенное незнакомому мужчине за 500 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды (т. 2 л.д. 57-61).

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Бурлакова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства хищений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в них изложены аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.50 часов он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе продаж кофе, увидев кофе «<данные изъяты> решил украсть три упаковки, чтобы впоследствии их продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял три пакета кофе «<данные изъяты> и спрятал их под одежду. После чего, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив продукцию магазина. Перед выходом из магазина увидел стеллаж с какой-то продукцией, откуда взял одну коробку и с ней в руке вышел из указанного магазина, не оплатив товар. Выйдя из магазина, направился пешком по улице, осмотрев коробку он увидел, что это был выпрямитель для волос марки <данные изъяты>. На улице похищенное продал незнакомому мужчине, три пакета кофе за 1000 рублей, выпрямитель для волос за 1000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов он пришел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А, где в отделе продаж алкогольной продукции увидев коньяк «<данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 0,5 л. и коньяк «<данные изъяты> крепостью 40%, объемом 0,5 л., решил украсть 1 бутылку коньяка «<данные изъяты>» и одну бутылку коньяка «<данные изъяты> чтобы впоследствии их продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 л, в стеклянной бутылке, и спрятал ее под куртку, далее взял одну бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 л, в стеклянной бутылке, и так же спрятал ее под куртку. Далее, проследовал в отдел бытовой химии, где на полке увидел шампунь <данные изъяты> объемом 400 мл. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял три бутылки данного шампуня и спрятал к себе под куртку. После чего, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. На улице похищенное продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 часов он пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе алкогольной продукции, увидел коньяк «<данные изъяты> крепостью 40%, объемом 0,5 л., и коньяк «ФИО1» крепостью 40 % объемом 0,5 л., который решил украсть каждого по одной бутылке, чтобы впоследствии их продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка <данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 0,5 л., и одну бутылку коньяка «ФИО1» крепостью 40 % объемом 0,5 л., и спрятал их под куртку. После чего, направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. На улице похищенное продал незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги потратил на свои личные нужды. Со стоимостью похищенного товара он согласен, Свою вину в совершении хищений чужого имущества, признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 62-68).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков С.С. воспроизвел на месте обстоятельства совершения хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, аналогично показаниям от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-82).

Оглашенные в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Бурлаков С.С. подтвердил в полном объеме, указав, что давал их добровольно, с обстоятельствами, изложенными в предъявленном ему обвинении, в части даты, времени, места и перечня похищенного имущества, он согласен, стоимость похищенного товара не оспаривает.

Виновность Бурлакова С.С. по каждому из хищений имущества <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3238 рублей 88 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807 рублей 10 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 рубля 08 коп., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3132 рубля 93 коп.) подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. установлена система видеонаблюдения. При просмотре записей видеонаблюдения, в указанном универсаме он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут, в универсам вошел неизвестный мужчина, который пройдя в торговый зал некоторое время перемещался по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с алкогольной продукцией, он взял с верхней полки 1 коробку с элитным алкоголем и спрятал его под верхнюю одежду. Около 18 часов 30 минут этот мужчина покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации выявлено отсутствие - виски «<данные изъяты> шотландский односолодовый 15 лет кр. 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 3238рублей 88 коп. за штуку без НДС, в количестве одной штуки, на указанную сумму <данные изъяты>» причинен материальный ущерб. Кроме того, при просмотре записей видеонаблюдения, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 18 минут, в универсам вошел неизвестный мужчина, который пройдя в торговый зал некоторое время перемещается по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с алкогольной продукцией, он взял с верхней полки 1 коробку с элитным алкоголем и спрятал его под верхнюю одежду. Около 11 часов 20 минут этот мужчина покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации выявлено отсутствие - коньяка «<данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 штуку 1807 рублей 10 коп. без НДС, на указанную сумму <данные изъяты> причинен ущерб. При просмотре записей видеонаблюдения, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 49 минут, в универсам вошел неизвестный мужчина, который пройдя в торговый зал некоторое время перемещался по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с алкогольной продукцией, он взял с верхней полки 1 коробку с элитным алкоголем, спрятал его под верхнюю одежду. Около 14 часов 51 минуты мужчина покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации выявлено отсутствие - коньяка «<данные изъяты>», крепостью 40%, объемом 0,7 литра, стоимость за 1 штуку 1773 рубля 08 коп. без НДС, на указанную сумму <данные изъяты> причинен ущерб. При просмотре записей видеонаблюдения, он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут, в универсам вошел неизвестный мужчина, который пройдя в торговый зал некоторое время перемещался по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с алкогольной продукцией, он взял с верхней полки 1 коробку с элитным алкоголем и спрятал его под верхнюю одежду. Около 14 часов 00 минут этот мужчина покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации выявлено отсутствие - коньяка «<данные изъяты> крепостью 40%, объемом 0,5 литра, стоимость за 1 штуку 1905 рублей 91 коп. без НДС, в количестве одной штуки и коньяка «ФИО1» ФИО4 10 лет крепость 40% объемом 0,5 литра стоимостью 1227 рублей 02 коп. без учета НДС, в количестве одной штуки. Таким образом <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 3132 рубля 93 коп. без НДС. Общая стоимость товара составила 9 951 рубль 99 коп. без учета НДС (т. 1 л. д. 123-125).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> должности администратора. В магазине установлена система видеонаблюдения. Инспектором службы предотвращения потерь ФИО18 и персоналом магазина просматриваются записи камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 28 минут в универсам входит мужчина, который проходит в торговый зал, остановившись у полок с алкогольной продукцией, он берет с верхней полки 1 коробку с элитным алкоголем и минуя кассовую зону покидает магазин. Похищенным товаром является - виски «<данные изъяты>» шотландский односолодовый 15 лет кр. 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 3 238 рублей 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина в 11 часов 18 минут придя вновь в магазин тайно похитил коньяк «<данные изъяты> 15 лет объемом 0,5 л. стоимостью 1807 рублей 10 коп. ДД.ММ.ГГГГ он же тайно похитил в магазине коньяк <данные изъяты> кр.40% объемом 0,7 литра стоимостью 1773 рубля 08 коп., а ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение коньяка <данные изъяты>. 40% объемом 0,5 литра стоимостью 1905 рублей 91 коп. и коньяка ФИО1 10 лет кр. 40% объемом 0,5 л. стоимостью 1227 рублей 02 коп. (т. 1 л.д. 157-158).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151-153), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-156) у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО18 произведена выемка товарных накладных и диска с видеозаписями.

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, изъятый протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО27. Установлено, что на данном диске имеются 4 видеозаписи, имеющие названия: «ДД.ММ.ГГГГ «ДД.ММ.ГГГГ», «ДД.ММ.ГГГГ», ДД.ММ.ГГГГ». При открытии видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ». Продолжительность видео 25 секунд, виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>. Камера установлена на отдел с алкогольной продукцией магазина. Подозреваемый Бурлаков С.С. пояснил, что на видеозаписи находится именно он, с полки он взял виски «<данные изъяты> шотландский крепостью 40% объемом 0,7 литра в количестве одной штуки, после чего он направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар. При открытии видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ». Продолжительность видео 11 секунд, виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Камера установлена на отдел с алкогольной продукцией магазина. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи находится именно он, с полки он взял коньяк <данные изъяты> крепостью 40% объемом 0.5 литра в количестве одной штуки, после чего он направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар. При открытии видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность видео 2 минуты 53 секунды. Виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>. Камера установлена на отдел с алкогольной продукцией магазина, а так же в поле зрения находится касса магазина. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи находится именно он, с полки он взял коньяк «<данные изъяты> крепостью 40% объемом 0,7 литра в количестве одной штуки, после чего, он направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар. При открытии видеофайла ДД.ММ.ГГГГ Продолжительность видео составляет 40 секунд. Виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи находится именно он, с полки он взял коньяк <данные изъяты> крепостью 40% объемом 0,7 литра в количестве одной штуки, коньяк «ФИО1» ФИО4 10 лет крепостью 40% объемом 0,5 литра в количестве одной штуки, после чего, он направилтся к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар (т. 2 л.д. 88-93).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные накладные, изъятые у представителя потерпевшего ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 110-116). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты>» поставило в ВЛИ № <адрес> ИО, <адрес>, в числе прочей продукции виски «<данные изъяты> шотландский односолодовый 15 лет кр. 40% об 0.7л под/уп по цене 3238 рублей 88 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 119-121). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» поставило в ВЛИ № <адрес> ИО, <адрес>, в числе прочей продукции коньяк «<данные изъяты>» 15 лет кр 40% об 0,5 л. по цене 1807 рублей 10 копеек без учета НДС (т. 2 л.д. 122-127). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> поставило в ВЛИ № <адрес> ИО, <адрес>, в числе прочей продукции коньяк «<данные изъяты>» кр 40% 0,7 л ст/б п/уп по цене 1773 рубля 08 коп. без учета НДС (т. 2 л.д. 128-129). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> поставило в ВЛИ № <адрес> ИО, <адрес>, в числе прочей продукции Коньяк «ФИО1» ФИО4 10 лет кр 40% об 0,5 л. ст/б сув/уп Армения по цене 1227 рублей 02 коп. без учета НДС (т. 2 л.д. 130-131). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>» поставило в ВЛИ № <адрес> ИО, <адрес>, в числе прочей продукции Коньяк «<данные изъяты>» кр 40% об 0,5 л ст/б п/уп по цене 1905 рублей 91 коп. без учета НДС (т. 2 л.д. 132-134).

В соответствии с уставом <данные изъяты>» и уставными документами, указанное Общество является коммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли (т. 1 л.д. 132-138, 141-142).

Согласно свидетельству <данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет (т. 1 л.д. 139-140).

На основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> к указанному обществу перешли права и обязанности по договору субаренды в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 143).

1. Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3238 рублей 88 коп., также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 23 минуты в ДЧ МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение от ФИО18, который сообщил, что неизвестное лицо совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 8).

Из заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, из универсама «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, совершил тайное хищение товара (т. 1 л.д. 9).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение в магазине «Высшая Лига», расположенное по адресу <адрес>. Зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие одной бутылки виски «<данные изъяты> шотландский односолодовый 15 лет кр. 40% объемом 0,7 литра, стоимостью 3 238 рублей 88 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 10, 150).

2. Виновность Бурлакова С.С. в совершении мелкого хищения имущества АО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807 рублей 10 коп., также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно сообщению о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 22 минуты в ДЧ МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение от ФИО18, который сообщил, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товара из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 24).

Из заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут, из универсама «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, совершил тайное хищение товара (т. 1 л.д. 25).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение в магазине «<данные изъяты> расположенное по адресу <адрес>. Зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 30-33).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие одной бутылки ФИО5 коньяка «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 1807 рублей 10 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 26, 149).

3. Виновность Бурлакова С.С. в совершении мелкого хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 рубля 08 коп., также подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут, из универсама «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара (т. 1 л.д. 39).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение в магазине «<данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие одной бутылки коньяка «<данные изъяты> (<данные изъяты> объемом 0,7 л. стоимостью 1773 рубля 08 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 40, 148).

4. Виновность Бурлакова С.С. в совершении мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1329 рублей 24 коп, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО25 A.M. следует, что он работает в <данные изъяты> в должности ведущего специалиста отдела безопасности Ивановского филиала. В магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре архива видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, в универсам зашли трое неизвестных мужчин, которые пройдя в торговый зал некоторое время перемещались по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с кофе, один из них взял с полки кофе <данные изъяты> Кофе натур сублим 240 г. в количестве трех штук стоимостью 224 рубля 73 коп. за штуку, на общую сумму 674 рубля 19 коп. без учета НДС. После этого двое из мужчин выходят из магазина, а мужчина, который взял кофе направился в сторону выхода из магазина и не доходя взял коробку со стеллажа с <данные изъяты> выпрямитель RHS 0120, в количестве 1 единицы стоимостью 655 рублей 05 коп. за штуку без учета НДС, далее он кофе спрятал в верхнюю одежду, а выпрямитель вынес в своей руке. Около 17 часов 55 минут этот мужчина покинул торговый зал, не оплатив товар. В ходе просмотра архива записей с камер системы видеонаблюдения также установлено, что кроме этого мужчины, в этот момент в торговом зале магазина, в отделе с кофе находились еще двое мужчин, которые брали со стеллажа пакеты с кофе и убирали их к себе под одежду. Таким образом <данные изъяты> причинен материальный ущерб в размере 1329 рублей 24 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 165-167).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности товароведа <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут она находилась на кассе, когда к ней обратилась покупательница и сообщила, что трое неизвестных мужчин взяли продукты в отделе кофе и какой-то предмет со стеллажа у входа с бытовой техникой в коробке и покинули магазин. Когда она это сообщила, этих мужчин в магазине не было. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что примерно в 17 часов 50 минут зашли трое мужчин в магазин, и направились к стеллажу с кофе, набрав продукции в виде растворимого кофе, кто-то убирал в сумку, кто-то под куртку. После двое мужчин вышли из магазина, а третий немного погодя со стеллажа бытовой техники у входа взял выпрямитель для волос, и далее также вышел из магазина, не оплатив товар. Хищением трех банок кофе якобс и одного выпрямителя для волос причинен ущерб на общую сумму 1329 рублей 24 коп. (т. 1 л.д. 178-179).

Из сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 07 часов 51 минуту в ДЧ МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение от Свидетель №2, которая сообщила, что из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> произошла кража (т. 1 л.д. 53).

Из заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных ей граждан, которые совершили хищение товара ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-69).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-174), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-177) у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО25 A.M. произведена выемка товарной накладной и диска с видеозаписью.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписями. На диске имеются 2 видеозаписи, имеющие названия: «ДД.ММ.ГГГГ - выпрямитель» и «ДД.ММ.ГГГГ - кофе». При открытии видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ - кофе», продолжительностью видео 15 секунд, виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Камера установлена на отделе с кофе. Со слов подозреваемого Бурлакова С.С. на видеозаписи присутствует именно он, а именно совершает тайное хищение трех пакетов кофе. При открытии видеофайла «ДД.ММ.ГГГГ- выпрямитель», продолжительностью 23 секунды, виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Со слов подозреваемого Бурлакова С.С. на видеозаписи присутствует именно он, а именно совершает тайное хищение выпрямителя для волос, держа его в руке, выходит из магазина (т. 2 л.д. 96-100).

В соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 135-137), осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> продукцию Кофе натуральный растворимый сублимированный <данные изъяты> 6x240 по цене 224 рубля 73 коп. без учета НДС (т. 2 л.д.140).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие:

- кофе натуральный сублимированный «<данные изъяты> (<данные изъяты> весом 240 грамм, в количестве 13 упаковок, стоимостью 224 рубля 73 коп. без учета НДС, каждая;

- выпрямитель для волос <данные изъяты> стоимостью 655 рублей 05 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 55).

В соответствии с уставом <данные изъяты> и уставными документами, указанное Общество является коммерческой организацией и самостоятельным юридическим лицом, основной целью деятельности которого является извлечение прибыли (т. 1 л.д. 187-204, 141-142).

Согласно свидетельству и выписке из <данные изъяты>» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет (т. 1 л.д. 215, 205-214).

На основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 181-186).

5. Виновность Бурлакова С.С. в совершении мелкого хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1534 рубля 86 коп., подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что в универсаме «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>А установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 54 минут, в универсам входит неизвестный мужчина, который пройдя в торговый зал некоторое время перемещлся по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с алкогольной продукцией, он взял бутылку коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 314 рублей 56 коп. без учета НДС, спрятал её к себе в одежду, далее прошел в отдел бытовой химии, где взял с полки три бутылки шампуня «<данные изъяты> 400 мл, а именно «HS шампунь против перхоти 2в1 основной уход» объемом 400 мл вколичестве 1 единицы, стоимостью 293 рубля 68 копеек без учета НДС. и «<данные изъяты>» объемом 400 мл в количестве 2 единиц, стоимостью за 1 единицу 293 рубля 63 копейки, спрятал их к себе в одежду. Далее, этот мужчина снова направился в отдел алкогольной продукцией, где взял бутылку коньяка «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра стоимостью 339 рублей 26 коп. без учета НДС, и спрятал ее к себе в одежду. После чего, примерно в 14 часов этот мужчина постояв немного в очереди на кассе покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар. После проведения инвентаризации выявлено отсутствие коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, «<данные изъяты> основной уход» объемом 400 мл в количестве 1 единицы, и «<данные изъяты> объемом 400 мл в количестве 2 единиц, коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра. Таким образом ООО <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 1534 рубля 86 коп. без НДС (т. 1 л.д. 222-225).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает в должности администратора магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов к ней обратилась покупательница, которая пояснила, что молодой человек украл товар. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения она обнаружила, что в 13 часов 54 минуты молодой человек стоял у стеллажа с алкоголем, где взял бутылку с коньяком «<данные изъяты> 3-х летний, после чего взял со стеллажа с бытовой химией три шампуня «<данные изъяты>», вновь подойдя к стеллажу с алкоголем взял коньяк «пять звездочек». После чего подошел к кассе, постоял в очереди, и вышел из нее, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Данный человек совершил хищение на общую сумму 1534 рубля 36 коп. (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что они содержат сведения аналогичные, изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 243-244).

Из сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 14 часов 40 минут в ДЧ МО МВД России «Ивановский» поступило сообщение от Свидетель №5 о том, что из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошла кража (т. 1 л.д.88).

В соответствии с заявлением ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь ответственности неизвестного мужчину, который совершил хищение товара ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен стеллаж тортового зала магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 94-98).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-231), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-238) у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО19 произведена выемка товарных накладных и диска с видеозаписями.

В соответствии с протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R диск с видеозаписями, изъятый у ФИО19 На данном диске имеются 2 видеозаписи, имеющие названия: «пятерочка ДД.ММ.ГГГГ года», «пятерочка <данные изъяты> При открытии видеофайла <данные изъяты> <данные изъяты>», продолжительностью 45 секунд, виден торговый зал со стеллажами магазина «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>А. Камера установлена на отдел с алкогольной продукцией и на отдел с бытовой химией магазина. Подозреваемый Бурлаков С.С. пояснил, что на видеозаписи находится именно он, сначала с полки он взял три бутылки шампуня <данные изъяты> поочередно убрал их в карманы одежды, одетой на нем, далее пройдя в отдел с алкогольной продукцией, он взял со стеллажа бутылку коньяка «<данные изъяты> так же Бурлаков С.С пояснил, что до того, как он взял в магазине шампунь, он находился в отделе с алкоголем и взял с полки 1 бутылку коньяка «<данные изъяты> которую так же спрятал под свою одежду. Далее он направился к выходу из магазина, минуя кассу, не оплатив товар (т. 2 л.д. 103-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены товарные накладные, изъятые у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО19 (т. 2 л.д. 141-146). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> поставило в <данные изъяты> в числе прочей продукции «<данные изъяты> 0,5 фляга по цене 314 рублей 56 коп. без учета НДС (т. 2 л.д. 149-150). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> поставило в <данные изъяты>» в числе прочей продукции «Российский коньяк пятилетний «<данные изъяты>» 0,5*6 по цене 339 рублей 26 коп. без учета НДС (т. 2 л.д. 151-152). Из товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> поставило в <данные изъяты>» в числе прочей продукции «<данные изъяты> 4<адрес>13 по цене 293 рубля 68 коп. без учета НДС, а также <данные изъяты> 4<адрес>23 по цене 293 рубля 68 коп. без учета НДС (т. 2 л.д. 153-157).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие:

- одной бутылки российского коньяка пятилетнего «<данные изъяты>» объемом 0,5 л, стоимостью 339 рублей 26 коп. без учета НДС;

- одной бутылки коньяка трехлетнего «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 314 рублей 56 коп. без учета НДС;

- шампунь и бальзам-ополаскиватель против перхоти <данные изъяты>» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 293 рубля 68 коп. без учета НДС;

а всего на общую сумму 1534 рубля 86 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 90).

Согласно свидетельствам <данные изъяты> зарегистрировано и поставлено на налоговый учет (т. 2 л.д. 14-16).

На основании договора аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» предоставлено в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 17-28).

6. Виновность ФИО2 в совершении хищения имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3132 рубля 93 коп., также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 58 минут, из универсама «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, совершил тайное хищение товара (т. 1 л.д. 102).

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие:

- одной бутылки коньяка «<данные изъяты> объемом 0,5 литра, стоимостью 1905 рублей 91 коп. без учета НДС;

- одной бутылки коньяка «ФИО1», объемом 0,5л, стоимостью 1227 рублей 02 коп. без учета НДС,

а всего на общую сумму 3132 рубля 93 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 103).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено торговое помещение в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу <адрес> (т. 1 л.д. 106-109).

В соответствии с актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие:

- одной бутылки коньяка «<данные изъяты>) объемом 0,5 литра, стоимостью 1905 рублей 91 коп. без учета НДС;

- одной бутылки коньяка «ФИО1», объемом 0,5л, стоимостью 1227 рублей 02 коп. без учета НДС,

а всего на общую сумму 3132 рубля 93 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 147).

Кроме того, доказательством виновности Бурлакова С.С. в совершении каждого из установленных настоящим приговором мелкого хищения чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807 рублей 10 коп., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 рубля 08 коп., <данные изъяты> марта 2022 года на сумму 1329 рублей 24 коп., <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1534 рубля 86 коп.) является постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого на момент совершения указанных хищения Бурлаков С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАП РФ (т. 2 л.д. 192-193).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства виновности БурлаковаС.С. в совершении установленных настоящим приговором преступлений, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания представителей потерпевших, свидетелей, результаты осмотров мест происшествия, предметов и документов, суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, не имеют противоречий, в своей совокупности воссоздают картину совершенных преступлений с достаточной полнотой, а, кроме того, согласуются с показаниями подсудимого.

Показания Бурлакова С.С., данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются достоверными, допустимыми доказательствами по уголовному делу. Изложенные в них сведения соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Виновность Бурлакова С.С. в совершении каждого из установленных судом преступлений (соответственно) помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается последовательными показаниями потерпевших, свидетелей, а также иными доказательствами по делу, приведенными в настоящем приговоре.

Целенаправленные и активные действия Бурлакова С.С. свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

О квалификации действий подсудимого Бурлакова С.С. по всем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ свидетельствуют осмысленные и целенаправленные действия виновного, который являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст.7.27КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений совершил 4 мелких хищения чужого имущества.

При квалификации действий Бурлакова С.С. суд также учитывает, что умысел на завладение чужим имуществом у виновного по каждому из преступлений возникал заново, изъятие имущества происходило в разное время, у разных собственников и из различных источников, что не позволяет квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину подсудимого Бурлакова С.С. в установленных судом преступлениях доказанной и квалифицирует его действия:

1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3238 рублей 88 коп.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

2. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807 рублей 10 коп.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

3. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 рубля 08 коп.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

4. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1329 рублей 24 коп.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

5. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1534 рубля 86 коп.) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

6. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3132 рубля 93 коп.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, стороной государственного обвинения Бурлакову С.С. предъявлено обвинение в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Бурлаков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 14 суток, который им отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 27 минут, более точное время дознанием не установлено, Бурлаков С.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не более 2500 рублей, совершенное путем кражи, находился в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков С.С. в указанные выше дату, период времени и месте, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и обращения имущества в свою пользу, предвидя неизбежность материального ущерба для собственника, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа с товарами принадлежащий <данные изъяты> слабоалкогольный напиток «<данные изъяты>» (ФИО3 оригинальный), в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 42 копейки, без учета НДС.

С похищенным имуществом Бурлаков С.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Бурлаков С.С. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 47 рублей 42 копейки, без учета НДС.

Стороной обвинения указанные действия Бурлакова С.С. квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что действия подсудимого формально расценены как преступные, без учета требований закона и следующих обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее существенного вреда и не создавшее угрозу применения такого вреда личности, обществу и государству.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что деяние, попадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред защищаемым законом общественным отношениям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2013 года №1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми; тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного; в качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении; не исключается учет при оценке степени общественной опасности деяния значимости для потерпевшего того или иного блага, выступавшего в качестве объекта посягательства; лицо, совершившее малозначительное деяние, не подлежит уголовной ответственности, но – при наличии к тому оснований – может быть привлечено к другому виду юридической ответственности (например, административной, дисциплинарной).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия БурлаковаС.С., хотя и содержат формально признаки запрещенного уголовным законом деяния, но в силу их малозначительности (реально наступивших вредных последствий – отсутствие существенного вреда, способа совершения деяния, мотива и цели), не представляет высокой общественной опасности.

Причиненный <данные изъяты>» ущерб в размере 47 рублей 42 коп. с учетом осуществляемой предпринимательской деятельности существенным не является. Показания представителя потерпевшего об этом, свидетельствуют об отсутствии действительного существенного вреда в результате совершенного Бурлаковым С.С. деяния, степени общественной опасности данного деяния, позволяющей расценивать его как преступное, либо о существенных последствиях, наступивших в результате преступления.

По делу отсутствуют доказательства и того, что это деяние причинило существенным образом вред не только интересам потерпевшего, но и общества и государства.

Приведенные судом обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что действия подсудимого по этому деянию представляют общественную опасность, необходимую для признания содеянного преступлением.

Данные о личности Бурлакова С.С. не должны приниматься во внимание при решении вопроса о применении ч. 2 ст. 14 УК РФ, поскольку не относятся к совершенному деянию.

Приведенные требования закона и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации по данному вопросу, анализ обстоятельств содеянного, небольшой размер причиненного вреда (47 рублей 42 коп.) позволяют сделать вывод о том, что совершенное Бурлаковым С.С. деяние хотя и формально подпадает под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, однако оно в силу малозначительности не является преступлением, а назначение уголовного наказания за него не отвечает принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ.

Обстоятельства неправомерного изъятия слабоалкогольного напитка «<данные изъяты>» (ФИО3 оригинальный) ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО19 следует, что в универсаме «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> установлена система видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей видеонаблюдения он увидел, как ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, в универсам вошел неизвестный мужчина, который прошел в торговый зал, некоторое время перемещался по нему, разглядывая товары. Остановившись около полок с алкогольной продукцией, взял с верхней с полки 1 банку слабоалкогольного напитка «ФИО3» в количестве 1 единицы, стоимостью за 1 единицу 47 рублей 42 копейки без учета НДС. Около 14 часов 27 минут мужчина покинул торговый зал через кассовую зону, не оплатив товар на кассе. После проведения инвентаризации товаров выявлено отсутствие одной банки слабоалкогольного напитка «ФИО3», чем <данные изъяты>» причинен материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 222-225).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда примерно в 14 часов 30 минут находясь за кассой, заметила у стеллажа с алкоголем, расположенным напротив нее, ранее не знакомого мужчину, у которого в кармане что-то лежало. Когда он подошел, она спросила, что у него в кармане, он показал пачку сигарет, которая была куплена не у них. После чего, он купил пачку сигарет и ушел. Она увидела, что у него в кармане была алюминиевая банка, вслед ему она ничего не кричала, оплатить товар и вернуть его не просила. После этого по видео обнаружила, что данный мужчина совершил хищение одной банки «ФИО3», причинив ущерб на сумму 47 рублей 42 коп. О случившемся она сообщила директору магазина – ФИО28. (т. 1 л.д. 239-240)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29. следует, что они содержат сведения аналогичные, изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 241-242).

Согласно заявлению Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к ответственности неизвестных ей граждан, которые совершили хищение товара ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 73).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен стеллаж тортового зала магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78-82).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230-231), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 232-238) у представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО19 произведена выемка товарных накладных и диска с видеозаписями.

Согласно справке о причиненном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие одной банки слабоалкогольного напитка «<данные изъяты>» (ФИО3 оригинальный), стоимостью 47 рублей 42 копейки, без учета НДС (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес>, и.о.мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения указанных действий Бурлаков С.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27КоАП РФ (т. 2 л.д. 192-193).

Исследовав материалы дела, суд находит установленным, что БурлаковС.С. причастен к неправомерному изъятию слабоалкогольного напитка «<данные изъяты>» (ФИО3 оригинальный), в количестве 1 штуки, стоимостью 47 рублей 42 копейки, без учета НДС, принадлежащего <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 20 минут по 14 часов 27 минут из магазина <данные изъяты> <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из взаимосвязанных положений п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст.27, ст.ст.239, 302 УПК РФ, ч. 2 ст. 14 УК РФ, выявление в стадии судебного разбирательства по существу выдвинутого обвинения таких обстоятельств, которые свидетельствуют об отсутствии в содеянном состава преступления, в условиях, когда прокурор не отказался от поддержания обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в силу прямого указания закона является основанием для постановления судом оправдательного приговора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. В связи с этим суд считает необходимым признать за Бурлаковым С.С. право на реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, индивидуально по каждому из установленных настоящим приговором преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности подсудимого Бурлакова С.С. влияние назначенного наказания на условия его жизни и семьи.

Бурлаков С.С. на учете у врача нарколога не состоит (т. 2 л.д.166), на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 167), в период отбывания наказания в <данные изъяты> России по <адрес> характеризовался <данные изъяты> (т. 2 л.д. 176), материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что на момент совершения преступлений он в силу требований ст.4.6 КоАП РФ, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, помимо факта привлечения к административной ответственности за совершение составообразующего административного правонарушения (по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ), что не учитывается судом в качестве характеристики личности при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ (т.2л.д.136-138), по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169), военную службу по призыву проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снят с учета (т. 2 л.д. 173).

Установленные выше положительно характеризующие Бурлакова С.С. обстоятельства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам по каждому из установленных настоящим приговором преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из установленных настоящим приговором преступлений, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого Бурлакова С.С., в том числе наличие у него хронических заболеваний и расстройств, сведения о которых установлены в ходе судебного следствия, оказание помощи своему отцу, его престарелый возраст и состояние здоровья.

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в совершении действий, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении информации об обстоятельствах преступных деяний, которой органы предварительного расследования в полном объеме не располагали, в том числе в даче в ходе предварительного следствия показаний и участии Бурлакова С.С. в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей.

Также обстоятельством смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, соответственно:

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807 рублей 10 коп.) - т. 1 л.д. 28;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 рубля 08 коп.) - т. 1 л.д. 42;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1329 рублей 24 коп.) - т. 1 л.д. 60;

- по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1534 рубля 86 коп.) - т. 1 л.д. 92;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3132 рубля 93 коп.) - т. 1 л.д. 104.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурлакова С.С. по каждому из установленных настоящим приговором преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимого, характера и степени общественной опасности индивидуально каждого из совершенных преступлений, а также влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, склонность подсудимого к совершению преступлений и его нежелание вставать на путь исправления, суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы за каждое из установленных настоящим приговором преступлений в отношении Бурлакова С.С., в полной мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для замены Бурлакову С.С. наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ в силу установленных обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности виновного, который ранее судим и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По этим же основания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в силу невозможности исправления Бурлакова С.С. без реального отбывания наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории каждого из преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания за каждое из установленных настоящим приговором преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступных деяний, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения ст.64УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

При определении Бурлакову С.С. окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Бурлакову С.С. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Для обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, сведений о личности виновного, обстоятельств послуживших основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, суд считает необходимым в отношении Бурлакова С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, поскольку при иной более мягкой мере пресечения он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания БурлаковымС.С. наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного расследования уголовного дела предъявлены гражданские иски:

1. представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО30 в размере 9951 рубль 99 коп. (т. 1 л.д. 128);

2. представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО25 A.M. в размере 1329 рублей 24 коп. (т. 1 л.д. 169);

3. представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО19 в размере 1582 рубля 28 коп. (т. 1 л.д. 227).

Подсудимый Бурлаков С.С. исковые требования признал полностью.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме гражданские иски представителей потерпевших.

Факт причинения Бурлаковым С.С. материального ущерба потерпевшим подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе документами, подтверждающими стоимость и наименование похищенных товаров.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бурлакова Сергея Сергеевича виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначить наказание:

1. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3238 рублей 88 коп.) – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

2. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1807 рублей 10 коп.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

3. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1773 рубля 08 коп.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

4. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1329 рублей 24 коп.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

5. по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1534 рубля 86 коп.) – в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

6. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3132 рубля 93 коп.) – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бурлакову С.С. наказание в лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Бурлакова Сергея Сергеевича оправдать по ст. 158.1 УК РФ (мелкое хищение имущества <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 47 рублей 42 коп.) на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Бурлаковым С.С. право на реабилитацию в порядке, установленном главой 18 УПК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы Бурлакову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении БурлаковаС.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания БурлаковымС.С. наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО31. в размере 9951 рубль 99 коп. удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова С.С. в пользу АО «<данные изъяты>» 9951 рубль 99 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО25A.M. в размере 1329 рублей 24 коп. удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова С.С. в пользу <данные изъяты>» 1329 рублей 24 коп. в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты>» ФИО32. в размере 1582 рубля 28 коп. удовлетворить.

Взыскать с Бурлакова С.С. в пользу <данные изъяты>» 1582 рубля 28 коп. в счет возмещения материального ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарные накладные, диски CD-R с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Ивановский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – с тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через Ивановский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного определения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев