Решение от 14.10.2019 по делу № 1-69/2019 от 02.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                                            14 октября 2019 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьёвой В.В.,

подсудимого Гарипова Д.А.,

защитника – адвоката Милютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гарипова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

1) 27.11.2013 Полесским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Полесского районного суда от 13.01.2015 условное осуждение отменено;

2) 11.03.2014 Полесским районным судом Калининградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением Полесского районного суда от 13.01.2015 условное осуждение отменено;

3) 30.06.2015 постановлением Полесского районного суда Калининградской области решён вопрос об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (по приговорам от 27.11.2013 и 11.03.2014) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён 08.06.2017 по отбытии срока наказания;

4) 30.07.2019 Полесским районным судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Гарипов Д.А. совершил тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на сумму 2 750 рублей с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

Так, Гарипов Д.А. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, решил незаконно проникнуть в хозяйственную постройку во дворе указанного дома и тайно похитить оттуда принадлежащее Потерпевший №1 имущество.

Реализуя задуманное, Гарипов Д.А. в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, воспользовавшись отсутствием жильцов указанного дома, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного им металлического ломика (монтировки) взломал навесной замок на входной двери хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного дома, после чего незаконно проник в указанную хозяйственную постройку с целью кражи. Затем Гарипов Д.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою собственность, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: алюминиевый таз объёмом 10 литров стоимостью 150 рублей, алюминиевый таз объёмом 15 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 5 литров стоимостью 200 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 7 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 8 литров стоимостью 250 рублей, алюминиевую кастрюлю объёмом 10 литров стоимостью 300 рублей, 10 металлических труб диаметром 80 мм и длиной 1,2 метра общей стоимостью 1 400 рублей, а всего на сумму 2 750 рублей. После совершения преступления Гарипов Д.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Гарипов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Гарипов Д.А. поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого Гарипова Д.А. поддержано в судебном заседании защитником Милютиной И.В.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевший Потерпевший №1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке также не заявил, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

Гарипов Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное Гарипову Д.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гарипова Д.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Изучением личности подсудимого установлено, что Гарипов Д.А. судим за совершение преступления против собственности средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, состоит на учёте у врача психиатра, официально трудоустроен, имеет ряд заболеваний, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, по месту жительства ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 характеризуется положительно, согласно информации главы администрации МО «Полесский городской округ» жалоб и заявлений в отношении Гарипова Д.А. не поступало.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарипова Д.А., суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гарипова Д.А., на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого Гарипова Д.А., его возраст, состояние здоровья, наличие заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учётом наличия у Гарипова Д.А. рецидива преступлений суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённых им преступлений, относящихся к преступлениям против собственности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Гарипову Д.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не будут отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, официальное трудоустройство подсудимого после совершения преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Гарипову Д.А. наказание в виде лишения свободы условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учётом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым возложить на Гарипова Д.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Полесского районного суда Калининградской области от 30 июля 2019 года, которым Гарипов Д.А. осуждён к условному лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление совершено Гариповым Д.А. до вынесения указанного приговора.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Гарипова Д.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░