Решение по делу № 2-1085/2018 от 31.01.2018

К делу № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г-к Анапа 05 февраля 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием: представителя истца АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» Коваленко ЮА., действующей на основании доверенности от 01.01.2018г. № 09.НС-27/18-21, представителя ответчика Матвиенко Ю.А. – Соляной Е.В., действующей на основании доверенности от 14.11.2017 года № 23АА6919041,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» к Матвиенко Ю.А. о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» обратилось в суд с иском к Матвиенко Ю.А. о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору. В обоснование иска истец указал на то, что 11.07.2012 года между АО «НЭСК-электросети» и Матвиенко Ю.А. заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети №. Общая стоимость работ по осуществлению технологического присоединения объекта ответчика к электрическим сетям составляет <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору выполнил, в соответствии с техническими условиями построил ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв. ТП-323 до границы земельного участка ответчика по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес>. Пунктом 4 договора установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства, который составляет один год с момента заключения договора. В нарушение условий договора по состоянию на 10.04.2017 года обязательства ответчиком не исполнены, уведомление о выполнении технических условий в своей части, заявка о проведении осмотра электроустановок в адрес истца не направлены, в связи с чем обязательства по оплате стоимости технологического присоединения не исполнены. Сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп. Неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 10.09.2012 года по 15.05.2017 года (1647 дней), согласно произведенного расчета составляет <данные изъяты> коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга за просрочку исполнения мероприятий по договору в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., а также расходы, понесенные на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Анапского городского суда от 20.06.2017 года исковые требования АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» к Матвиенко Ю.А. удовлетворены частично. Суд взыскал с Матвиенко Ю.А. в пользу АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» сумму основного долга за просрочку исполнения мероприятий по договору в размере <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Анапского городского суда от 31.01.2018 года решение Анапского городского суда от 20.06.2017 года по гражданскому делу по иску АО «НЭСК-электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» к Матвиенко Ю.А. о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» – Коваленко Ю.А. поддержала заявленные к Матвиенко Ю.А. исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в возражениях, представленных на заявление Матвиенко Ю.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик Матвиенко Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Соляную Е.В., которая возражала против удовлетворения заявленных истцом исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований доказательств следует, что 11.07.2012 года между АО «НЭСК-электросети» и Матвиенко Ю.А. заключен договор на технологическое присоединение к электрической сети №, по условиям которого АО «НЭСК-электросети» принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – проектируемого многоквартирного жилого дома (10 квартир), расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес>. В свою очередь Матвиенко Ю.А. обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Согласно п. 5.1 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК-ДЦиТ Краснодарского края №-Э от 08.06.2011 и составляет <данные изъяты> коп. Технические условия для присоединения к электрическим сетям являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение к электрической сети № от 11.07.2012 года.

Как следует из представленных АО «НЭСК-электросети» доказательств: акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией № от 30.05.2013 года; актов о приемке выполненных работ за февраль 2013 года; справки о стоимости выполненных работ и затрат от 1.02.2013 года, акта от 24.01.2013 года сдачи-приемки проектных и изыскательских работ по договору № НС-ДХ/тп от 18.09.2012 года, АО «НЭСК-электросети» в соответствии с техническими условиями построил ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв. ТП-323 до границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес>.

17.10.2016 года истцом в адрес Матвиенко Ю.А. была направлена претензия с требованием об оплате денежных средств по договору, которая им была проигнорирована, что послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Вместе с тем, из представленных ответчиком Матвиенко Ю.А. доказательств, судом установлено следующее.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств Матвиенко Ю.А.- многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская /Тургенева, <адрес>, было осуществлено на основании договора № от 03.07.2014 года, а также Технических условий (ТУ) № от 03.07.2014 года, который исполнен.

Указанное обстоятельство подтверждается: актом осмотра электроустановки, о выполнении заявителем технических условий № от 05.08.2014 года, подписанным представителем АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» - инженером РЗиА Сивогривовым М.Ю. и Матвиенко Ю.А.; справкой о выполнении технических условий № от 06.08.2014 года, подписанной директором АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» Семендуевым В.И. и главным инженером В.В. Журавлевым; актом № о выполненном технологическом присоединении электроустановки по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, <адрес> от 06.08.2014 года.

Оплата стоимости технологического присоединения энергопринимающих устройств Матвиенко Ю.А. по договору № от 03.07.2014 года произведена, что подтверждается платежным поручением № от 26.06.2014 года.

Представителем истца данные обстоятельства не были опровергнуты в судебном заседании.

Положениями ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861.

Пунктом 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя;

г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата;

д) составление акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также, в установленных случаях, акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Условиями договора на технологическое присоединение № от 11.07.2012 года предусмотрено, что по указанному договору сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Технологическое присоединение осуществляется для электроснабжения объекта - проектируемый многоквартирный жилой дом, который будет располагаться по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес>.

Пунктом 4.2. договора на технологическое присоединение № от 11.07.2012 года установлено, что при выполнении мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения, которые подлежат подписанию заявителем, то есть Матвиенко Ю.А., в течение 5 дней с момента их получения.

Исходя из положений п. 7 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" и положений п. 4.2. договора на технологическое присоединение № от 11.07.2012 года, суд приходит к выводу, что доказательствами надлежащего осуществления технологического присоединения могут являться: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписанные сторонами, а также разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объекта заявителя.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ указанные документы представлены не были ввиду их отсутствия. При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание в качестве доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» обязательств по договору № от 11.07.2012 года представленные истцом в материалы дела: Акт б/н от 24.01.2013г.; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ № от 15.02.2013 г., Акт № от 30.05.2013 г. приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, подписанные между ООО «НСК «Атлан» и ОАО «НЭСК- Электросети», без участия Матвиенко Ю.А. и другие.

Более того, как установлено судом, ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв.ТП-323 до границы земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес> – не существует.

Так, согласно выводов, содержащихся в заключении специалиста № от 14.11.2017 года, составленного по результатам экспертного исследования ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» с привлечением аккредитованной электролаборатории, установлено следующее:

«Технические параметры электроснабжающей воздушной линии (ВЛ) многоквартирного жилого дома с нежилыми помещениями, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, <адрес>, проложенной длинной 350-370 метров проводом СИП с сечением токоведущих жил – 50 кв.мм – не соответствует указанным в пункте 10.2.1 Технических условий (ТУ) для присоединения к электрическим сетям от 11.07.2012 года № с конструктивным исполнением – марка СИП – 2А, сечением 50, протяженность 0,350;

«Отсутствие специальной линейной арматуры для крепления провода (натяжные зажимы, крюки, кронштейны, кабельная продукция либо иное) и отсутствие провода СИП 2А с сечением токоведущих жил – 50 кв.мм, говорит об отсутствии объективных данных позволяющих установить факт выполнения работ по электроснабжению в соответствии с ТУ от 11.07.2012 года №»

Представитель истца – Коваленко Ю.А. в судебном заседании подтвердила факт отсутствия ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв.ТП-323 до границы земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес>, при этом не смогла объяснить обстоятельств исчезновения либо утраты данного имущества, принадлежащего АО «НЭСК-Электросети» на праве собственности.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств следует, что предмет договора на технологическое присоединение № от 11.07.2012 года в виде построенной ВЛИ 0,4 кв. от РУ 0,4 кв.ТП-323 до границы земельного участка расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Черноморская/Тургенева, д. <адрес>,- отсутствует.

Поскольку судом установлен факт не исполнения условий договора на технологическое присоединение № от 11.07.2012 года со стороны истца (отсутствие технологического присоединения объекта Матвиенко Ю.А. к электрическим сетям), суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с Матвиенко Ю.А. денежных средств по указанному договору не имеется, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «НЭСК-Электросети» в лице филиала «Анапаэлектросеть» к Матвиенко Ю.А. о взыскании суммы основного долга и неустойки за просрочку исполнения мероприятий по договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

РЎСѓРґСЊСЏ-