Решение по делу № 1-216/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-216/2022

УИД: 75RS0025-01-2022-001154-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита                                               07 июня 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Варанкиной О.О,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Читинского района Дубровской Г.Ф,

подсудимого Пешкова А.В.,

защитника - адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей В., потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пешкова А. В., <данные изъяты> ранее судимого:

23.10.2014 Ленинским районным судом г. Новосибирск по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 28.09.2018 освобожденного по отбытию наказания, 16.08.2018 решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на срок 8 лет;

20.11.2020 мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;,

содержащегося под стражей с 22.02.2022 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пешков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, кроме того совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

15 января 2022 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут у Пешкова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством и причинение лёгкого вреда здоровью в отношении сына А.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время по указанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Пешков А.В., держа в руке нож и находясь в непосредственной близости от А., нанес А. один удар ножом по правой руке, причинив тем самым рану на наружно-ладонной поверхности пятого пальца правой кисти, которое согласно и. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. При нанесении телесного повреждения Пешков А.В. высказывал в адрес А. слова угрозы убийством: «Я тебя убью». В сложившейся обстановке действия Пешкова А.В. и высказанные слова угрозы убийством А. воспринял как реально осуществимые, опасался за свою жизнь и здоровье и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Пешков А.В. был настроен агрессивно, реальность своих намерений подтверждал причинением телесных повреждений с применением ножа.

Кроме того, после нанесения телесного повреждения и высказывания угрозы убийством А., между Пешковым А.В., находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и В. и произошла ссора, в ходе которой у Пешкова А.В. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.

Реализуя свой преступный умысел, Пешков А.В., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из мотивов личной неприязни к В., в ходе ссоры нанес один удар кулаком в лицо В. и один удар кулаком по теменной области головы. После чего, продолжая свои преступные действия, взяв в кухне металлический чайник и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес один удар в правую височно-теменную область головы В. В результате вышеуказанных преступных действий В. были причинены телесные повреждения: закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга со сдавлением головного мозга субдуральной гематомой справа, дислокационный синдром, гемипарез слева, которые согласно п. 6.1.3 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, и нормативно - правовых актов, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, которые согласно п. 7.1 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; ушиб мягких тканей лица, которые, согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Пешков А.В. вину в предъявленном обвинении признал частично, затем в ходе судебного заседания признал в полном объёме.

Так, будучи допрошенным в судебном заседании, Пешков А.В. суду пояснил, что 11 января 2022 года он ушел из дома, вернулся 14 января примерно в 14.30 приехал на маршрутном такси домой, переоделся, забрал бутылку самогона. Сын в это время находился дома, хотя должен был быть в техникуме, дочь сидела за компьютером. Он с ним поговорил, забрал бутылку самогона и ушёл к своему другу, с которым распили спиртное. Позвонила супруга, просила встретить её с работы. Он не сильно пьяный был, этот день помнит хорошо. Супругу он встретил возле дома в 8:20 часов вечера. Он сразу супругу предупредил, что у него состоялся разговор с сыном снова по краже денег и вообще, почему у него такое поведение. Когда зашли домой, он попросил супругу подать ему бутылку самогона, после чего с бутылкой ушёл из дома. В час ночи он пришел домой, супруга сидела на диване, не спала. Она была в сером трико и бордовой кофте. Он увидел, что у сына в спальне включен компьютер и сразу прошел в комнату к нему, увидел, что он снова сидит в компьютере, возмутился, у него случился психологический стресс, так как он говорил сыну, чтобы ночью тот не играл и не засиживался, так как мать нервничает из-за этого. Он схватил и сломал этот компьютер. На шум зашла супруга, началась перебранка. Сын выскочил в коридор, а он пошел в кухню, супруга – за ним. Он взял чайник, но тот оказался пустой. Он развернулся, супруга схватила его за руки. В этот момент он кинул чайник, который попал в колоду между кухней и коридором. И на крышке, и в нижней части чайника имеются сколы, а также на колоде имеются отпечатки от чайника. За руки она его видимо схватила в связи с тем, что он хотел напасть на сына, а она его сдерживала. Вместе с супругой перешли в прихожую, где он нанёс ей 2 удара кулаком по лицу, из носа пошла кровь, она подошла к умывальнику умыться, а он пошёл на кухню. Он немного успокоился, зашел туда, она стояла и вытирала лицо. У них снова начался скандал с ней, он схватил ее за грудки. Может быть, еще удар нанес, но этого момента он не помнит. Помнит, что когда уже склонился к ней, она ему сказала: «А., ты что делаешь?». Он ее поднял, вывел в прихожую и побежал к бабушке, потому что перепугался. Чайник так и лежал в прихожей, о чём также указала свидетель Баранова, а не там, где указывает место преступления потерпевшая В.. Когда она его держала за руки, у него в руках был нож, который он взял на кухне из квадратной ёмкости для ножей с целью напугать сына. Он этот момент не помнит, чтобы ударил сына. Возможно, он нанёс сыну телесное повреждение, как говорит супруга, что нанёс сверху, а потерпевший показал, что рука была внизу и помешала штора. На шторе действительно есть повреждение от ножа, видимо когда его за руки удерживала супруга.

На следующий день от сотрудников полиции узнал, что супруге сделали операцию. После случившегося он жил дома с супругой, когда её выписали из больницы, скандалов между ними не было. Когда он употреблял спиртное, то дома не появлялся. Сыну он высказывал угрозы, но не убийством, говорил, чтобы просто напугать его, чтобы он больше не воровал у них деньги. Считает, что черепно-мозговая травма у супруги могла образоваться от удара о морозильную камеру, а удар чайником по голове он не наносил.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Пешкова А.В. следует, что по адресу: <адрес> проживает с 2013 года совместно с супругой В., несовершеннолетней дочерью В., пасынком А. Также на участке данного домовладения в тепляке проживает мать его супруги Б. При заключении брака он поменял свою фамилию Сидельников на фамилию супруги Пешков. Дом принадлежит супруге, он там зарегистрирован по месту жительства. Поле освобождения из мест лишения свободы в 2018 году в отношении него был установлен административный надзор до 2026 года, в связи с чем он дважды в месяц отмечался у инспектора по надзору в ОМВД России по Читинскому району, нарушений по надзору у него не было. С супругой В. в период брака отношения были хорошие, однако примерно с 2018 года отношения стали портиться из-за его конфликтов с пасынком, он подозревал его в том, что он неоднократно воровал из дома денежные средства, в связи с чем он с ним ругался, при конфликтах с пасынком он к нему физическое насилие не применял, кроме случая в декабре 2020 года, когда он ударил пасынка лопатой и нанес удары руками. По данному факту он был осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ. Конфликты с пасынком происходили тогда, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем в январе 2020 года он закодировался, однако ему это не помогло.

По существу подозрения пояснил, что примерно с 10 января 2022 года он начал распивать спиртные напитки вместе со знакомыми в пгт. Новокручининский, домой почти не приходил. 15.01.2022 пришел домой около 01 часа в состоянии сильного алкогольного опьянения. В. находилась в зале на диване, дочка спала, пасынок находился у себя в спальне, не спал. Увидев пасынка, он зашел к нему в комнату, в ходе разговора между ними возник словесный конфликт, он высказал пасынку недовольство тем, что тот постоянно сидит за компьютером, после чего разозлившись, он оторвал от стены монитор и сломал его руками, также сломал клавиатуру. Затем в комнату зашла В., начала успокаивать его, насколько он помнит, в этот момент он нанес В. один удар в область лица кулаком, однако точно не помнит, в спальне или другой комнате нанёс удар. События он помнит плохо, т.к. в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, какие-то моменты у него в памяти не сохранились. Затем помнит, как пошел в кухню, чтобы налить в чайник, чай наливал из металлического заварника черного цвета с рисунком в виде цветов красного цвета. Что происходило после этого, не помнит, помнит только то, что увидел В., сидящую на табуретке в коридоре - прихожей, на лице у нее была кровь, была ли кровь на голове, он не видел. Рядом с В. находилась либо теща, либо пасынок, кто именно, точно не помнит. Сам он в это время стоял также в коридоре. Затем в дом зашли медицинские работники и сотрудники полиции. Сотрудники полиции увезли его в отделении полиции, отобрали объяснение и отпустили. Он направился дальше распивать спиртное в пгт. Новокручининский. Домой вернулся в этот же день около 21 часа, где теща рассказала ему, что В. забрали в больницу, делали ей операцию на голове. Когда супруга выписалась из больницы, сказала ему, что это он ударил ее кулаком и чайником по голове. Он сам, хотя и не помнит случившееся, не отрицает факт, что мог нанести В. удар кулаками и чайником но голове. Кроме них и детей в доме никого не было, он на тот момент был сильно зол на В. и её сына, и в порыве злости действительно мог нанести ей удары по голове. Следователем ему предъявлен чайник - заварник металлический в корпусе черного цвета с рисунком в виде цветов красного цвета, который был изъят у них из дома. Подтверждает, что из данного чайника он наливал чай во время случившегося, возможно им нанес удар В.. В чайнике в тот момент находилось около половины воды с заваркой. Вину в совершении преступления он признаёт, причинить смерть В. он не хотел. В настоящее время он с ней проживает совместно, в одной квартире, пытался примириться, принес извинения. Все члены находятся на его иждивении, он работает один, материально всех обеспечивает (т. 1 л.д. 71-75)

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого Пешкова А.В. следует, что 15.01.2022 около 01 часа ночи он пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, выпил много, поэтому тот день помнит частично. Дочь Виктория спала в своей комнате, супруга В. сидела в зале, а сын А. лежал на кровати в своей комнате, он зашел к нему в комнату, хотел с ним поговорить, так как сын А. снимает с их банковских карт денежные средства и постоянно сидит за компьютером, играет. Он кричал на А., ругался, что тот неправильно поступает, что конкретно говорил, он не помнит, так как был очень пьян, на его высказывания сын А. ничего не говорил, просто молчал. Крики услышала его супруга В. и пришла в комнату сына, начала заступаться за сына, из-за этого у него с ней произошел конфликт, что именно он говорил, не помнит. Он помнит, что разбил компьютер сына, ударив по нему. Он пошел в кухню, чтобы налить себе чай, вышел в коридор, ссора продолжилась, что было дальше, он не помнит, помнит, что приехала скорая помощь и сотрудники полиции. То, что он взял с кухни нож и замахивался им на сына, он не помнит, также не помнит, что угрожал его убить, так как был пьян. После данной ситуации он с сыном не общался, шрам от пореза не видел. Помнит, что на голове жены была кровь. После данный конфликт и обстоятельства они с супругой не обсуждали. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он не признает, так как помнит этот день частично. (т.1 л.д. 146-148).

Из оглашенных показаний обвиняемого Пешкова А.В. от 16.03.2022, следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 и п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признает полностью. Поддерживает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого. (т.1 л.д. 226-229, т. 2 л.д. 1-4).

После оглашения показаний подсудимый Пешков А.В. суду пояснил, что показания в ходе предварительного следствия в части, что он не помнил события происшедшего, так как был пьян, он не поддерживает, поскольку следователь настаивала, чтобы он признал свою вину, поэтому он и дал такие показания, на самом деле он всё помнил. В первоначальных показаниях он признал вину частично, так как не помнит, наносил или нет В. удары. В деле много неясностей: не исследовали чайник, необходимо было провести экспертизу, так как на нём имеются следы, его (Пешкова А.В.) не вывозили на проверку показаний на месте. У них противоречия в показаниях с потерпевшей. Обвинение по ст. 119 УК РФ он признаёт, а по ст. 111 УК РФ не признаёт. Не поддерживает свои показания в качестве обвиняемого, в которых он признал вину по всем статьям предъявленного обвинения.

Однако в ходе судебного заседания подсудимый Пешков А.В. заявил, что он полностью признаёт вину в предъявленном ему обвинении, поддерживает показания потерпевших, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказывается.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд признаёт достоверными его показания в ходе предварительного расследования, в которых он указывает, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и происходящее помнит смутно, но согласен с тем, что нанёс телесные повреждения пасынку и жене, так как дома, кроме них, посторонних людей не было. Неоднократное изменение своей позиции по предъявленному ему обвинению суд расценивает как способ его защиты. Доводы подсудимого, что он дал признательные показания на предварительном следствии под давлением следователя, являются несостоятельными, поскольку его допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, в присутствии его адвоката.

     Его вина в предъявленном ему обвинении нашла полностью своё подтверждение показаниями потерпевших, свидетелей и исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенного в порядке ст. 281 УПК РФ протокола допроса потерпевшего А. следует, что он проживает в <адрес> с матерью В. и сестрой В., а также с ними проживает отчимом Пешков А.В., с которым мама состояла в браке с 2013 года до осени 2021, после чего развелись, однако А. проживает с ними, из дома не уходит, считает, что это его дом, и он не обязан уходить. После освобождения из мест лишения свободы отчим вернулся домой, устроился на работу, однако через какое-то время стал злоупотреблять спиртными напитками и в состоянии алкогольного опьянения вести себя агрессивно, применяя физическую силу в отношении него и мамы. Мама ранее обращалась в полицию с заявлением на отчима, его привлекали к ответственности, однако он все равно продолжал вести себя подобным образом. У них с отчимом отношения плохие, в трезвом виде отчим его игнорирует, вообще не общается, а в состоянии алкогольного опьянения постоянно придирается к нему, оскорбляет, он постоянно опасается отчима.

14.01.2022 они с мамой и сестрой находились дома, около 23 часов мама и сестра легли спать, он находился в своей комнате, слушал музыку в наушниках. Отчима дома не было, он где-то распивал спиртные напитки, несколько дней выпивал, иногда приходил домой ночевать. 15.01.2022 около 01 часа он услышал, как пришел отчим, он сразу прошел в его комнату, находился в состоянии алкогольного опьянения, был настроен агрессивно, сразу начал высказывать ему претензии. Отчим стал придираться к нему из-за того, что он много времени проводит за компьютером, он ответил, что так он зарабатывает деньги. Отчим его не слушал, подошел к монитору от компьютера, который закреплен на кронштейне к стене, оторвал его и ударил об стол, после пинал стол ногами. В эго время в комнату зашла мама и начала успокаивать отчима, он на нее не реагировал. Затем отчим оторвал крышку стола и кинул её в сторону мамы, однако мама оттолкнула от себя данную крышку и крышка упала на кровать. Он подобрал крышку и хотел её унести в другую комнату, когда пошел в другую комнату, отчим выражался в его адрес нецензурной бранью, кричал ему, что убьет его, высказал в его адрес слова угрозы убийством: «Я приду ночью, убью тебя, зарежу тебя спящим!». Он быстро вышел из комнаты, так как боялся его. Когда он находился в коридоре между комнатами, то видел, что отчим пошел на кухню, мама пошла за ним. Он очень испугался, потому что не знал, что ожидать от отчима после высказанных слов угрозы в отношении него. Отчим был агрессивный, злой, не контролировал свои действия. Он услышал громкие крики мамы, побежал на кухню, остановился около входа, отчим, увидев его, пошел в его сторону. Он видел, что мама пытается удержать отчима, чтобы он не шел к нему, пыталась удержать его за руки, чтобы он не нанес ему никаких телесных повреждений. Отчим схватил маму за горло левой рукой и держал. Он попытался убрать руку с шеи мамы, схватил отчима за руку правой рукой, тот тут же отпустил маму, и он начал убирать от него свою правую руку, и в этот момент А. замахнулся на него, он почувствовал боль в области между большим пальцем и запястьем, посмотрел на руку и увидел кровь. В момент нанесения удара отчим кричал, выражался на него нецензурной бранью, кричал: «Я тебя убью». Отчим ударил его самодельным ножом с красной ручкой, нож не воткнулся в руку, а прошел скользом и выпал у него из руки. Он чувствовал сильную боль в руке, из раны шла кровь, на полу лежал нож, он понял, что отчим нанес ему удар ножом, замахивался и угрожал ему именно ножом. Он боялся отчима, его слова угрозы убийством, его действия он воспринял реально, так как отчим был очень агрессивен, пьян, угрожал ножом. Он боится отчима, что тот может убить его или причинить телесные повреждения, пьяный он агрессивный, не контролирует свои действия, физически сильнее его и мамы, справиться с ним они не могут. Мама оттолкнула нож ногой, чтобы А. не схватил его опять, и сказала ему (А.) уйти к бабушке. Он выбежал из дома, чтобы не провоцировать отчима на дальнейший конфликт и чтобы он не причинил ему никаких телесных повреждений. Он побежал к бабушке в тепляк, разбудил её, попросил вызвать полицию. В тепляке они закрыли входную дверь на крючок, чтобы отчим не зашел к ним. Через некоторое время после того, как он выбежал из дома, в тепляк постучался отчим и сказал, что он убил маму. После этого бабушка снова позвонила в полицию и в скорую помощь, он испугался за маму и пошел в дом. Войдя в дом, он увидел, что мама стоит в коридоре возле входа в ванную комнату, была вся в крови и держала у носа тряпку, чтобы остановить кровь. Кровь была у мамы на лице, на голове, также на полу в ванной, коридоре. После случившегося, когда отчим пришел домой, он ему говорил, что это из-за него мама находится в больнице. В конфликт он с отчимом не вступает, ничего ему не говорит, на его высказывания в его адрес, молчит. Раскаяния, сожаления по поводу случившегося отчим не высказывал, продолжил распивать спиртные напитки, не извинился ни перед ним, ни перед мамой.(т. 1 л.д. 152-155).

Свои показания А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, что он во время конфликта с отчимом Пешковым А.В. находился в коридоре напротив дверного проёма в кухне за шторой, а Пешков А.В. находился в кухне возле стола, лицом к дверному проёму напротив него (А.), угрожал ему и порезал ему руку. (т.1 л.д. 199-204).

После оглашения показаний А. подтвердил свои показания в полном объёме, дополнив, что когда отчим наносил ему удар ножом по пальцу, нож в его руках он не видел, так как между ними была штора, поэтому он не видел, что отчим замахнулся и не ожидал от него удара. Его (А.) рука в момент нанесения удара была опущена. Нож он увидел в тот момент, когда он выпал из рук отчима после нанесения ему (А.) удара. После увидел, что штора порезана. Также он не видел, как отчим наносил удары матери, так как в это время он выбежал из дома к бабушке, которая проживает в тепляке. Когда он вернулся в дом, мама находилась в коридоре, стояла в дверном проёме. Он посадил маму на стул и увидел на полу в коридоре чайник. Просит подсудимого наказать строго.

Потерпевшая В. суду пояснил, что 14.01.2022, вернувшись с работы в 22 часа, её встретил муж Пешков А.В. в состоянии алкогольного опьянения, что-то взял из дома и ушёл, она уже знала, что ночь будет «весёлой». В первом часу ночи она проснулась от крика сына: «Мама!». Она соскочила и увидела Пешкова А.В. в комнате сына, он отрывал компьютер, сломал его и стол. Развернулся, побежал мимо неё на кухню, схватил нож и сказал сыну: «Я тебя сейчас убью!». Она схватила его сзади за плечи, чтобы он не дотянулся до сына. Сын стоял в коридоре за шторкой. Муж развернулся и попал ножом через штору по руке сына. Если бы не штора, там, наверное, траектория была бы совершенно другая и иные последствия были бы. Она его схватила, а сыну сказала: «Беги!». Сын выбежал, она с Пешковым А.В. оказалась в коридоре..Она пнула нож к выходу, так как коридор длинный, стала уговаривать Пешкова А.В. разными способами, но было бесполезно, на него ничего не действовало. Он был в ярости: «Я его убью! Я его сонного убью!». На уговоры не реагировал, стал придираться к ней: «Ты на работу устроилась! Мне такая жена не нужна!». В какой-то момент ударил её кулаком по лицу, она почувствовала хруст в носу. Она откинулась, тут же моментально она получила второй удар – в голову в область темени. У неё сильно бежала кровь, она схватила какую-то футболку, прижала к носу, сказала: «Скорую помощь вызывай», попросила попить воды. Пешков А.В. принёс чайник, она в это время облокотилась о камеру, которая стоит в ванной, вправляла нос и вновь почувствовала удар по голове. Ей стало плохо, она упала на колени. Он чайник кинул на пол и убежал на улицу. Забежал сын, кричит: «Мама!», поставил стул и посадил её. В 2020 году был вынесен приговор в отношении Пешкова А.В. за угрозу убийством ей и сыну. Проживают совместно, предлагала ему уйти, так как пьяный он становится невменяемым, агрессивным, всё подряд ломает, рушит, угрожает загнать всех в дом и сжечь. Её сына он усыновил, а дочь совместная, когда он освободился, ей было уже почти 5 лет. Она постоянно плачет от него. Вся семья его боится. Просит наказать строго. После травмы ей предстоит ещё одна операция.

В оглашённых показаниях потерпевшей В. уточнено и дополнено, что фамилию Пешков её супруг взял при вступлении с ней в брак, ранее у супруга была фамилия С. Старший сын супругу не родной, он его усыновил, после того, как они поженились, дочь - совместная. С бывшим супругом они состояли в законном браке с 2013 года до октября 2021 года, в настоящее время они официально разведены, однако Пешков А.В. продолжает проживать с ними. В течение почти трех последних лет у них с А. были плохие отношения, связанные с тем, что он стал сильно злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, агрессивно, применяет к ней физическую силу. Она ранее неоднократно обращалась в полицию с заявлениями по факту побоев и угрозы убийством со стороны бывшего мужа, его привлекали к административной и уголовной ответственности. Она неоднократно пыталась выгнать А. из дома, однако он не уходит, объясняет это тем, что не уйдет от ребенка. Кроме того, своего жилья у А. нет, родственников в пгт. Новокручипипский не имеется, в <адрес> проживает его единственная сестра, с которой он почти не общается. В трезвом состоянии А. ведет себя адекватно, конфликтов у них нет, физическую силу он к ней не применяет, работает, помогает материально. В 2014 году А. был осужден Новосибирским судом к 4,5 годам лишения свободы, в 2019 году освободился, приехал домой. Сначала у них все было нормально, проблемы начались немного позже.

В ночь на 15.01.2022 около 01 часа она проснулась от крика сына из его спальни. Войдя в комнату, увидела Пешкова А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и отрывал монитор, прикрученный к шкафу, разбил его вдребезги об стол сына, затем оторвал крышку стола, как она поняла, хотел ударить ей сына, который в это время стоял за ней у выхода из комнаты. Оторвав крышку от стола, Пешков А.В. замахнулся ей на сына, она рукой оттолкнула данную крышку и та упала на кровать. После этого Пешков А.В. пошел в сторону сына, при этом говорил: «Я его все равно убью». Она стала удерживать мужа, уговаривать его успокоиться, он оттолкнул ее и пошел в сторону кухни. Сын в это время вышел в коридор. Она прошла за Пешковым А.В. в кухню, увидела, что он взял с подставки, стоящей на плите, самодельный нож с красной ручкой (деревянной, обмотанной красной изолентой). После этого Пешков А.В., держа в правой руке данный нож, пошел в сторону сына, как она поняла, он хотел его порезать данным ножом. Находясь при выходе из кухни, она сзади обхватила А. за руки, заведя их ему за спину, чтобы он не мог кинуться на сына, и крикнула сыну, чтобы он бежал. Однако Пешков А.В. в какой-то момент все равно сумел порезать сына ножом по ладони правой руки, ближе к запястью, она считает, что ему помешали шторы на двери. По данному повреждению сын в медицинские учреждения не обращался, однако писал заявление в полицию. Когда сын выбежал из дома, они с А. вышли в прихожую, где она своей рукой выбила нож из руки А., и ногой оттолкнула его (нож) в сторону, к выходу из кухни. Пешков А.В. кричал, что все равно убьет сына. Немного успокоившись, Пешков А.В. зашел в кухню, она в это время спрятала нож в шкафу в прихожей. Затем Пешков А.В., выйдя в прихожую, снова начал кричать, что убьет сына, оскорблять его, после чего резко, неожиданно для нее, нанес ей один сильный удар кулаком правой руки в переносицу, отчего она испытала сильную боль, даже услышала xpycт костей, у неё сразу побежала из носа кровь. Затем, через несколько секунд А. нанес ей сильный удар также кулаком правой руки по голове в область темени, при этом сказал: «Я все равно убью тебя». От данного удара по голове она также испытала сильную боль, у нее еще сильнее пошла кровь из носа, она пыталась её остановить. После этого она начала терять сознание, упала па колени, закричала А.: «Вызывай скорую» и попросила его принести ей попить. А. пошел в кухню, она в это время встала с колен, оперлась руками об раковину, стояла немного наклонившись вперед. Пешков А.В. подошел к ней, в правой руке у него находился заварочный чайник - эмалированный, черного цвета с красным рисунком, объемом около 1 л., и со словами: «На, пей», обозвав её незензурно, резко нанес ей данным чайником удар по правой стороне головы. В этот момент она стояла, облокотившись спиной на раковину, правой стороной к А., удар он ей нанес сбоку, удар был достаточно сильный, после чего она упала, а Пешков А.В. со злостью кинул данный чайник на стол в прихожей. Поясняет, что в момент нанесения ей ударов, как кулаком, так и чайником, она стояла на пороге ванной комнаты, а А. находился напротив неё в прихожей у входа в ванную комнату. Ванная комната находится прямо напротив кухни через прихожую. После того, как А. бросил чайник, он выбежал из дома. После этого в дом забежал сын, зашла ее мама, они подняли её с пола, посадили на стул. У неё в это время бежала кровь из носа и из головы. Мама или сын вызвали скорую помощь, её отвезли в Краевую клиническую больницу, где сразу госпитализировали. В больнице ее обследовали, и сделали операцию. Несколько дней она находилась в реанимации, всего в больнице провела 15 дней. В настоящее время она находится на амбулаторном лечении у врачей невролога и терапевта, принимает медикаментозное лечение. После того, как она выписалась из больницы, Пешков А.В. так и продолжал жить с ней в доме, однако вел себя тихо, спокойно. О случившемся они с ним не разговаривали, он перед ней не извинялся. Чайник, был изъят у них дома в ходе осмотра места происшествия 31.01.2022. (т.1 л.д.49-52, л.д. 184-186).

Свои показания В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, подтвердив ранее данные ей показания, показала, где она и Пешков А.В. находились во время нанесения ей ударов по голове, а именно: она находилась в дверном проёме в бытовое помещение (ванную комнату), а Пешков А.В.. – в коридоре напротив неё. При нанесении удара ей по голове чайником, она находилась в дверном проёме в бытовое помещение правым боком к Пешкову, а он находился в коридоре. Также указала, где находился нож на кухне, которым Пешков А.В. угрожал её сыну – в подставке для ножей на электроплите. Также показала место, где находился Пешков А.В., когда угрожал ножом её сыну - у выхода из кухни, лицом к дверному проёму, показала, как она удерживала Пешкова А.В. за руки, став сзади него, когда он шёл к сыну.(т.1 л.д. 188-198).

После оглашения показаний потерпевшая В. подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Б., суду пояснила, что, что она проживает в тепляке во дворе дома дочери, которая проживает с Пешковым А.В. и двумя детьми. В ночь на 15 января 2022 года ночью к ней прибежал внук А., у которого была кровь на руке. А. сказал, что его порезал отчим и попросил вызвать скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, находились в её домике, А. был сильно напуган, его трясло от страха. Через некоторое время на улице она услышала голос Пешкова А.В., зятя, который крикнул, что убил В.. Она с внуком побежала в дом, увидела, что В. стояла у стены возле прихожки, была вся в крови, кровь бежала из носа и головы, на стене и полу в прихожей в ванной, везде была кровь. Возле неё в прихожей на полу лежал железный чайник. Одежда Пешкова А.В. также была забрызгана кровью. По приезду скорой помощи В. около 3 часов ночи забрали и увезли в больницу. Когда приехали сотрудники полиции и спросили, что с её дочерью, Пешков сказал, что она упала сама. Внук А. прожил в её домике около трех дней, и рассказал, что в тот день ночью Пешков А.В. пришёл пьяный и сразу прошёл к нему, там все разбил у него, налетел с ножом. Внук сказал, что мать не дала это сделать, задержала его. Внук и прибежал к ней, чтобы вызвать полицию. Когда Пешков А.В. порезал ему руку, то говорил, что все равно зарежет его, когда он будет спать. В состоянии алкогольного опьянения Пешков А. ведет себя неадекватно, постоянно хватается за ножи, и они вынуждены их прятать. Она опасается за жизнь В., детей и свою жизнь, т.к. её зять высказывал угрозы, что сожжёт дом, если его выгонят из дома. В настоящий момент В. развелась с А., он про это ничего не знает. Ранее Пешков уже избивал жену лопатой, за что его осудили. Когда Пешков А.В. трезвый, в доме тихо, спокойно, если он пьяный, становится агрессивным, начинает скандалить, угрожал им поджогом дома. Маленькая внучка вообще домой     не заходит потом, она боится, плачет, дрожит. Она вообще вся перепугана, внуки, когда он пьёт, находятся у неё. К внуку относится плохо.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г., следует, что она работает в должности <данные изъяты> 14 января 2000 года она заступила па смену, в ночное время 15 января 2022 года поступил вызов по адресу: <адрес> Приехав по данному вызову, в комнате на диване она увидела женщину, которая предъявляла жалобы на сильную головную боль, головокружение, тошноту, наличие кровотечения из носа и из раны на волосистой части головы. Женщина находилась в сознании, пояснила, что её избил муж. Также дополняет, что у женщины имелся отек и болезненность в области переносицы. Так как усматривались признаки ЗЧМТ, СГМ, женщина была госпитализирована в Краевую клиническую больницу. Также помнит, что сын женщины предъявлял жалобы на боль в правой кисти. При осмотре было установлено, что у него имелась небольшая, не глубокая (только с повреждением кожных покровов) резаная рана наружно-ладонной поверхности пятого пальца правой кисти. Она обработала данную рану, перевязала ее, дальнейшая медицинская помощь и госпитализация не требовались. (т.1 л.д. 180-183).

Объективно вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-    рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 15 января 2022 года около 01 часа неустановленное лицо, находясь в квартире по адресу: <адрес>, металлическим чайником, используемым в качестве оружия, нанесло удар по голове В., в результате чего причинило ей закрытую тяжелую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга со сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой справа, что является опасным для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (т.1 л.д.3);

-    протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления – металлический чайник. (т.1 л.д.28-34);

-    заключением судебно-медицинской экспертизы, № 437 от 11.02.2022, из которого следует, что у гр. В. согласно представленных материалов имелись телесные повреждения: Закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой справа, дислокационный синдром, гемипарез слева. Перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа. Ушиб мягких тканей лица. Данные повреждения могли образоваться в результате неуточненного количества ударов тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых в повреждениях не отобразились, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении и самой потерпевшей, о чем свидетельствуют данные истории болезни. Закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой справа, дислокационный синдром, гемипарез слева - согласно п. 6.1.3 приложения к Приказу Минздрасоцразвития от 24.04.2008 г. № 194п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа — более вероятно образовались одномоментно, поэтому оцениваются в совокупности - согласно и. 7.1 приложения к Приказу Минздрасоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ oт 17 августа 2007 г. № 522, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Ушиб мягких тканей лица - согласно п..9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.1 л.д.40-42);

-    заявлением А. от 15.01.2022, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности своего отчима Пешкова А. В., который 15.01.2022 года около 01 часа нанес ему удар ножом в область правой кисти руки, отчего он испытал сильную боль, а также угрожал убийством. (т.1 л.д.96);

-    протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления, изъято орудие преступления - кухонный нож. (т.1 л.д.97-103);

-    заключением судебно-криминалистической экспертизы №77 от 11.02.2022 г., из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.02.2021 г. по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом. (т.1 л.д. 121-125);

-    заключением судебно-медицинской экспертизы № 822 от 21.03.2022, из которого следует, что у А. на момент обследования имеется рубец (след бывшей раны) на наружно-ладонной поверхности пятого пальца правой кисти, которое согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. №п «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, и нормативно-правовых актов, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 216-217);

-    картой вызова скорой медицинской помощи № 7 от 15.01.2022 к больному А., согласно которой у последнего на момент вызова установлен диагноз: открытая рана пальца кисти без повреждения ногтевой пластинки, резаная рана правой кисти. (т.1 л.д. 210);

-    протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый 15.01.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> длиной 302мм.,клинок ножа с двусторонней заточкой, размеры клинка 160мм., рукоятка деревянная; осмотрен чайник, изъятый 31.01.2022 с места происшествия по выше указанному адресу, чёрного цвета с рисунком, металлический. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 173-179).

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у суда сомнений не вызывает, так как они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. Заключение судебно-медицинских экспертиз дано квалифицированным экспертом, на основе объективного исследования с применением научных познаний, соответствуют требованиям статьи 204 УПК РФ, соответствует материалам дела.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд находит доказательства стороны обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого Пешкова А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельства совершения которых изложены в описательной части приговора

Оценивая в совокупности показания потерпевших В., А. и свидетелей Б., Г. суд считает их взаимодополняющими, согласующимися между собой, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, и признательным в части показаниям подсудимого Пешкова А.В., дополняющими последние, создавая общую картину произошедшего, также суд принимает во внимание, что получены они в соответствии с требованиями закона.

Показания свидетелей на следствии, в совокупности с другими доказательствами, подтверждают, что после того, как В. нанёс телесные повреждения потерпевшим Б., войдя в дом, увидела, что В. стояла у стены возле прихожки, была вся в крови, кровь бежала из носа и головы, на стене и полу в прихожей в ванной, везде была кровь. Возле неё в прихожей на полу лежал железный чайник. Одежда Пешкова А.В. также была забрызгана кровью, со слов внука А., знает, что подсудимый налетел на него с ножом, мать задержала его (Пешкова А.В.), и он порезал ему только руку, говорил, что всё равно зарежет его, когда он будет спать, свидетель Г., фельдшер, по приезду на место происшествия пояснила, что она увидела женщину, которая предъявляла жалобы на сильную головную боль, головокружение, тошноту, наличие кровотечения из носа и из раны на волосистой части головы. Женщина, пояснила, что её избил муж, у неё имелся отек и болезненность в области переносицы, усматривались признаки ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д. 180-183). Показания потерпевших и свидетелей подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших, согласно которым у В. имелись закрытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга повлекшие тяжкий вред здоровью, перелом костей носа, ушибленная рана спинки носа, причинившие средней тяжести вред здоровью, (т.1 л.д.40-42); у А. имелись повреждения на наружно-ладонной поверхности пятого пальца правой кисти, причинившее легкий вред здоровью. (т.1 л.д. 216-217); а также протоколами осмотров места происшествия, в ходе которого изъяты орудия преступления: металлический чайник (т.1 л.д.28-34); нож (т.1 л.д.97-103).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевших и свидетелей, в связи с чем, признает их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора.

С учетом установленных обстоятельств преступления, времени и места его совершения, взаимоотношений подсудимого и потерпевших, состояния алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый, суд приходит к выводу, что подсудимый Пешков А.В. в отношении причинения тяжкого вреда здоровью В. действовал с прямым умыслом, сознавая неотвратимость причинения вреда здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в результате неоднократных ударов, наносимых кулаком и металлическим чайником в жизненно важную часть тела потерпевшей – в область головы при отсутствии со стороны потерпевшей каких-либо активных действий и сопротивления.

О том, что угроза убийством для потерпевшего А. была реальной, и у него имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, свидетельствует агрессивное поведение подсудимого, нахождение его в состоянии алкогольного опьянении, использование последним ножа в отношении потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела и поведения Пешкова А.В. на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для причинения телесных повреждений потерпевшим явились личные неприязненные отношения к ним, возникшие в ходе ссоры между ними.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Пешкова А.В.. в совершенных преступлениях доказана полностью.

Суд квалифицирует действия Пешкова А.В. в отношении потерпевшей В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Действия подсудимого в отношении потерпевшего А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ он совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, а также совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступления носили оконченный характер. Квалифицирующий признак составов преступлений по п. «з» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия.

Решая вопрос о вменяемости А. у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый в ГУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х.Кандинского» на учете не состоит (т.2 л.д.13), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого А. подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания Пешкову А.В. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как следует из материалов уголовного дела, А. имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д.6), ранее судим (т.2 л.д.8-15,18-20), имеет на иждивении малолетнего ребенка 2013 года рождения (т.2 л.д. 8), на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им В.Х. Кандинского», ГАУЗ «Краевой наркологический не состоит (т.2 л.д.11, 12), работает (т.2 л.д.60-61), по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Читинскому району характеризуется отрицательно (т.2 л.д.59).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК – признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Пешков себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, что явилось причиной совершения преступлений.

Также суд учитывает, что данное преступление Пешков А.В. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за тяжкое преступление по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 23.10.2014, в связи с чем в его действиях, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим его наказание обстоятельством.

На основании изложенного, с учётом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершённого подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание, что данное преступление Пешков А.В. совершил при наличии опасного рецидива преступлений, находясь под административным надзором, а также в период условного осуждения по приговору Мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района от 20.11.2020 за умышленные преступления, которое на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, суд полагает, что в целях исправления подсудимого и предотвращения им совершения новых необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не может обеспечить целей наказания с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, так как так как установлена совокупность преступлений, одно из которых является тяжким, а также по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказания по приговору от 20.11.2020 к назначенному наказанию по настоящему приговору. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ с учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять.

Поскольку Пешковым А.В. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжких, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением его до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений статей 64, и ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии рецидива преступлений.

Мера пресечения в виде содержания под стражей, избранная Пешкову А.В. в ходе предварительного расследования, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания Пешкова А.В. под стражей с 22.02.2022 до вступления приговора в законную силу, подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: нож, чайник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, согласно постановлению следователя от 01.03.2022 (т.1 л.д.178), квитанции № 68 от 07.03.2022 (т.1 л.д.179) подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пешкова А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

         - по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев

- по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца;

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ сроком на 1 год 2 месяца.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний     назначить наказание в виде 5 лет 4 месяцев лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.11.2020 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 20.11.2020 и окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Пешкову А.В. – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186 ФЗ) время содержания под стражей Пешкова А.В. с 22.02.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож, чайник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району, согласно постановлению следователя от 01.03.2022 (т.1 л.д.178), квитанции № 68 от 07.03.2022 (т. 1 л.д. 179) уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей жалобы через Читинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                В.А. Попова