Решение от 28.03.2023 по делу № 33-3532/2023 от 01.03.2023

59RS0001-01-2022-004009-26

Судья Абрамова Л.Л.

Дело № 2-125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-3532/2023

28 марта 2023 года

Судья Пермского краевого суда Заривчацкая Т.А. в открытом судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зыряновой И.В., рассмотрела частную жалобу Смирновой Юлии Владимировны на определение Дзержинского районного суда города Перми от 16 января 2023 года о передаче дела по подсудности.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон в соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации.

На основании представленных в апелляционную инстанцию материалов дела были установлены следующие обстоятельства.

Смирнова Юлия Владимировна обратилась в суд с иском к Антонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2021 между Смирновой Юлией Викторовной (Займодавец) и Антоновым Александром Владимировичем (Заёмщик) был заключен договор процентного денежного займа, на основании которого Заёмщику были предоставлены денежные средства (заём) в размере 600000,00 рублей; в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 03.11.2021 между Займодавцем (залогодержатель) и Заёмщиком (залогодатель) был заключен Договор залога (недвижимого имущества) от 03.11.2021. Обязательства Займодавца по предоставлению денежных средств Заёмщику в сумме 600000,00 рублей исполнено в полном объеме, кредит в установленный срок не возвращен.

Определением от 16.01.2023 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, при этом, суд первой инстанции исходил из того, заявленное требование может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве ответчика, так как со дня признания ответчика Антонова А.В. банкротом, наступили правовые последствия, предусмотренные абзацем семь пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, которые вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

В частной жалобе Смирнова Ю.В. просит определение отменить, постановить новое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на положения пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

Согласно абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, иск подан в суд 08.08.2022 (л.д. 4-10).

Антонов А.В. признан несостоятельным (банкротом)Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2022 по делу №**/2022, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком до 19.05.2023, финансовым управляющим назначен Гирфанов Ильяс Камильевич член Некоммерческого партнерства «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН 667115063798, адрес: 620026, Россия, Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул. Белинского, д. 83, оф. 405) (л.д. 146-147).

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству суда до даты введения процедуры реализации имущества Антонова А.В. в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеизложенные положения Закона о банкротстве, соглашается с доводом частной жалобы о необходимости отмены определения суда и оставлении без рассмотрения искового заявления Смирновой Ю.В. к Антонову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, а иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░