Решение по делу № 33-2028/2018 от 18.05.2018

Дело: №33- 2028/2018 чж

Судья: Ильин Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

Председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей: Альчиковой Е.В., Токарева Б.И.,

при секретаре Герасимовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2018 года частную жалобу Моисеева Сергея Владимировича и Моисеевой Надежды Васильевны на определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года о внесении исправления в определение Мичуринского городского суда от 7 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Сорокина Н.Е. к администрации г. Мичуринска, Моисееву С.В., Моисееву С.А., Моисеевой Н.В., Чуфистову В.Ю., Зуеву А.И., Скивко Т.А., Петрищевой К.А., Петрищевой Н.А., Курбатовой О.В., Попову А.В., Кузнецовой И.В., Сорокину А.С., Сорокиной К.Т., Журавлевой Н.В., Журавлевой К.С. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Сорокину Н.Е. принадлежит на праве собственности ***. Дом расположен на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 2260 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: ***.

В квартире №2 дома №23, расположенного на этом же земельном участке, проживают Моисеевы С.В., С.А. и Н.В.

Он произвел переоборудование принадлежащей ему квартиры без соответствующих разрешений.

Решением Мичуринского городского суда от 8 декабря 2009г. за ним признано право на сохранение квартиры в переоборудованном виде и право собственности на самовольную постройку в виде жилой пристройки площадью 12 кв.м. (Лит.А1), расположенную по адресу: ***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 6 июля 2015г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Моисеев С.В., Моисеев С.А., Моисеева Н.В., проживающие в д. №23, расположенном на том же земельном участке, которые предъявили встречные исковые требования к нему, производство по которым прекращено в связи с отказом от иска, а его исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду неявки его в судебное заседание.

Он вновь обратился в суд с иском о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Решением Мичуринского городского суда от 7 апреля 2017г., *** сохранена в реконструированном состоянии. Апелляционной инстанцией 15 ноября 2017г. решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Мичуринского городского суда от 07 февраля 2017 г.(так дата значится в определении) к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Чуфистов В.Ю., Зуев А.И., Скивко Т.А., Петрищева К.А., Петрищева Н.А., Курбатова О.В., Попов А.В., Кузнецова И.В., Сорокин А.С., Сорокина К.Т.

29 марта 2018г. ответчики Моисеева Н.В. и Моисеев С.В. обратились в суд с заявлением об исправлении описки в определении суда от 07 февраля 2017 г., в котором просят исправить дату вынесения определения - вместо «07 февраля 2017 года» указать «07 февраля 2018 года», а также вместо указания на регистрацию и проживание привлекаемых соответчиков в домах № 21 и № 23: Петрищевой Н.А., Петрищевой К.А., Курбатовой О.В., Попова А.В., Чуфистова В.Ю., Зуева А.И.. Скивко Т.А., Кузнецовой И.В., указать на принадлежность на праве собственности соответствующих жилых помещений в доме № 21 или 23: Петрищевой Н.А., Петрищевой К.А., Чуфистову В.Ю., Зуеву А.И., Скивко Т.А., Кузнецовой И.В., и на регистрацию и проживание Петрищевой Н.А., Петрищевой К.А., Курбатовой О.В., Попова А.В., Чуфистова В.Ю., Зуева А.И.. Скивко Т.А., Кузнецовой И.В. по другим адресам, так как данные лица не проживают фактически и не зарегистрированы в жилых помещениях домов № 21 и № 23.

Определением Мичуринского городского суда от 12 апреля 2018 года постановлено:

Внести исправления в определение Мичуринского городского суда от 07 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Сорокина Н.Е. к администрации г. Мичуринска, Моисееву С.В., Моисееву С.А., Моисеевой Н.В., Чуфистову В.Ю., Зуеву А.И., Скивко Т.А., Петрищевой К.А., Петрищевой Н.А., Курбатовой О.В., Попову А.В., Кузнецовой И.В., Сорокину А.С., Сорокиной К.Т., Журавлевой Н.В., Журавлевой К.С. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, в котором:

вместо даты вынесения «07 февраля 2017 года» указать «07 февраля 2018 года»;

вместо слов по тексту определения «зарегистрированного(ную) и проживающего(щую) по адресу:» указать «владеющим(щей) на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу:».

В остальной части определение суда по тексту оставлено без изменения.

Моисеевым С.В. и Моисеевой Н.В. 23 апреля 2018г. подана частная жалоба, в которой они просят изменить либо отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Считают, что суд не всесторонне и не в полном объёме рассмотрел всё их заявление об исправлении описки, поскольку заявление содержало ходатайство об исправлении описки из трех пунктов, однако суд разрешил вопрос о внесении исправления только в отношении даты вынесения определения и в отношении фразы «владеющим(щей) на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу:» вместо «зарегистрированного(ную) и проживающего(щую) по адресу:» и не принял во внимание то обстоятельство, что привлеченные к участию по делу в качестве соответчиков лица фактически зарегистрированы и проживают по другим адресам, что в дальнейшем может принести к неправильному и необоснованному решению суда.

Также при рассмотрении их заявления об исправлении описки, судом не разрешен вопрос о том, что ответчик Журавлёва Ксения Сергеевна 27.06.2000 года рождения, фактически зарегистрирована и проживает с 2000 года по иному адресу совместно с отцом Журавлёвым Сергеем Алексеевичем.

Частная жалоба в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Моисеевым С.В. и Моисеевой Н.В. подавалось заявление об исправлении описки именно в определении от 7 февраля 2017 г.(в действительности вынесенном 7 февраля 2018 г.). Определением от 7 февраля 2018 г. Журавлева К.С. в качестве соответчика по делу не привлекалась, поэтому Журавлева К.С. в определении от 12 апреля 2018 г. также не указана. Таким образом, доводы частной жалобы о не рассмотрении судом заявления об устранении описки, допущенной в определении от 7 февраля 2018 г. в отношении Журавлевой К.С., являются не состоятельными.

Иные доводы частной жалобы о том, что суд, устраняя описку не указал место фактического проживания и регистрации привлеченных определением от 7 февраля 2018 г. соответчиков не свидетельствуют о незаконности вынесенного 12 апреля 2018 г. определения. Поскольку сведения, изложенные в определении от 7 февраля 2018 г. и в определении от 12 апреля 2018 г., не будут являться обстоятельствами установленными судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса РФ, ответчики Моисеевы С.В. и Н.В. вправе представлять суду доказательства, имеющие существенное значение для дела, которым суд обязан будет дать соответствующую оценку.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности обжалуемого определения, в связи с чем не могут послужить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Моисеева Сергея Владимировича и Моисеевой Надежды Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи