Решение по делу № 2-116/2021 от 12.11.2020

Дело № 2-116/2021

50RS0046-01-2020-005054-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                           31 мая 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И. при секретаре Ефимовой М.А., с участием представителя истца Артемова А.Н., действующего на основании доверенности и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика по доверенности Булдаковой А.П., Ермаковой Е.М., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТМ» Кожиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логинова Валерия Анатольевича к ОМВД России по городскому округу Ступино об истребовании автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ключи и документы от автомашины,

УСТАНОВИЛ:

Логинов В. А. обратился с иском к ОМВД России по городскому округу Ступино об истребовании автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак № ключи и документы от автомашины.

Свои требования истец обосновывает тем, что истцу принадлежит автомашина <данные изъяты> 2006 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак Р №, которая в настоящее время необоснованно удерживается ответчиком, вследствие чего подлежит истребованию у ответчика в пользу истца.

Логинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ при расследовании уголовного дела № был задержан и ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, затем был осужден к лишению свобода, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

Постановлением Тверского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, находящегося в производстве СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по <адрес> было разрешено наложение ареста на принадлежащее Логинову В.А. имущество, в т.ч. на вышеуказанную автомашину.

Из постановления Тверского районного суда <адрес> следует. что Логинову В.А. запретили распоряжаться арестованным имуществом путем совершения сделок, предметом которых является отчуждение или обременение указанного в постановлении имущества.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> майором полиции Яковлевой О.С. автомашина задержана и помещена на специализированую стоянку № К-30, принадлежащую ООО «ОССМО», в настоящее время ООО «СТМ». На момент задержания автомашиной управлял Звягинцев Е.В..

При рассмотрении гражданского дела по иску Логиновой О.И. к Логинову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, Симоновским иным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на спорное имущество, в том числе на вышеуказанную автомашину, в виде заперта осуществлять сделки и распорядительные действия.

Аресты, наложенные Тверским и Симоновским районными судами сг. Москвы не запрещали использовать имущество, в том числе эксплуатировать автомашину.

Арест, наложенный Симоновским районным судом <адрес> им же отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Арест, наложенный Тверским районным судом <адрес> был отменен ДД.ММ.ГГГГ постановлением Таганского районного суда <адрес>.

В сентябре 2019 года представитель истца, установив Местонахождение автомашины, обратился на специализированную стоянку с просьбой выдать автомашину. Работники стоянки отказали, сославшись на то, что автомашина передана им на ответственное хранение сотрудниками ОМВД России по городскому округу Ступино и передали фотокопии документов, послуживших основанием для помещения автомашины на стоянку.

Из переданной Заявки следует, что старший дознаватель ОД ОМВД России по Ступинскому району Яковлева О.С. просит принять на платное ответственное хранение автомашину. В качестве основания указано, что наложен арест по уголовному делу.

Из представленного Акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, задержанного в следствии ДТП (следствия) серия ДТП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ старший дознаватель ОД России по Ступинскому району Яковлева О.С. передала, а сотрудник стоянки К-30 Лаврухин В.Г принял автомашину без ключей, которые остались у следователя.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Ступино направлен запрос просьбой выдать копии документов, послуживших основанием для задержания, запрета эксплуатации автомашины и документов, указывающих на необходимость запрета эксплуатации автомашины и хранения ее на специализированной стоянке до настоящего времени.

ОМВД России по городскому округу Ступино запрашиваемых документов не предоставило. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос указало, что Симоновским районным судом <адрес> наложен арест на данную автомашину. В целях сохранности автомашина была помещена на специализированную стоянку. Материал проверки был передан в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Ступино.

Вместе с тем, указано, что в ОД ОМВД России по городскому округу Ступино материл проверки не находился и решение по нему не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городскому округу Ступино было подано заявление, зарегистрированное в КУСП за № с просьбой выдать разрешение на получение со специализированной стоянки автомашины.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу <адрес> разъяснило, что необходимое разрешение не может быть выдано, поскольку материал проверки по автомашине был направлен в 7СБ 2СП ДПС «Южный» ГУВД по <адрес> (КУСП 11817 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в 7СБ 2СП ДПС «Южный» ГУВД по <адрес> был направлен запрос с просьбой выдать разрешение на получение со специализированной стоянки автомашины и выдать копии документов, послуживших основанием для задержания, запрета эксплуатации и документов, указывающих на необходимость запрета эксплуатации автомашины и хранения ее на специализированной стоянке до настоящего «темени.

В ответе на данный запрос 7СБ 2СП ДПС «Южный» ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что к ним не поступал материал из ОМВД России по <адрес> по факту задержания и помещения автомашины на специализированную стоянку.

Из ответа Врио начальника Управления органа дознания ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доследственная проверка по факту задержания автомашины и помещения ее на специализированную стоянку проводилась сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес>, поэтому обращение передано в УУР ГУ МВД России по <адрес>.

Из ответа начальника оперативно-розыскной части Уголовного розыска № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудниками ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес> не проводилась проверка по факту задержания машины и помещения ее на специализированную стоянку.

ООО «СТМ» ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что для получения машины необходимо разрешение уполномоченного органа о возврате задержанного транспортного средства.

Поскольку в ответе ОМВД России по городскому округу <адрес> указано, что Симоновским районным судом <адрес> наложен арест на данную автомашину и по этой причине она, в целях сохранности, была помещена на специализированную стоянку, было направлено обращение в Симоновский районный суд <адрес> с просьбой предоставить сведения о наложении ареста или запрета эксплуатации автомашины в 2015 году при рассмотрении дел, участником которых был истец.

В производстве Симоновского районного суда <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ каких-либо дел в отношении Логинова В.А. не было.

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое с Логиновой О.И. имущество. За Логиновым В.А. признано право на автомашину Хендэ Соната, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак Р 928 УВ 177.

В настоящее время ответчиком безосновательно удерживается принадлежащая истцу автомашина.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца Артемов А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Просил удовлетворить. Пояснил, что транспортное средство было остановлено, изъято ответчиком в ходе осмотра и помещена на специализированную стоянку, где находится до настоящего времени. Основания помещения на специализированную стоянку- являются документы, предоставленные ответчиком, в т.ч. заявление о направлении транспортное средство на платное ответственное хранение. Основание наложение ареста по уголовному делу. Имеется акт осмотра. Процессуальных документов не составлялось. Установлено, что Логинов В.А. проходил обвиняемым по ч<данные изъяты> и следственной частью ГСУ ГУ МВД России по г. Москве направлено письмо на имя заместителя начальника полиции начальника УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в котором поручено выставить в розыск транспортные средства с помощью которых может передвигаться Логинов В.А., а в случае обнаружения Логинова В.А. в вышеуказанных транспортных средствах задержать обвиняемого до приезда сотрудников ГУ МВД России по г. Москве. Транспортное средство было остановлено и доставлено к ответчику. Проверка не проводилась. Был звонок оперуполномоченному, которы1, исходя из информации рапорта, сказал задержать транспортное средство. Транспортное средство изъято из оборота, помещено на стоянку. Ответчиком не представлены документы- основание изъятия транспортного средства. Автомашина изъята незаконна. Нет документов признания данного транспортного средства вещественным доказательством, на арест транспортного средства. Нет поручения на изъятие. Транспортное средство находится у ответчика на основании изъятия его ответчиком который удерживает его на стоянке. Документы на автомашину- свидетельство о регистрации транспортного средства находится в материалах дела. Данное свидетельство не указано в протоколе осмотра.. Ответчик должен забрать транспортное средство со стоянки и передать его истцу.

Представители ответчика по доверенности Булдакова А.П., Ермакова Е.М. исковые требования не признали и пояснили. что в настоящее время транспортное средство за ОМВД не числится, расследование ОМВД по г.о. Ступино не проводилось. Они являются ненадлежащими ответчиками. ОМВД в рамках исполнения отдельного поручения о розыске транспортного средства, задержано автомашину и поместило на стоянку, заведен материал КУСП и направлен инициатору розыска одновременно со свидетельством на транспортное средство. Далее имеется постановление о передаче по подследственности. Инициатор розыска получил материал КУСП и приобщил его в материалам уголовного дела. Получив материал КУСП инициатор розыска долен был разрешить вопрос с данным транспортным средством, забрать его или передать владельцу.

Основанием задержания явился рапорт сотрудников ДПС о том, что автомашина находится в розыске. Имелась карточка розыска транспортного средства. На основании данных документов машина была задержана и помещена на специализированную стоянку., материал направлен инициатору розыска. В настоящее время свидетельство на транспортное средство находится в материалах уголовного дела по обвинению Логинова В.А.. Ключи, как правило. Передаются сотрудникам стоянки. Передавались ли ключи пояснить не могут, как не могут пояснить каким образом оформлялось изъятие документов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТМ» Кожина Н.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, подержала письменные пояснения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГУ МВД России не явился. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили письменные пояснения

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ГК РФ и иными законами, в частности, путем истребования имущества из незаконного владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из материалов дела следует. что Логинов В.А. является собственником автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, (VIN) № государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая в настоящее находится на специализированной стоянке ООО «СТМ» (л.д.27).

В отношении Логинова В.А. было возбуждено уголовное дело по ч. <данные изъяты> РФ №. ДД.ММ.ГГГГ года подозреваемому Логинову В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Логинова В.А. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Судьи Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено постановление следователя по ОВД 10 отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по <адрес> ФИО12 о возбуждении ходатайства о наложении ареста на имущество по уголовному делу № наложен арест на имущество. в т.ч. автомашину Хендэ Соната, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак Р 928 УВ 177, который постановлением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снят (л.д.40, 48),

На основании заявления следователя по особо важным делам 10 отдела СЧ ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Поликаркиной Н.Н. на имя заместителя начальника полиции- начальника управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №СЧ-№ о выставлении в розыск транспортные средства, принадлежащие Логинову В.А. на которых он может передвигаться, в т.ч. Хендэ Соната, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак №, транспортное средство выставлено в розыск. Заведена карточка розыскиваемого транспортного средства (л.д.200).

Согласно записей книги учета заявлений и сообщений о преступлениях об административных правонарушениях, о происшествиях (л.д101) за № ДД.ММ.ГГГГ заведен материалы КУСП № на основании рапорта инспектора ДПС 7 батальона 2 П ДПС об остановке транспортного средства <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак №, которое числится в розыске ГСУ ГУ МВД по <адрес> ( л.д.102-103).

Постановлением о передаче материала по подследственности от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявления автомашины Хендэ Соната, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак Р 928 УВ 177, находящейся в розыске, направлен в ГСУ МВД России по <адрес>. Для принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.78,84-88, 74-77)

Транспортное средство помещено на стоянку ООО «ОСС МО» (в настоящее время ООО «СТМ» на основании заявки старшего дознавателя ОД ОМВД России по Ступинскому району Яковлевой О.С. о направлении ТС на платное ответственное хранение на спецавтостоянку № <адрес> в связи с наложением ареста на данный автомобиль по уголовному делу, составлен акт серия ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку задержанного автомобиля(л.д.22, 23).

Исходя из представленных документов, в составе материала КУСП № в ГСУ ГУ МВД России по <адрес> были направлены акт о передаче транспортного средства на специализированную стоянку, протокол осмотра места пришествия, рапорт инспектора ДПС, объяснение для принятия решения по материалу и задержанному транспортному средству в порядке ст. <данные изъяты> УПК РФ. Данный материалы КУСП № находится в материалах уголовного дела по обвинению Логинова В.А. по ч. <данные изъяты> УК РФ №, в данном уголовном деле также находятся документы на транспортное средство <данные изъяты>, 2006 года выпуска, ( VIN ) № государственный регистрационный знак №.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что транспортное средство в пользовании, владении, либо на ином основании, в т.ч. в рамках рассматриваемого уголовного дела у ответчика не находится, как не находятся и документы в отношении транспортного средства. Все материалы в отношении транспортного средства переданы инициатору розыска, который обязан был принять решение по переданному материалу.

На основании изложенного суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетоврению.

С учетом вышеизложенного, суд считает, Что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Логинова Валерия Анатольевича к ОМВД России по городскому округу Ступино об истребовании автомашины Хендэ Соната, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 928 УВ 177, ключи и документы от автомашины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                                                               Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 4 июня 2021 года

         Судья:                                                                                Середенко С.И.