Решение по делу № 2-486/2019 от 22.07.2019

Резолютивная часть

       оглашена 18.09.2019

Мотивированное решение

       изготовлено 18.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Звенигород Московская область                                18 сентября 2019 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при секретаре                     Чебаненко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО «СБЕРБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора № от Дата обезличена, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена в размере 1 085 586,58 руб., из которых: 855 839,13 руб. - задолженность по просроченному долгу, 196 408,68 руб., задолженность по процентам, 8 711,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 24 627,29 руб. - неустойка за просроченный проценты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 627,93 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам на праве совместной собственности – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГП-2, участок №, с установлением способа реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона, определением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 702 400,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена между ПАО «Сбербанк» и ФИО, ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в размере 1 000 000 руб., сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 13,75% годовых, на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ГП-2, участок №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен залог (ипотека) приобретенного с использованием кредитных средств имущества – земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080424:450. Представитель банка указал, что ответчики в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняли, за период действия кредитного договора неоднократно нарушали сроки внесения платежей.

Дата обезличена истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, однако она оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ заявление удовлетворено.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание явились, иск в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом признали, также заявили о снижении размера заявленной истцом неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность требования обеспечиваемым ею обязательствам. Просили суд определить рыночную стоимость предмета ипотеки в соответствии с данными судебной оценочной экспертизы.

Ознакомившись с доводами истца, с учетом заявления со стороны ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезличена между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев, для целевого использования - приобретения земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080424:450, расположенного по адресу: <адрес>, ГП-2, участок №, общей площадью 803 кв.м.

В соответствии с п.4.2. Кредитного договора созаемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Требование закона о форме сделки соблюдено, договор оформлен надлежащим образом в письменной форме, условия и исполнение обязательств банка в части выдачи денежных средств сторонами не оспаривались.

Согласно п. 1.1. кредитного договора, кредит был выдан созаемщику безналичной форме путем перечисления на счет ФИО

Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора на счет №, открытый на имя ФИО денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с Дата обезличена по Дата обезличена.

Пунктами п.п.4.1. договора установлено, что ответчики возвращают заем и уплачивают проценты путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (за исключением первого и последнего) в размере 13 148,98 руб.

Согласно п.п. 4.3. Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату за пользование кредитом созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0.5% в день от суммы просроченного долга.

Как следует из справки о движении по счету №, ответчик погашает кредит и уплачивает проценты по нему с нарушением установленных кредитным договором сроков, что противоречит условиям п. 4.2 Кредитного договора.

Дата обезличена в соответствии с условиями договора созаемщикам было направлено письмо – требование исх. №, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита. Требование банка исполнено не было.

Как усматривается из расчёта, прилагаемого к исковому заявлению, просроченная задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 15.02.20198 в размере 1 085 586,58 из которых: 855 839,13 руб. - задолженность по просроченному долгу, 196 408,68 руб. - задолженность по процентам, 8 711,48 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 24 627,29 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен и суд находит его правильным. Ответчики расчет не оспаривали, альтернативного не привели.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является закладная земельного участка с кадастровым номером 50:20:0080424:450, расположенного по адресу: <адрес>, ГП-2, участок №.

Дата обезличена произведена государственная регистрация права общей совместной собственности ФИО и ФИО на земельный участок /запись регистрации №/, а также произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, запись регистрации №, что следует из выписки ЕГРН по состоянию на Дата обезличена.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт подписания кредитного договора, залога ответчиком не оспорен.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской с лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и требования ст. 50 Федерального закона Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчиками не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, они не производят погашение задолженности по договору, со стороны заемщиков допущено систематическое нарушение сроков внесения платежей (более трех раз в течение 12 месяцев), в связи, с чем требования о расторжении договора и взыскании в пользу истца задолженности подлежат удовлетворению, нести ответственность по денежному обязательству ответчики должны в солидарном порядке.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 50 Федерального закона Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества определен в подп. 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №- ФЗ, согласно указанной норме, суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному стороной истца отчету оценщика № от Дата обезличена, рыночная стоимость земельного участка составляет 878 000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили о назначении судебной оценочной экспертизы, полагая, что представленная оценка ниже рыночной стоимости с учетом местоположения земельного участка и обеспеченных коммуникаций.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от Дата обезличена, изготовленного специалистом ООО «Экспертно-правовой центр», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на Дата обезличена определена в размере 1 270 000,00 руб.

Соглашаясь с позицией ответчиков о возможном занижении рыночной стоимости предмета ипотеки, суд основывает свой вывод на сопоставлении представленных оценок, отдавая предпочтение в данном случае оценке по заключению судебной экспертизы, поскольку таковая проведена с учетом всех характеристик земельного участка, в том числе, обеспечением объекта прилегающими коммуникациями.

Заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, истцу направлено для ознакомления и с позиции ст. 56 ГПК не опровергнуто, сомнений в достоверности у суда не вызывает, специалист обладает соответствующей квалификацией и лично не заинтересован в исходе дела.

Согласно статье 56 Федерального закона от Дата обезличена № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной статье 54.1 Закона об ипотеке. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом установлено не было.

Искомое значение соответствует предмету настоящих требований, поскольку в случае спора начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, и устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При вышеуказанных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования кредитора об обращении взыскания на спорный земельный участок путем продажи с публичных торгов с установлением начальной рыночной стоимости в размере 1 016 000,00 руб. (1 270 000,00 * 80%).

Суд, оценив правоотношения сторон, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения заемщиками своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен обеспеченным ею обязательствам, и находит возможным по заявлению ответчиков применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащих ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, в совокупности до 5 000 руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 486,23 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░, ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░/░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ 121-084-591 21, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ 148-974-351 20, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░:

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 855 839,13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 196 408,68 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░.,

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 13 486,23 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░/ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 50:20:0080424:450 ░░░░░░░░ 803 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░-2, ░░. №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 016 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░