Решение по делу № 33-2950/2016 от 10.03.2016

Судья Дубовик М.С. Дело № 33 – 2950

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Кравченко А.И., Ильиных Е.А.

при секретаре Ершове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Союза «Приморская торгово-промышленная палата» к Луневу Е.И. о защите чести, достоинства и деловой репутации

по апелляционной жалобе Союза «Приморская торгово-промышленная палата» на решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2015 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Союза «Приморская торгово-промышленная палата» - Дроздову С.В., пояснения представителя Лунева Е.И. – Юдина М.А., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указал, что 17.07.2015 на заседании правления Торгово-промышленной палаты г. Находки Лунев Е.И. распространил среди членов правления Торгово- промышленной палаты г. Находки не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения в отношении Союза «Приморской торгово-промышленной палаты», в частности в протоколе № 6 от 17.07.2015 заседания правления ТПП г.Находки указано: «После проведения заседания Правления ТПП г. Находки 23.07.2015 протокол № 4 на ТПП г. Находки со стороны Приморской ТПП обрушились давления, угрозы и другие негативные проявления..».

Кроме того, Лунев Е.И. выразил свое мнение о том, что ситуация, когда проявляются неуважительное отношение, угрозы, информационное и другое давление, формирование негативного имиджа членов ТПП г. Находка, искажение и фальсификация данных, использование административного ресурса против ТПП г. Находки и членов Правления, является недопустимой и требует подготовки информационного письма в компетентные органы». Тем самым, Лунев Е.И. распространил сведения, порочащие деловую репутацию Союза «Приморская торгово-промышленная палата».

Полагал, что публичное выступление Лунева Е.И. на заседании Правления Торгово-промышленной палаты г. Находки 17.07.2015 в части распространения вышеизложенных сведений, и последующее направление заявлений в ТПП является распространением сведений, а сами сведения порочат деловую репутацию истца.

Просил признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию, распространенные 17.07.2015 на заседании правления Торгово-промышленной палаты г.Находки Луневым Е.И. среди членов правления Торгово-промышленной палаты г.Находка сведения в отношении Союза «Приморской торгово-промышленной палаты» и зафиксированные в протоколе Правления, а именно о том, что Союз «Приморская торгово-промышленная палата», проявляя неуважительное отношение, угрозы, информационное и другое давление, участвует в формировании негативного имиджа членов ТПП г. Находки, искажает и фальсифицирует данные; возложить обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем направления заявления на имя президента Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Лунев Е.И. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Союза «Приморская торгово-промышленная палата», представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное, необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Принимая решение, суд обоснованно руководствовался положениями ст. 152 ГК РФ, а также п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

По смыслу ст. 152 ГК РФ, защита чести, достоинства и деловой репутации возможна при одновременном наличии трех условий: установлении порочащего характера сведений, факта распространения таких сведений, а также их несоответствия действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, изложенные в протоколе № 6 от 17.07.2015 заседания правления ТПП г. Находки, с точки зрения существования фактов и событий, о которых идет речь в протоколе, а также оценивая способ их изложения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в протоколе содержатся оценочные суждения, которые не подлежат проверке на предмет их соответствия действительности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что исходя из смысловой конструкции оспариваемых фраз, контекста, в котором они употреблены, сведения, изложенные в протоколе в ходе заседания правления ТПП Луневым Е.И., являются его оценочным суждением, личным мнением, что не запрещено законом и не влечет ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании материального закона заявителем, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза «Приморская торгово-промышленная палата» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи