Решение по делу № 1-522/2024 от 28.06.2024

УИД 22RS0015-01-2024-003658-33

Дело № 1-522/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск                                                  27 августа 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Найдиной Е.Н., Дорошенко С.В.,

подсудимого Белобородова В.И.,

защитника Медведевой Г.А.,

потерпевшей В.Т.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Белобородова Владимира Игоревича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 23 часов 59 минут у Белобородова В.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Купец» по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего В.Т.И.

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, а также применения насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшей и причинения физической боли, в результате его действий, Белобородов В.И. в период времени с 23 часов 56 минут ДАТА до 00 часов 22 минут ДАТА, выйдя из вышеуказанного магазина, проследовал за В.Т.И. до участка местности, расположенного в 10м. в восточном направлении от северного торца АДРЕС в АДРЕС, где с целью завладения имуществом и подавления воли к сопротивлению, подойдя сзади, взял В.Т.И. рукой за шею, тем самым придавив ее, что причинило последней физическую боль, от которой В.Т.И. закричала. Белобородов В.И., понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.Т.И., не реагируя на законные требования последней о прекращении преступных действий, отпустив ее шею, рывком выдернул у последней пакет с продуктами питания – булочкой пасхальной, стоимостью 60руб., пивом «Жигулевское», объемом 1,5л., стоимостью 115руб., а также рывком, от которого В.Т.И. испытала физическую боль, сорвал с её плеча женскую сумку, стоимостью 423 руб., с находившимися в ней денежными средствами в сумме 4 600 руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк».

    После чего, Белобородов В.И. направился в противоположном от В.Т.И. направлении, понимая, что его действия очевидны для последней. В.Т.И., желая пресечь противоправные действия Белобородова В.И. побежала за ним и стала кричать о возврате похищенной сумки, на что Белобородов В.И., понимая, что его действия открыты и очевидны, не отказываясь от намерения хищения вышеуказанного имущества, действуя открыто, игнорируя законное требование В.Т.И., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив В.Т.И. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 5 198 руб.

    Кроме того, ДАТА не позднее 00 часов 26 минут Белобородов В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном у хозяйственного корпуса между домами АДРЕС, осмотрев ранее похищенную сумку, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, принадлежащую В.Т.И.

    В указанные время и месте, у Белобородова В.И. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных с банковского счета НОМЕР, посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, выпущенной на имя В.Т.И.

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, открытого на имя В.Т.И., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Белобородов В.И. ДАТА не позднее 00 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности у хозяйственного корпуса между домами АДРЕС, осознавая, что его действия носят тайный характер и не очевидны для потерпевшей и окружающих, движимый стремлением личного незаконного обогащения, забрал из сумки, принадлежащей В.Т.И., банковскую карту ПАО «Сбербанк» НОМЕР, с которой прошел в магазин «У Клена» по адресу: АДРЕС.

    Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ДАТА в период времени с 00 часов 26 минут до 00 часов 41 минуты по местному времени (20 часов 26 минут до 20 часов 41 минут по Московскому времени), Белобородов В.И., используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на имя В.Т.И., с банковского счета НОМЕР посредством терминала оплаты, установленного в магазине «У Клена» по адресу: АДРЕС, совершил оплату товара, приложив данную банковскую карту к терминалу оплаты, для расчета бесконтактным способом оплаты, без введения пин-кода следующими операциями:

    - в 00 часов 26 минут на сумму 295 руб.;

    - в 00 часов 37 минут на сумму 665 руб.;

    - в 00 часов 41 минуту на сумму 210 руб.

    Таким образом, Белобородов В.И. при указанных выше обстоятельствах совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1170 руб. с банковского счета НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытой ДАТА по адресу: АДРЕС, принадлежащих В.Т.И., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В.Т.И. материальный ущерб в указанном размере.

    Подсудимый Белобородов В.И. в судебном заседании вину признал полностью, пояснив, что в ночь со ДАТА он пошел в магазин «Купец» за пивом, где купил 0,5л. пива, рядом стояла В.Т.И. и также покупала пиво. У Белобородова В.И. закончились деньги и он решил забрать пиво у В.Т.И. После чего, Белобородов В.И. вышел на улицу и стал ждать пока она выйдет. Когда В.Т.И. вышла из магазина и завернула за угол дома, то он пошел за ней, догнал и вырвал пакет, получилось вместе с сумочкой, она закричала «Помогите!». Далее, Белобородов В.И. пошел во дворы, В.Т.И. ему вслед кричала: «Верни хотя бы сумочку!». Он прошел около 15м., осмотрел сумочку, денег там не нашел, были скидочные карты, среди них была черная карта «Сбербанк», которую он оставил себе, так как денег в сумочке не нашел, он ее выкинул. С картой Белобородов В.И. пошел в магазин и совершил там покупки. Выйдя из магазина, выкинул карту и пошел домой. В ходе предварительного следствия подсудимый пояснял, что ДАТА он находился дома один, распивал спиртные напитки. Около 22 часов 40 минут у него закончилось спиртное и он решил сходить в магазин «Купец», который расположен по АДРЕС. Около 00 часов ДАТА, когда он увидел, что женщина вышла из магазина, он подождал пока та зайдет в темный участок местности, подошел к ней сзади и одной рукой рывком дернул пакет с продуктами и пивом, а другой рукой дернул сумку, которая висела у нее на плече и убежал. Он слышал, как та кричала ему вслед, чтобы он ей вернул хотя бы сумку, но он не реагировал на ее крики. После, он осмотрел сумку, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую забрал себе, сумку бросил во дворе. Пиво, которое находилось в пакете он пил по дороге домой. Он не видел, в сумке внутренний карман, где находились наличные денежные средства в сумме 4600 рублей, так как сильно не рассматривал сумку (т.1 л.д. 85-88).

Кроме того, ДАТА около 00 часов 20 минут, после того, как Белобородов В.И. совершил хищение у женщины сумки, где обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», он зашел в магазин «У клена» и совершил три покупки: бутылка пива объёмом 1,5 л., сигареты, на общую сумму 225 руб., после он совершил еще покупку на 665 руб., приобретя еще пива, закуску к нему и в третий раз он приобрел упаковку печенья «чоко-пай». За покупки он рассчитывался при помощи карты, которую похитил. Далее, по пути домой он выбросил карту (т. 1 л.д.148-151). После оглашения Белобородов В.И. подтвердил свои показания, пояснив, что физическую силу к потерпевшей не применял, за шею её руками не хватал.

В ходе проверки показаний на месте ДАТА Белобородов В.И. указал на участок местности, расположенный в 10м. в восточном направлении от северного торца АДРЕС, где он открыто похитил у В.Т.И. пакет с продуктами и сумку, а также на магазин «У Клена» по адресу: АДРЕС, где он рассчитывался за приобретенные продукты картой, которую похитил у В.Т.И. (т.1 л.д.155-162). Свои показания Белобородов В.И. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 231-234).

Помимо признательных показаний, вина Белобородова В.И. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- показаниями потерпевшей В.Т.И. о том, в ночь со ДАТА, она делала покупки в магазине «Купец», где купила пасху и пошла к выходу, далее завернула за дом и её кто-то схватил ладонью руки за тыльную сторону шеи и начал её наклонять, в этот момент она испытала страх, потом её развернули, и она почувствовала, что её руки стали очень сильно сдавливать, она закричала и её отпустил. Далее, двумя руками мужчина вырвал у неё сумку, в которой была банковская карта МИР «Сбербанк», дисконтные карты около 6 штук, пенсионная справка-удостоверение и наличные деньги в сумме 4600 руб. – 4 купюры достоинством по 1000 руб., одна купюра достоинством 500руб. и одна купюра достоинством 100 руб., пакет в котором находились пиво «Жигулевское», объемом 1,5л., булочка пасхальная и убежал. Она попыталась его догнать, но не смогла. Далее, В.Т.И. побежала в магазин «Купец» и сообщила продавщицам о том, что на неё напали. Она заблокировала карту, но до этого он успел сделать три покупки, на карте изначально у неё было 12000 руб. В ходе предварительного следствия потерпевшая поясняла, что ДАТА около 23 часов 30 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашла в магазин «Купец» по АДРЕС и приобрела булочку пасхальную за 60 руб., пиво «Жигулевское», объёмом 1,5л., стоимостью 115 руб., всего она потратила 175 руб. Вышла она из магазина примерно в 00 часов 01 минуту ДАТА. Отойдя от магазина «Купец» примерно 100-150м. она почувствовала, как сзади к ней кто-то подошел, резко взяв одной рукой ее за шею сзади и придавив ее, она почувствовала физическую боль в области шеи и испугавшись стала кричать «Помогите!». В этот момент тот убрал руку с шеи и она почувствовала, как неизвестный рывком, находясь позади нее выдернул у нее сначала из левой руки пакет с продуктами, а затем рванул с ее плеча сумку. После, она увидела, как мужчина с ее пакетом и сумкой побежал во дворы, она побежала за ним и кричала ему в след, однако, догнать она его не смогла. Далее, она пошла обратно в магазин «Купец» и пояснила продавцу о случившемся. После чего, В.Т.И. пошла домой и через номер НОМЕР запросила баланс своей карты, пришло смс уведомление, где было указано, что баланс составляет на 1000 руб. меньше, чем у нее было. Она сразу заблокировала карту. ДАТА она вечером в телефонном разговоре рассказала о ночной ситуации сыну, В.С.Н., который и сообщил в полицию. Таким образом, в период с 23 часов 30 минут ДАТА до 00 часов 30 минут ДАТА неизвестное лицо похитило следующее принадлежащее ей имущество: булочку пасхальную, стоимостью 60 руб., пиво «Жигулевское», объёмом 1,5 л., стоимостью 115 руб., на общую сумму 175 руб.; сумочку женскую, приобретенную в 2022 году за 1000 руб., в настоящее время оценивает ее в 500 руб.; в сумке во внутреннем кармане находились денежные средства в сумме 4600 руб.: купюрами 1000 руб. в количестве 4 шт., 500 руб. - 1 шт. и 100 руб. - 1 штука; в кармане сумки с внешней стороны находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которая является кредитной именной картой. По данной карте были произведены три списания в магазине «У Клена»: ДАТА в 00 часов 26 минут покупка на сумму 295 руб., в 00 часов 37 минут покупка на сумму 665 руб., в 00 часов 41 минуту на сумму 210 руб., баланс составил после списаний 10203 руб. 67 коп.. Таким образом, общий причиненный ущерб составляет 6445 руб. (т.1 л.д.30-32, 33-36, 37-40). После оглашения В.С.Н. подтвердила свои показания, пояснив, что она испытала физическую боль, когда Белобородов В.И. схватил её за шею и когда он сорвал с её плеча сумку. Также пояснила, что ранее заявленный иск она не поддерживает, ущерб ей возмещен в полном объеме;

- оглашенными показаниями свидетеля В.С.Н. о том, что ДАТА он находился на рабочем месте, когда ему позвонила мама – В.С.Н. и рассказала, что в ночь с ДАТА на ДАТА возвращалась с магазина «Купец», который расположен по адресу: АДРЕС, когда к ней сзади подошел неизвестный мужчина, взял ее за шею, а когда она закричала, тот вырвал с руки пакет с продуктами, а также с плеча сдернул ее женскую сумочку и убежал. Придя домой, та обнаружила, что с её банковской карты, которая находилась в сумочке произведено три списания, на что он ей сказал позвонить в полицию, но та отказалась. После чего, он сам сделал сообщение в полицию (т.1 л.д. 46-48);

- оглашенными показаниями свидетеля В.Р.К., оперуполномоченного ОУР ОМВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА поступило заявление от В.Т.И., согласно которому в период времени с 23 часов 00 минут ДАТА по 00 часов 20 минут ДАТА у нее открыто с применением насилия похитили сумку с ее банковской картой. В последующем, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность Белобородова В.И. к совершению данного преступления. Последний был задержан и доставлен в ОМВД России по АДРЕС (т.1 л.д.49-51);

- оглашенными показаниями свидетеля К.Т.С., продавца в магазине «У Клена», о том, что ДАТА она находилась на рабочем месте. Около 00 часов 30 минут, в магазин зашел мужчина, который приобрел бутылку пива объемом 1,5л. и сигареты, сумма покупки составляла 295 руб., за которую тот рассчитался банковской картой, после вышел на улицу. Спустя несколько минут данный мужчина вернулся в магазин, где вновь совершил покупку двух бутылок пива по 1,5л. и закуски к нему, на сумму 665 руб., рассчитавшись также банковской картой. После покупки тот опять ушел, однако спустя еще примерно 5 минут вновь вернулся и приобрел упаковку печенья «Чоко-пай» стоимостью 210 руб., за которую рассчитался также картой (т.1 л.д.133-134);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период с 19 часов 33 минут до 20 часов 10 минут был осмотрен участок местности, расположенный около восточного угла АДРЕС, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 45 минут был осмотрен магазин «У Клена» по адресу: АДРЕС, зафиксирована обстановка (т.1 л.д.18-24);

- протоколом выемки ДАТА у свидетеля В.Р.К. диска с видеозаписью из помещения магазина «Купец» за период с 23 часов 30 минут ДАТА по 00 часов 30 минут ДАТА (т.1 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра ДАТА диска с видеозаписью, согласно которой В.Т.И. в 00 часов 11 минут ДАТА вышла из магазина «Купец» с пакетом и сумкой, а в 00 часов 22 минуты вернулась без пакета и сумки (т.1 л.д. 56-62), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 63);

- протоколом осмотра ДАТА совместно с потерпевшей В.Т.И. диска с видеозаписью, согласно которой В.Т.И. узнала и опознала себя, а также пояснила, что в 00 часов 11 минут ДАТА она вышла из магазина «Купец» с пакетом и сумкой, а в 00 часов 22 минуты вернулась без пакеты и сумки и сообщила продавцу о случившемся (т.1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра ДАТА совместно с подозреваемым Белобородовым В.И. и защитником Медведевой Г.А. диска с видеозаписью, в ходе которого Белобородов В.И. узнал и опознал себя, а также В.Т.И. (т.1 л.д.71-74);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Белобородовым В.И. и потерпевшей В.Т.И., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т.1 л.д. 163-168).

- протоколом обыска от ДАТА, согласно которому у подозреваемого Белобородова В.И. изъята куртка, в которой он совершал преступление (т.1 л.д.93-95);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА согласно которому осмотрена куртка Белобородова В.И. (т.1 л.д.98-100), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 101);

- протоколом выемки ДАТА у потерпевшей В.Т.И. выписки движения денежных средств по карте за период с ДАТА по ДАТА (т.1 л.д.123-125);

- протоколом осмотра ДАТА выписки движения денежных средств по банковской карте, открытой на имя В.Т.И., а также ответа на запрос ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.126-131), который признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 132);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому рыночная стоимость похищенной женской сумки на момент совершения преступления составляет 423 руб. (т.1 л.д.194-198)

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у В.Т.И. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 172-173).

- протоколом опознания от ДАТА, согласно которому свидетель К.Т.С. опознала Белобородова В.И., как лицо, которое ДАТА около 00 часов 30 минут приобретал продукты питания в магазине «У Клена», рассчитываясь банковской картой по безналичному расчёту (т.1 л.д.135-139).

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого в совершенных преступлениях получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступлений, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным в совершении данных преступлений.

Анализируя показания Белобородова В.И., потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, объективно дополняют друг друга, полностью согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каких либо существенных противоречий, влияющих на виновность подсудимого и квалификацию содеянного в исследованных доказательствах не установлено.

Показания Белобородова В.И., в которых он указывает, что совершил хищение имущества В.Т.И., суд признает достоверными и считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

К показаниям подсудимого Белобородова В.И., данным в судебном заседании о том, что он физическую силу к потерпевшей не применял, за шею не хватал, суд относится критически, расценивая их как избранный подсудимым способ защиты с целью возможность избежать уголовной ответственности; они опровергаются показаниями потерпевшей, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Причин для оговора подсудимого потерпевшей или свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели и потерпевшие перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Хищение имущества В.Т.И. носило открытый, внезапный характер для потерпевшей. Подсудимый, понимая, что его действия очевидны для В.Т.И., а также то, что он не имеет никаких оснований для завладения имуществом потерпевшей и последняя добровольно не отдаст свое имущество, с целью его хищения, взял В.Т.И. за шею, ограничивая тем самым свободу ее передвижения, лишая возможности убежать, иным образом воспрепятствовать совершению преступления, применив тем самым насилие, открыто похитил ее имущество.

Также из исследованных доказательств следует, что Белобородов В.И. неправомерно завладел имуществом потерпевшей – денежными средствами с банковской карты. Никаких прав и законных оснований для завладения имуществом потерпевшей у подсудимого не было. Долговых обязательств потерпевшая перед Белобородовым не имеет. Хищение денежных средств с банковской карты В.Т.И. носило тайный характер.

Преступления совершены умышленно, путем совершения целенаправленных последовательных действий. Белобородов В.И. понимал общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидел и желал наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственника.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив, поскольку похищенным Белобородов В.И. распорядился по своему усмотрению.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» по эпизоду открытого хищения, поскольку Белобородов В.И., с целью хищения взял за шею В.Т.И., а также сорвал с её плеча сумку, причинив физическую боль.

По факту хищения денежных средств В.Т.И. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как денежные средства потерпевшей находились на принадлежащей ей банковском счете.

Не вызывает у суда сомнений законность и обоснованность проведенной по делу товароведческой экспертизы. Выводы эксперта аргументированы и убедительны. В экспертизе приведены методы и методики исследования. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и отсутствии у него необходимых для производства товароведческой судебной экспертизы специальных познаний у суда не имеется.

Учитывая объективность проведенной по делу товароведческой экспертизы, оценившей похищенную сумку в 423 руб. с учетом времени её приобретения и эксплуатации, суд при определении стоимости вышеуказанного похищенного имущества руководствуется заключением товароведческой экспертизы НОМЕР от ДАТА, определяет её стоимость в указанном размере.

При этом, суд принимает во внимание, что каких-либо документов, в обоснование иной стоимости вышеуказанного похищенного имущества потерпевшей В.Т.И. не представлено.

Таким образом, суд устанавливает стоимость похищенного Белобородовым В.И. и причиненный открытым хищением ущерб в размере 5 198 руб.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Белобородова В.И.:

- по эпизоду хищения имущества ДАТА по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

- по эпизоду хищения имущества ДАТА по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает, что Белобородов В.И. совершил умышленные оконченные преступления против собственности, относящиеся к категории тяжких, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: по эпизоду открытого хищения имущества – частичное признание вины; по эпизоду хищения денежных средств с банковской карты – полное признание вины; а также по каждому эпизоду в отдельности - раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенных преступлений путем дачи признательных показаний и явок с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной по двум эпизодам, поскольку о совершенных преступлениях и причастности к ним Белобородова В.И. сотрудникам полиции было известно до написания явок с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по каждому эпизоду в отдельности, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

    Судом с достоверностью установлено, что преступления Белобородов В.И. совершил после распития спиртных напитков, и с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду в отдельности совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, способствовало их совершению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить Белобородову В.И. наказание в виде лишения свободы по каждому эпизоду в отдельности в пределах санкции ч.3 ст.158 и ч.2 ст.161 УК РФ, окончательное - с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

    Учитывая личность подсудимого Белобородова В.И., совокупность смягчающих, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, которые он должен выполнять в течение всего срока условного осуждения.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Белобородова В.И. оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы по каждому эпизоду в отдельности суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Белобородов В.И. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

    Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде. Предусмотренных законом оснований для освобождения Белобородова В.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он находится в молодом и трудоспособном возрасте, от адвоката не отказывался.

    Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Белобородова Владимира Игоревича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 год 3 месяца;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белобородову Владимиру Игоревичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав Белобородова В.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни и время им установленные; обратиться в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу к врачу-наркологу для наблюдения и профилактических мероприятий, при необходимости пройти лечение.

Меру пресечения Белобородову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Белобородова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 16 500 руб. 20 коп.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    Председательствующий                                    Р.А. Костин