Решение от 25.03.2024 по делу № 2-1007/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-1007/2024

64RS0043-01-2024-000478-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя истца Новиковой Т.В. – Верник С.Б., представителя прокуратуры Волжского района г. Саратова Ашкаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новиковой Татьяны Васильевны к Новиковой Дарье Игоревне, третье лицо: ОП № 1 в составе УМВД России по г. Саратову о снятии с регистрационного учета и утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Новикова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании которого указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно справке формы № 1 в данной квартире зарегистрированы истец и ответчик, ответчик является дочерью сына истца. Новикова Д.И. не проживает в квартире с февраля
2005 года, так как ее родители съехали с квартиры и забрали дочку с собой. С указанного момента стороны родственную связь не поддерживают. С момента наступления совершеннолетия Новиковой Д.И. (05 августа 2022 года) ответчик вселиться в квартиру не предпринимала, препятствия в пользовании жилым помещением ей никогда не чинились, бремя оплаты коммунальных услуг не несет, все коммунальные услуги оплачивает истец, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать
Новикову Д.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: г<адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие, совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Новикова Т.В. является собственником квартиры с кадастровым номером <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора на приватизацию жилищного помещения б/н от 05 декабря 1994 года рождения и договора купли-продажи недвижимости от 03 сентября 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

В указанной квартире зарегистрированы Новикова Т.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с 28 января 1992 года (собственник), Новикова Д.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения) - с 10 сентября 2004 года (внучка), что подтверждается справкой, выданной 18 января 2024 года ООО «Саратовская РЭС».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления ГУ МВД России по Саратовской области Новикова Д.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г<адрес>

Из пояснений Новиковой Т.В., изложенных в исковом заявлении, следует, что ответчик была вселена в квартиру истца будучи несовершеннолетней по месту регистрации родителей, с февраля 2005 года (после выезда из квартиры) родственная связь с внучкой не поддерживается, совместное хозяйство не ведется, все коммунальные услуги оплачивает истец, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Новикова Д.И. не является членом семьи собственника Новиковой Т.В., регистрация данного лица по вышеуказанному адресу по месту жительства препятствует праву владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Суд, оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, установил, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о прекращении права пользования жилым помещением.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░