Решение по делу № 1-284/2019 от 09.09.2019

                                             Дело № 1-284/2019

                                                         П Р И Г О В О Р

                                     именем Российской Федерации

        г. Каргополь                                                                  02 октября 2019 года

        Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

        председательствующего Захарова Е.С.,

        при секретаре Гулиевой М.Ю.

        с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

        подсудимого Ш.И.А. ,

        защитника адвоката: Первенцева С.А.,

        рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 02 октября 2019 года материалы уголовного дела в отношении:

Ш.И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, не судимого:

        по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации,

                                                           у с т а н о в и л:

Ш.И.А. совершил кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах.

        В период с 00 часов 00 минут 22 июня 2019 года до 23 часов 40 минут 22 июня 2019 года, Ш.И.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения тайного хищения имущества из магазина Каргопольского РайПО, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Абакумово, ул. Центральная, д. 25, путем открытия створки окна для подачи хлеба, и выбивания досок в указанном окне с внутренней стороны помещения, незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Каргопольскому РайПО, а именно: 18 бутылок пива «VELKOPOPOVISKY Kozel», емкостью 0,45 л., стоимостью 50 рублей 51 копейка за 1 бутылку, на общую сумму 909 рублей 18 копеек; 10 бутылок сладкой настойки «DOCTOR AUGUST», емкостью 0,25 л., стоимостью 93 рубля 53 копейки за 1 бутылку, на общую сумму 935 рублей 30 копеек; два полимерных пакета, стоимостью 5 рублей за 1 пакет, на общую сумму 10 рублей, всего на общую сумму 1 854 рубля 48 копеек, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

        В период с 20 часов 00 минут 15 июля 2019 года до 14 часов 00 минут 16 июля 2019 года, Ш.И.А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения бензина марки АИ-92 в количестве 5 литров, путем срыва запоров, незаконно проник в деревянный сарай, принадлежащий Потерпевший №2, расположенный у <адрес>, откуда пытался тайно похитить 5 литров бензина марки АИ-92, стоимостью 41 рубль 39 копеек за 1 литр на общую сумму 206 рублей 95 копеек, однако свой умысел по независящим от него обстоятельствам до конца довести не смог, в связи с тем, что в деревянном сарае бензин в нужном количестве не обнаружил.

                Подсудимый Ш.И.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации наедине с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

                Государственный обвинитель Белых А.В. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

                Потерпевшая Потерпевший №2 и представитель потерпевшего Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили, извещены надлежащим образом.

                В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

                Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а вину Ш.И.А. полностью доказанной имеющимися в деле доказательствами.

        Действия Ш.И.А. по хищению из магазина суд квалифицирует по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а по проникновению в сарай Потерпевший №2 по части 3 статьи 30, пункту «Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

                За совершенные преступления подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                Обстоятельствами, смягчающими наказание Ш.И.А. , в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, публичное принесение извинений в судебном заседании как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации также активное способствование розыску, имущества, добытого в результате преступления.

                Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

                Характеризуется подсудимый удовлетворительно.

                С учетом личности подсудимого, совершившего два преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекавшегося, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК Российской Федерации – условного осуждения.

                При этом суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации, для назначения дополнительного наказания и для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания.

                Также суд не усматривает оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

                Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а за покушение на кражу также положениями статьи 66 УК Российской Федерации.

                При назначении наказания по совокупности преступлений суд считает возможным применение принципа частичного сложения наказаний.

                Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

                Вещественные доказательства: пару кроссовок следует оставить Ш.И.А. ; стеклянную бутылку пива «VELKOPOPOVISKY Kozel», стеклянную бутылку сладкой настойки «DOCTOR AUGUST», полимерный пакет - ящик из-под пива «VELKOPOPOVISKY Kozel» следует выдать Каргопольскому РайПО; 4 дактилопленки со следами рук, 4 пустые стеклянные бутылки из-под сладкой настойки «DOCTOR AUGUST», полимерный пакет «маечку» и пластмассовую канистру следует уничтожить.

                Гражданский иск, заявленный Каргопольским РайПО на сумму 1854 рубля 48 копеек, подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый с иском согласен, размер исковых требований подтвержден материалами дела.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

        признать Ш.И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 и частью 3 статьи 30, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

                по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации в виде одного года трех месяцев лишения свободы,

                по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации в виде одного года лишения свободы.

                На основании ст. 69 ч.2 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить Ш.И.А. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

                На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложив на Ш.И.А. на период испытательного срока обязанность: являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичностью, установленной указанным органом.

                Меру пресечения в отношении Ш.И.А. на апелляционный период оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

                Процессуальные издержки за участие в ходе предварительного следствия защитников по назначению в размере 7 055 рублей отнести на счет федерального бюджета.

                Вещественные доказательства: пару кроссовок оставить Ш.И.А. ; стеклянную бутылку пива «VELKOPOPOVISKY Kozel», стеклянную бутылку сладкой настойки «DOCTOR AUGUST», полимерный пакет - ящик из-под пива «VELKOPOPOVISKY Kozel» выдать Каргопольскому РайПО; 4 дактилопленки со следами рук, 4 пустые стеклянные бутылки из-под сладкой настойки «DOCTOR AUGUST», полимерный пакет «маечку» и пластмассовую канистру уничтожить.

                Гражданский иск Каргопольского РайПО удовлетворить, взыскать с Ш.И.А. в пользу Каргопольского районного потребительского общества в возмещение ущерба 1 854 рубля 48 копеек.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Председательствующий __________________________Е.С.Захаров