Решение по делу № 22-8171/2023 от 20.09.2023

Председательствующий: судья Бузук С.С. № 22-8171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Красноярск 12 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего – судьи Красноярского краевого суда Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Браун Н.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Кисельмана А.В.,

защитника-адвоката Федоровой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Фёдоровой Д.А. на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 09 августа 2023 года, на основании которого

Лепкин А.С., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

1). 06.03.2023 Центральным районным судом города Красноярска по ч. 3
ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ (наказание не исполнено);

2). 18.04.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по
ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (наказание не исполнено);

3). 29.05.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (наказание не исполнено);

4). 05.07.2023 Железнодорожным районным судом города Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ (приговор Центрального районного суда города Красноярска от 06.03.2023) к 1 году 5 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

5). 07.08.2023 Центральным районным судом города Красноярска по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158. 1УК РФ (преступление от 05.03.2023) к обязательным работам на срок 100 часов; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10.04.2023) к лишению свободы на срок 3 месяца; по
ст. 158.1 УК РФ (преступление от 15.04.2023) к лишению свободы на срок 4 месяца; на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за преступления по приговору Железнодорожного районного суда города Красноярска от 18.04.2023, осужден к лишению свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 18.04.2023) осужден к лишению свободы на срок 3 месяца; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного с применением ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию, назначенному за преступление от 18.04.2023, осужден к лишению свободы на срок 7 месяцев со штрафом в размере 20 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием за преступления по приговорам Железнодорожного районного суда города Красноярска от 29.05.2023 и от 05.07.2023, а также по приговору Центрального районного суда города Красноярска от 07.08.2023, окончательно осужден к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Этим же приговором разрешена судьба гражданского иска и вещественных доказательств, в отношении Лепкина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также произведен зачет времени содержания его под стражей в срок лишения свободы.

Выслушав защитника-адвоката Федорову Д.А. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Кисельмана А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лепкин А.С. осужден за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также за 3 покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Фёдорова Д.А., выражая несогласие с приговором, утверждает о допущенных существенных нарушениях уголовно-процессуального закона;

указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел полное признание Лепкиным А.С. своей вины, написание им явки с повинной, дачу полных правдивых признательных показаний, которые способствовали раскрытию преступлений, признание им исковых требований, тяжелое состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступлений, а также, что дело рассматривалось в особом порядке;

обращает внимание, что при назначении окончательного наказания суд учел приговоры Железнодорожного районного суда города Красноярска от 05.07.2023 и Центрального районного суда города Красноярска от 07.08.2023, которые не вступили в законную силу;

просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственным обвинителем Шилиной О.В. на апелляционную жалобу защитника поданы возражения, в которых она просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Так, Лепкин А.С. виновным себя признал полностью. Дело по его заявлению, сделанному после консультации с адвокатом, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступало.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Лепкин А.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, его действиям дана надлежащая юридическая оценка, а совершенные им преступления верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также три преступления по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2
ст. 7.27 КоАП.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ правильно.

При назначении Лепкину А.С. наказания в соответствии с требованиями закона суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенный преступлений, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых по каждому преступлению учел полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось как в указании в ходе допросов органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступлений, так и в участии при производстве осмотров изъятых видеозаписей с мест хищений имущества, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (от 10.04.2023), также явку с повинной, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые указано в жалобе защитника.

Каких-либо оснований для признания других обстоятельств, смягчающими наказание Лепкина А.С., суд первой инстанции не усмотрел, как не находит таких оснований и апелляционная инстанция, учитывая также, что, по смыслу закона, признание смягчающими иных обстоятельств, помимо указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели и задачи наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ за преступление, совершенное 05.03.2023, а также в виде лишения свободы за преступления, совершенные 10.04.2023, 15.04.2023 и 18.04.2023, с применением по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенным 10.04.2023 и 18.04.2023, положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, совершенным 10.04.2023 и 18.04.2023, и по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 15.04.2023, положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, обоснованно не усмотрев при этом никаких оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивированные суждения, с которыми апелляционная инстанция никаких оснований не согласиться не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, основанием для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, также не являются, поскольку характер и степень общественной опасности совершенных Лепкиным А.С. преступлений, а также сведения о его личности, не позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, как за каждое совершенное преступление, так и по правилам ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, Лепкину А.С. назначено справедливое наказание, которое, как по своему виду, так и по размеру, чрезмерно суровым не является, а все обстоятельства, в том числе касающиеся личности осужденного, его семейного положения и состояния здоровья, судом первой инстанции были в полной мере учтены.

При этом доводы жалобы адвоката о необоснованном назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом не вступивших в законную силу приговоров Железнодорожного районного суда города Красноярска от 05.07.2023 и Центрального районного суда города Красноярска от 07.08.2023, поводом к отмене или изменению обжалуемого судебного решения являться не могут, поскольку в силу абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Вид исправительного учреждения для отбывания Лепкиным А.С. наказания судом первой инстанции определен правильно – колония-поселение, и изменению в апелляционном порядке не подлежит.

Как следует из протокола судебного заседания, разбирательство по настоящему уголовному делу, вопреки доводам жалобы защитника, проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба никаких конкретных сведений о допущенных по делу нарушениях требований уголовно-процессуального закона фактически не содержит.

При рассмотрении данного уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, ограничений или ущемления которых допущено не было.

Данных о том, что стороной защиты или обвинения в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства заявлялись какие-либо ходатайства, которые остались неразрешенными, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции они не представлены.

Процедура разрешения заявленных участниками судебного разбирательства ходатайств судом первой инстанции полностью соблюдена, а все ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, разрешены им правильно.

Таким образом, каких-либо оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, вследствие чего приговор подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда города Красноярска от 09 августа 2023 года в отношении Лепкина А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Приговор суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему их копий.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Злобин