Решение по делу № 2-2701/2024 от 27.05.2024

Копия

Дело N2-2701/2024

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            7 августа 2024г. Московский районный суд г.Калининграда в составе

председательствующего судьи Мирзоевой И.А.

при секретаре Батовой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ю-ПРОФ" к Сорокину Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО "Ю-ПРОФ" обратилось в суд с иском к Сорокину С.Ю. и Ящуку А.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему транспортному средству "<данные изъяты>" рег.знак №, в результате виновных действий водителя автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № Сорокина С.Ю., нарушившего требования ПДД РФ. Собственником автомобиля виновника ДТП является Ящук А.Н.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "<данные изъяты>" рег.знак № застрахована САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО №.

Признав случай страховым, САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в общем размере 118 600 руб. с учетом износа заменяемых деталей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба ООО "Ю-ПРОФ" обратилось в ООО "Бюро судебных экспертиз", согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак № составляет 308 899 руб., расходы на проведение экспертизы - 5 000 руб.

Таким образом, размер невозмещенного ущерба составляет 190 299 руб. из расчета: 308 899 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 118 600 руб. (страховое возмещение).

Кроме того, в связи с повреждением автомобиля "<данные изъяты>" рег.знак №, которое использовалось в служебных целях (обучение вождению), ООО "Ю-ПРОФ" вынуждено было арендовать у Виславных Н.А. автомобиль "<данные изъяты>" рег.знак №, расходы на аренду составили 120 000 руб.

Направленные в адрес Сорокина С.Ю. и Ящука А.Н. претензии оставлены без удовлетворения, денежные требования не исполнены.

Основываясь на вышеизложенном, ООО "Ю-ПРОФ" просило взыскать солидарно с Сорокина С.Ю. и Ящука А.Н. ущерб в размере 190 299 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 538,88 руб., расходы по оплате аренды транспортного средства в размере 120 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 6 358 руб.

В ходе рассмотрения дела ООО "Ю-ПРОФ" уточнило исковые требования, с ходатайством о признании ненадлежащим ответчиком Ящука А.Н., и смене его статуса на третье лицо, оставив исковые требования к Сорокину С.Ю. без изменений.

    В части заявленных исковых требований к ответчику Ящуку А.Н. истец ООО "Ю-ПРОФ" представил письменный отказ от исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части к данному ответчику.

    Определением суда от 7 августа 2024г. производство по делу по иску ООО "Ю-ПРОФ" к Ящуку А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекращено на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец – представитель ООО "Ю-ПРОФ" Орлов А.Е. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Гвардейский районный суд Калининградской области - по месту жительства ответчика Сорокина С.Ю.

Ответчик Сорокин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо Ящук А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель Губенко П.Л., в судебном заседании, возражений о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Гвардейский районный суд Калининградской области не имел.

Третьи лица – представитель САО "РЕСО-Гарантия", Чернявский А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Калининградской области, Сорокин С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>. Вышеуказанное место регистрации ответчика находится вне территории, на которую распространяется юрисдикция Московского районного суда г.Калининграда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, ходатайство представителя истца подлежит удовлетворению, дело подлежит передаче для рассмотрения по территориальной подсудности в Гвардейский районный суд Калининградской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

    гражданское дело по иску ООО "Ю-ПРОФ" к Сорокину Сергею Юрьевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Гвардейский районный суд Калининградской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья: подпись:

Копия верна:

Судья Московского районного суда

г.Калининграда                                                  И.А. Мирзоева

Секретарь судебного заседания                                                                 Ю.В.Батова