Решение по делу № 8Г-30431/2022 [88-31195/2022] от 12.10.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-31195/2022

64RS0043-01-2021-009359-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 декабря 2022 года гражданское дело № 2-419/2022 по иску Поморцева Сергея Владимировича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - Приволжская железная дорога - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо «Саратов Пассажирское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав пояснения представителя акционерного общества «Российские железные дороги» Безруковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

установила:

Поморцев С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» - Приволжская железная дорога - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги», эксплуатационному локомотивному депо «Саратов Пассажирское» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что не имел волеизъявления на расторжение трудового договора с ответчиком, был вынужден написать заявление на увольнение и подписать соглашение о расторжении трудового договора из-за оказываемого на него психологического давления со стороны работодателя в связи с наличием у работодателя претензий к нему по факту разбора нарушений должностных обязанностей.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года, с учетом определения от 14 марта 2022 года об исправлении описки, исковые требования Поморцева С.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Саратов – Пассажирское – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» №123 от 8 ноября 2021 года о расторжении трудового договора с Поморцевым С.В.; аннулировать запись об увольнении на основании ч. 1 п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовой книжке Поморцева С.В.; восстановить Поморцева С.В. в ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Саратов – Пассажирское – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты> с 11 ноября 2021 года. С ОАО «РЖД» Эксплуатационное локомотивное депо Саратов – Пассажирское – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» в пользу Поморцева С.В. взысканы средний заработок за время вынужденного прогула с 11 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 139 687 рублей 80 копеек, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года определение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года об исправлении описки в решении отменено. Решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года изменено, изложен первый абзац решения в следующей редакции: «Признать незаконным приказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Эксплуатационное локомотивное депо Саратов – Пассажирское – структурное подразделение Приволжской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № 123 от 8 ноября 2021 года о расторжении трудового договора с Поморцевым С.В.». В остальной части решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе открытое акционерное общество «Российские железные дороги» просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участника процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 106 от 4 июля 2006 года Поморцев С.В. принят на работу с 5 июля 2006 года в цех эксплуатации ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор.

27 октября 2021 года между Поморцевым С.В. и ОАО «Российские железные дороги» Приволжская железная дорога – филиал ОАО «Российские железные дороги» заключено соглашение о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, которым установлен последний рабочий день                        10 ноября 2021 года.

Из протокола совещания у начальника эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское Приволжской дирекции тяги ОАО «Российские железные дороги» от 27 октября 2021 года следует, что 27 октября 2021 года состоялся разбор нарушения должностных обязанностей <данные изъяты> Поморцева С.В. связанные с безопасностью качества приёмки локомотивов и порядка периодической продувки систем локомотивов, а также установлением факта осуществления Поморцевым С.В. сдачи теста АСПТ за помощника машиниста ФИО9 На оперативном совещании постановлено заместителю начальника депо по установленным фактам подготовить заявление в полицию для дальнейшего расследования данного случая и удовлетворить заявление <данные изъяты> Поморцева С.В. об увольнении по соглашению сторон 10 ноября 2021 года.

Приказом № 123 от 8 ноября 2021 года трудовой договор с               Поморцевым С.В. расторгнут по соглашению сторон на основании                    п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Поморцева С.В. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ОАО «РЖД», поскольку истец написал заявление об увольнении, находясь в нестабильном психо-эмоциональном состоянии и дальнейшие действия Поморцева С.В., направленные на отзыв своего ранее поданного заявления о расторжении трудового договора путем направления в адрес работодателя соответствующего письма, подтверждают его желание продолжать трудовые отношения с ОАО «РЖД».

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что подписание Поморцевым С.В. соглашения о расторжении трудового договора 27 октября 2021 года в день написания заявления о расторжении трудового договора лишило истца возможности оценить последствия прекращения трудовых отношений, обратиться за юридической помощью, согласовать данное решение с членами семьи.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, приняв во внимание представленные ответчиком сведения о заработной плате истца, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 11 ноября 2021 года по 14 марта 2022 года в размере 139 687 рублей 80 копеек.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 22, 77, 78, 80, 140, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суды первой и апелляционной инстанций обоснованно определили, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению с учетом исковых требований истца и их обоснования, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Оценивая причину увольнения, на основании оценки совокупности имеющихся в деле доказательств, суды обоснованно пришли к выводу, что у Поморцева С.В. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком.

Приведенные ОАО «РЖД» в жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: