Решение по делу № 1-507/2020 от 18.06.2020

№ 1-507/2020

                    55RS0003-01-2020-003251-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Омск                                 22 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Жмура А.В.,

потерпевшего К.В.В.

подсудимого Едигарева Ю.В.,

защитника адвоката Шкудуновой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Анафине К.А., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Едигарева Ю.В., <данные изъяты>, не судимого, по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Едигарев Ю.В. совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.

Едигарев Ю.В. в период времени с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить кражу из жилища. Реализуя задуманное, он пришел к дому своего знакомого К.В.В. по <адрес>, достоверно зная, что последний спит после совместного употребления спиртных напитков, через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, прошел в спальню, где спал потерпевший, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил с тумбы телевизор <данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 12000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

Подсудимый Едигарев Ю.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший К.В.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Едигарева Ю.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Едигарев Ю.В. по месту жительства и характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение ущерба путем изъятия и возврата похищенного имущества потерпевшему, принесение последнему своих извинений, <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на то, что это состояние существенно повлияло на его преступное поведение, не представлено.

С учетом данных о личности Едигарева Ю.В., его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного им преступления, суд полагает необходимым назначить ему наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть лишение свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который социально обустроен, суд считает, что его исправление в данном случае может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно похищенное имущество и документы на него подлежат оставлению законному владельцу; квитанция на скупочные ценности - дальнейшему хранению с материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Едигарева Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Едигареву Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Едигарева Ю.В. своевременно встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию), куда не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрационные отметки; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Едигареву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по делу: телевизор <данные изъяты> гарантийный талон, руководство по эксплуатации, пульт дистанционного управления, возвращенные потерпевшему К.В.В. - оставить ему; квитанцию на скупочные ценности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах дела (л.д. 100), - хранить с делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                  Е.А. Чернышева