Решение по делу № 2-202/2013 (2-3576/2012;) от 22.11.2012

Дело № 2-202/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2013 г.                                                                 г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №23 Центр развития ребенка к Антипову А.К., Орлову А.В, Шестакову А.Д. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №23 Центр развития ребенка обратилось в суд с иском к Антипову А.К., Орлову А.В., Шестакову А.Д. о взыскании материального ущерба, судебных расходов указав, что договором о передаче в аренду муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Муниципальным образовательным учреждением начальной школой - детским садом № города Железнодорожного Московской области, с согласия Комитета по образованию Администрации городского округа Железнодорожный, истцу переданы во временное владение и безвозмездное пользование помещения, расположенные по адресу: <адрес> для ведения образовательной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиками были повреждены прогулочные веранды, находящиеся согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ во временном владении и безвозмездном пользовании истца. Факт причинения ущерба ответчиками подтверждается материалами, зарегистрированными в книге учета сообщений о преступлениях УМВД России по городскому округу железнодорожный от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно локальной смете №, составленной ООО «Монтаж Строй» работы по ремонту прогулочных веранд для двух групп в МБДОУ д/с № ЦРР составляют <данные изъяты>. Истцом были приняты меры к добровольному возмещению причиненного ответчиками ущерба по ремонту прогулочных веранд, однако последние от указанного требования уклоняются.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, а также законные представители ответчиков Шестакова А.Д., Орлова А.В., Антипова А.К. в судебном заседании исковые требования признали, пояснили, что у несовершеннолетних нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда и родители будут возмещать ущерб, причиненный их детьми.

Представитель третьего лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад № городского округа Железнодорожный Московской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивал.

Представитель третьего лица Отдела Опеки и Попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Железнодорожный в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте <данные изъяты>, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах граждан, признанных недееспособными.

Согласно ст. 1074 ГК РФ, несовершеннолетние в возрасте от <данные изъяты> лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение для детей дошкольного и младшего школьного возраста начальная школа - детский сад № городского округа Железнодорожный Московской области с согласия комитета по образование передало, а Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад №23 Центр развития ребенка принял во временное владение и безвозмездное пользование помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес> для ведения образовательной деятельности (л.д.№).

Постановлением УМВД России по г.о.Железнодорожный об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Антипов А.К., Орлов А.К., Шестаков А.В. на территории Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № Центр развития ребенка по адресу: <адрес> была сломана веранда. В действиях несовершеннолетних Антипова А.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Шестакова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения имеются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, однако несовершеннолетние Антипов А.К., Орлов А.В., Шестаков А.Д. не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, в связи, с чем в отношении указанных лиц отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.№).

Как следует из локальной сметы № ремонт прогулочных веранд для двух групп в МДОУ д/с № составит денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д.№).

Орлова Е.Н. является матерью Орлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№), Антипова Е.А. является матерью Антипова А.К. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№), Колганова А.Ю. является матерью Шестакова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. №).

В связи с тем, что вина Антипова А.К., Орлова А.В., Шестакова А.Д. установлена и ими не отрицается, также не отрицается сумма ремонта поврежденной веранды, суд полагает денежные средства в размере <данные изъяты> взыскать с них солидарно.

Как следует из показания участников процесса, у Антипова А.К., Орлова А.К., Шестакова А.В. нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за причиненный имущественный истцу вред должны нести из законные представители Орлова Е.Н., Антипова Е.А., Колганова А.Ю.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при таких обстоятельствах заявленная сумма подлежит взысканию солидарно с законных представителей ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №23 Центр развития ребенка к Антипову А.К., Орлову А.В, Шестакову А.Д. о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орловой Е.Н., Антиповой Е.А., Колгановой А.Ю. в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №23 Центр развития ребенка в счет возмещения ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Федеральный судья                                                        С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме

06 февраля 2013 года.