Решение по делу № 7У-11857/2022 [77-5165/2022] от 13.09.2022

Кассационное производство №77-5165/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск	15 ноября 2022 г.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Пацалюк К.С.

с участием прокурора Хариной Н.И., защитника – адвоката Лейман Н.К. и осуждённого Исупова М.С.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Исупова М.С. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года в отношении

ИСУПОВА Михаила Сергеевича, родившегося <данные изъяты>, судимого 01 сентября 2014 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённого 27 ноября 2020 года по постановлению Сарапульского городского суда Республики Удмуртия от 16 ноября 2020 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

осуждённого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 01 сентября 2014 года, условно-досрочное освобождение от наказания по которому отменено, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 22 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осуждённого Исупова М.С. и его защитника – адвоката Лейман Н.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Хариной Н.И., предлагавшей оставить судебные решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Исупов М.С. признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты> на сумму 8 368 руб. 60 коп., совершённом с незаконным проникновением в помещение 30 января 2022 года в с. Тюй Чернушинского городского округа Пермского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый просит судебные решения изменить: применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, сохранить условно-срочное освобождение и смягчить наказание. Полагает, что суд должным образом не учёл его явка с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, раскаяние, заглаживание вреда перед потерпевшим, совершение преступление средней тяжести, общественной опасности не представляющее, его положительные характеристики, соблюдение условий действовавшей до вынесения приговора меры пресечения.

Прокурор Чернушинского района Пермского края Трушков А.В. в возражениях на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Исупов М.С. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятны обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Исупов М.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Исупова М.С., влияния наказания на его исправление, отягчающих (рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также необходимости отмены условно-досрочного освобождения осуждённого, допускавшего нарушения возложенных на него обязанностей, судом надлежащим образом мотивированы, и с ними следует согласиться.

Возможность применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств в силу прямых указаний закона исключается.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, проверявший доводы, аналогичные приведённым в настоящей жалобе.

Апелляционное постановление отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

кассационную жалобу осуждённого Исупова М.С. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 22 марта 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 17 мая 2022 года в отношении ИСУПОВА Михаила Сергеевича оставить без удовлетворения.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий