Решение по делу № 2-3368/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3368/2023

УИД 26RS0029-01-2023-005192-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Азизовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, штрафа, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

                    установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, неоднократно уточненными в ходе судебного разбирательства, к ООО «ИнвестСтрой-2013» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 582 935 рублей 45 копеек, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 291 467 рублей 72 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 в поданном суду исковом заявлении и его представитель ФИО8 в ходе судебного разбирательства указали, что междуФИО1 и ООО «Крован-КМВ» был заключен договор №/сд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство произвести строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику строительства в собственность объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру с условным №, расположенную на 10-м этаже, планируемой площадью всех помещений (в т.ч. площадь балконов и лоджий) – 113,7 кв.м., в т.ч. планируемой площадью -103.0 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Указанные в договоре денежные средства истцом были внесены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ годамежду ООО «Крован-КМВ» и ООО «ИнвестСтрой-2013» заключено соглашение о передаче функций застройщика.

В соответствие с условиями указанного соглашения, ООО «Крован-КМВ» передал новому застройщику ООО «ИнвестСтрой-2013» свои права и обязанности, связанные с окончанием строительства и вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Новый застройщик ООО «ИнвестСтрой-2013» взял на себя обязательства своими силами и средствами, а также средствами участников долевого строительства возвести 17 и 18 этажи объекта, окончить строительство, ввести объект в эксплуатацию и передать участникам долевого строительства.

Во исполнение условий указанного соглашения между ФИО1, именуемым «Дольщиком» и новым застройщиком ООО «ИнвестСтрой-2013» ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного дополнительного соглашения, стороны изменили редакцию п. 3.1. Договора. В соответствии с новой редакцией, срок получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию - 30.04.2022 года. Срок передачи квартиры дольщику по передаточному акту не позднее шести месяцев с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Из содержания заключенных между сторонами соглашений усматривается, что срок передачи квартиры дольщику не позднее 31.10.2022 года, однако, до настоящего времени свои обязательства застройщик не исполнил, квартиру истцу не передал.

В соответствии: с положениями п, 8.1. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями договора и ФЗ РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вина застройщика, последний уплачивает Дольщику неустойку в размере однойстопятидесятой дневной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора (п. 8.1., 8.2. Договора).

Кроме того, ответственность застройщика регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Так в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательство по передаче квартиры застройщиком должно быть исполнено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира до настоящего времени не передана, просрочка исполнения обязательства составляет 253 дня (с 01.11.2022 года по 03.10.2023 года). Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 582 935 рублей 45 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой урегулировать имеющийся спор в мирном порядке, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, квартира истцу не передана.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора, участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Истец считает, что ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, ему был причинён моральный вред - затраты времени на посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний, по поводу отсутствия жилого помещения, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 50 000 рублей. Основанием компенсации такого вреда является ст. 15 ФЗ о ЗПП, ст. 151 ГК РФ.

В обоснование своих возражений ответчик (Общество) указывает, что 05.05.2023 года Обществом направлено в адрес истца сообщение о завершении строительства объекта, готовности передать истцу квартиру, а также основания изменения цены договора. Общество также утверждает, что в ответ на претензию истец повторно уведомлен о наличии оснований для изменения цены договора, однако, до настоящего времени обязательство по принятию готовой квартиры не исполнил, проведенные переговоры к результату не привели.

По мнению Общества, непринятие истцом квартиры произошло исключительно по винеФИО1, соответственно размер неустойки, подлежащий начислению, составляет 291 415 рублей за период с 01.11.2022 года по 05.05.2023 года.

С указанными доводами истец не согласен, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Так из содержания представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления, содержащего уведомление о завершении строительства объекта, готовности передать истцу квартиру, а также основания изменения цены договора с почтовым идентификатором № усматривается, что 03.05.2023 года почтовое отправление принято в отделение связи г. Пятигорска с индексом 357 502, ему присвоен трек-номер. 10.05.2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение г. Пятигорск с индексом 357 519, из-за истечения срока хранения почтового отправления, оно направлено на временное хранение. Однако, с 17.04.2019 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, соответственно почтовая корреспонденция, направленная в почтовое отделение г. Пятигорска с индексом 357 519, им не могла быть получена.

Доводы Общества о том, что повторное уведомление о завершении строительства объекта, готовности передать истцу квартиру содержалось в ответе на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует действительности поскольку из буквального содержания указанного ответа не усматривается информация о времени, месте передаче ФИО1 квартиры, документов на квартиру, а также основания и расчет изменения цены договора.

В указанном ответе содержится ссылка, что в адрес истца якобы ранее направлено уведомление о передаче квартиры, увеличении площади квартиры и основаниях увеличения цены Договора, а также предложение провести переговоры по снижению размера неустойки. Полагает, что данный ответ не является исполнением требования п. 2.4.1. Договора №/сд, в соответствии с которым Застройщик письменно уведомляет Дольщика о наличии оснований для изменения цены Договора с приложением расчета изменения цены Договора.Поэтому, неустойка подлежит начислению за весь период с 01.11.2022 года по день вынесения решения.

Также Обществом указано, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соответственно Закон о защите прав потребителя в период до 30.06.2023 года применению не подлежит.

Полагает, что ответчик неверно трактует положения п. 2 указанного выше Постановления Правительства РФ.Так из разъяснений, содержащихся в «Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)» утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, усматривается, что п. 2 Постановления № 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных,семейных,домашних и иных нужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяютсяположенияФедерального закона «Об участии в долевом строительствемногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,применяется законодательство РоссийскойФедерациио защите правпотребителей в части, не урегулированной данным Законом.Следовательно, доводы Общества о том, что к данным правоотношениям не могут быть применены положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части взыскания штрафных санкций не обоснованы.

ТакжеОбществомне представлены доказательства,являющиесяоснованием дляприменения ст. 333 ГК РФ, подтверждающие, что размер подлежащей ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.Доводы Общества о том, что неисполнение обязательств возникло по вине предыдущего Застройщика, также не могут быть приняты во внимание, поскольку, подписав 08.12.2021 года дополнительное соглашение к договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой-2013» взяло на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства с учетом изменения и продления срока ввода объекта в эксплуатацию.

Также не заслуживают внимание доводы Общества о том, что истцом ранее взысканы штрафные санкции с предыдущего Застройщика - ООО «Крован-КМВ», соответственно, взыскание неустойки в заявленном размере будет противоречить компенсационному характеру неустойки, которая не может являться средством обогащения.ООО «Крован-КМВ» объявлено несостоятельным (банкротом), требования истца включены в реестр кредиторов, но, учитывая отсутствие у ООО «Крован КМВ» каких-либо активов, погашение задолженности Обществом перед кредиторами осуществлено не будет.Кроме того, штрафные санкции взысканы с предыдущего Застройщика и к исполнению обязательств ООО «ИнвестСтрой-2013» никакого отношения не имеют, поскольку ООО «ИнвестСтрой-2013» должно отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Также не подтверждены надлежащими письменными доказательствами и не обоснованы доводы Общества о том, что размер подлежащей ко взысканию неустойки должен быть снижен поскольку приобретение истцом объекта долевого строительства являлось не только способом приобретения объекта в собственность, но и способом вложения денежных средств с целью получения экономической выгоды за счет разницы между стоимостью объект недвижимого имущества при его строительстве и стоимостью объекта недвижимого имущества при вводе объекта в эксплуатацию.

В обоснование возражений на заявленные ООО «ИнвестСтрой-2013» встречные исковые требования истец и его представитель указали, что с исковыми требованиями и доводами Общества нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не обоснованы.

Так из содержания представленного в материалы дела отчета об отслеживании отправления, содержащего уведомление о завершении строительства объекта, готовности передать мне квартиру, а также основания изменения цены договора с почтовым идентификатором № усматривается, что 03.05.2023 года почтовое отправление принято в отделение связи г. Пятигорска с индексом 357 502, ему присвоен трек-номер.

10.05.2023 года почтовое отправление прибыло в место вручения в почтовое отделение г. Пятигорск с индексом 357 519, из-за истечения срока хранения почтового отправления, оно направлено на временное хранение. Однако, с 17.04.2019 года истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, соответственно почтовая корреспонденция, направленная в почтовое отделение г. Пятигорска с индексом 357 519, им не могла быть получена.

Доводы Общества о том, что повторное уведомление о завершении строительства объекта, готовности передать истцу квартиру содержалось в ответе на его претензию от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует действительности поскольку из буквального содержания указанного ответа не усматривается информация о времени, месте передаче ФИО1 квартиры, документов на квартиру, а также основания и расчет изменения цены договора.

В указанном ответе содержится ссылка, что в адрес истца якобы ранее направлено уведомление о передаче квартиры, увеличении площади квартиры и основаниях увеличения цены Договора, а также предложение провести переговоры по снижению размера неустойки. Полагает, что данный ответ не является исполнением требования п. 2.4.1. Договора №/сд, в соответствии с которым Застройщик письменно уведомляет Дольщика о наличии оснований для изменения цены Договора с приложением расчета изменения цены Договора.

Кроме того, истец, проявляя добросовестность, явился в офис Общества, однако с ним никто разговаривать не стал и урегулировать вопрос мирным путем не представилось возможным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в т.ч. и обязательства по письменному уведомлению Дольщика о наличии оснований для изменения цены Договора с приложением расчета изменения цены Договора.Неисполнение Застройщиком пункта 2.4.1. Договора нарушает права истца, поскольку он был лишен возможности ознакомиться с основаниями изменения цены договора, согласиться с ними, либо возражать относительно них.

Кроме того, по вине Застройщика, не предпринявшего попытку досудебного урегулирования спора, истец стал участником судебного процесса, что привело к необоснованным судебным издержкам.Полагает, что с учетом изложенного выше, в удовлетворении заявленных Обществом к нему исковых требований о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в сумме 176 377 рублей следует отказать.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «ИнвестСтрой-2013» неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 582 935 рублей 45 копеек, штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в сумме 291 467 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «ИнвестСтрой-2013» просил отказать в полном объеме.

Ответчиком ООО «ИнвестСтрой-2013» в суд к ФИО1 заявлены встречные исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу Общества денежных средств в размере 176 377 рублей 60 копеек. В обоснование доводов встречного искового заявления Обществом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «Крован-КМВ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №/сд, согласно п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу:<адрес> <адрес>далее по тексту – «Объект») и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику трехкомнатную квартиру условный № (далее по тексту - Квартира), которая расположена на 10-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 113,7 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 103,0 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Ввиду очевидной невозможности ООО «Крован-КМВ» завершить строительство объекта 14.05.2019 года было заключено соглашение о передаче объекта строительства ООО «ИнвестСтрой-2013» с обязательством завершить строительство объекта и передать помещения объекта участникам долевого строительства. 08.12.2021 годаистцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели замену первоначального застройщика ООО «Крован-КМВ» на ООО «ИнвестСтрой-2013».

Согласно п.2.1. Договора №/сд «Цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м, площади всех помещений Квартиры 27 559 рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, и составляет 3 133 500 (три миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей».

Согласно п.2.3. Договора №/сд «Указанная в п.2.1 цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным настоящим Договором».Согласно п.2.4.1. Договора №/сд «В случае увеличения суммарной площади всех помещений передаваемой Дольщику Квартиры по отношению к планируемой площади всех помещений Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, Дольщик обязан оплатить Застройщику возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м, площади Квартиры, предусмотренной п.2.1, настоящего договора, с учетом индексации на величину инфляции с даты заключения настоящего договора, при этом Застройщик письменно уведомляет Дольщика о наличии оснований для изменения цены Договора с приложением расчета изменения цены Договора».

Согласно п.2.5 Договора «Дольщик в течение 10 дней с момента получения уведомления от Застройщика, указанного в п. 2.4.1. Договора, обязан оплатить Застройщику изменение цены Договора».

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 данной статьи договор должен содержать, в числе прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешенияна ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения) - п. 1; цену договора, сроки и порядок ее уплаты - п. 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определять окончательную цену договора как произведение цены единицы площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Исходя из изложенного, условия договора об изменении цены договора не нарушает права участника долевого строительства, соответствуют требованиям закона, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, Ответчик согласился с условиями заключенного договора, подписав его. Каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данные условия договора также не противоречат.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Пятигорск выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, квартире условный № присвоен почтовый адрес <адрес>.

Согласно экспликации помещений технического плана от 27.03.2023 года, площадь всех помещений <адрес> (включая площадь лоджий) увеличилась. Увеличение цены договора составляет 176 377 рублей 60 копеек.

05.05.2023 года ответчику направлено сообщение о завершении строительства объекта, готовности передать ему квартиру, основаниях изменения цены договора. В ответ на претензию ответчика от 18.05.2023 года ответчик повторно уведомлен о наличии оснований для изменения цены договора, однако до настоящего времени ответчик обязательство по оплате цены договора не исполнил.

На основании изложенного истец по встречным исковым требованиям ООО «ИнвестСтрой-2013» просил взыскать с ФИО1 в его пользу сумму увеличения цены договора исходя из увеличения площади передаваемого жилого помещения в размере 176 377 рублей 60 копеек.

Истец по основным исковым требованиям и ответчик по встречным исковым требованиям - ФИО1, его представитель ФИО8, представитель ответчика по основным исковым требованиям и истца по встречным исковым требованиям - ООО «ИнвестСтрой-2013», извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явились. От представителя истца и представителя ответчика суд поступили заявления о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Причины неявки истца в судебное заседание суду не известны. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из представленных суду ответчиком по основным исковым требованиям и истцом по встречным исковым требованиям - ООО «ИнвестСтрой-2013» в лице его представителя ФИО7 возражений на заявленные ФИО1 основные исковые требования следует, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

Истцом срок неисполнения обязательства по передаче квартиры определен с 01.11.2022 года по 05.09.2023 года.

Согласно абзаца 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" «в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно». Текст указанного Постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 29 марта 2022 г. N0001202203290014 и в соответствии с п. 5 Постановления оно вступило в силу 29 марта 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой-2013» в адрес ФИО1 направлен для подписания акт приема-передачи квартиры, что подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложению. Исходя из изложенного, срок неисполнения обязательства по передаче квартиры по расчету истца необходимо исчислять с 01.07.2023 года по 16.09.2023 года. Размер неустойки по квартире составляет 157 928 рублей 40 копеек, что следует из расчета по формуле - цена договора х (ставка рефинансирования / 300 х количество дней просрочки х 2) %.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города Пятигорска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В этот же день в мессенджере WhatsAppв группе участников долевого строительства многоквартирного дома было размещено сообщение о вводе объекта в эксплуатацию с приложением электронного образа Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Истец ФИО1 в этот же день отреагировал на данную публикацию путем ее одобрения.

24.04.2023 года и 02.05.2023 года в группе WhatsAppпредставителями ООО «ИнвестСтрой-2013» было размещено уведомление о готовности подписывать передаточные документы по квартирам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено сообщение о завершении строительства объекта и готовности передать объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «ИнвестСтрой-2013» направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры, однако в ней требований о передаче квартиры ФИО1 не предъявлял. В ответ на претензию ООО «ИнвестСтрой-2013» сообщил ФИО1 о его уведомлении о вводе объекта в эксплуатацию, наличии оснований для снижения неустойки и предложил провести переговоры по урегулированию спорной ситуации. По результатам переговоров стороны к компромиссу не пришли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил ООО «ИнвестСтрой-2013» требование об оплате неустойки, однако и в этой претензии требования передачи квартиры снова не предъявил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой-2013» в адрес ФИО1 направлен для подписания акт приема-передачи квартиры.

ФИО1 не представлено доказательств отказа ООО «ИнвестСтрой-2013» от передачи ему квартиры либо доказательств наличия оснований для отказа участника долевого строительства от приемки квартиры, установленных ч.5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Исходя из изложенного, в период с 31.03.2023 года до настоящего времени ФИО1, будучи уведомленным о завершении строительства объекта и готовности ООО «ИнвестСтрой-2013» передать квартиру по акту приема-передачи, уклоняется от приемки квартиры.

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости», - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени).

На основании изложенного, ООО «ИнвестСтрой-2013» требование ФИО1 о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в период до 30.06.2023г. включительно к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской    деятельности,    применяютсяисключительноположения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".Отказ ответчика от удовлетворения требования об оплате неустойки носит единовременный характер и выражен ответчиком в ответе на претензию от 18.05.2023 года и отсутствии ответа на повторную претензию от 15.06.2023 года, т.е. совершен в период до 30.06.2023 года включительно.В данном случае при рассмотрении спора к отношениям сторон применяются нормы, действовавшие на момент отказа ответчика от удовлетворения требований истца.

Ввиду того, что Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости)не предусмотрен штраф за отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства, а Закон о защите прав потребителей в период до 30.06.2023г. к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, не применим, требование Истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя не основан на законе.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по делам о защите прав потребителей возможно применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004г. № 239-0), «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Исходя из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждены Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013г.), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Полагает, что имеются следующие основания для снижения неустойки:Договор заключен с застройщиком ООО «Крован-КМВ», денежные средства по договору Истцом внесены в кассу ООО «Крован-КМВ» в 2016г., при этом срок передачи квартиры согласно п.3.1, договора составлял 4 квартал 2017 года; К указанному сроку ООО «Крован-КМВ» свои обязательства не исполнил, выполнение работ по Объекту по состоянию на 14.05.2019г. составляло лишь 44,3%; 16.04.2019 года Арбитражным судом Ставропольского края возбуждено производство № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ»; 13.08.2019 года Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № а63- 445/2019 ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом).Ввиду очевидной невозможности ООО «Крован-КМВ» завершить строительство объекта 14.05.2019г. было заключено соглашение о передаче объекта строительства ООО «ИнвестСтрой-2013» с обязательством завершить строительство объекта и передать помещения объекта участникам долевого строительства. При этом никакие активы, в том числе денежные средства участников долевого строительства, ООО «ИнвестСтрой-2013» не передавались.

01.06.2019г. общим собранием участников долевого строительства была одобрена передача объекта ООО «ИнвестСтрой-2013» и обсужден вопрос дополнительных взносов участников долевого строительства. Однако, никаких дополнительных взносов участниками долевого строительства не осуществлялось.

Таким образом, срыв сроков строительства объекта не зависел от ООО «ИнвестСтрой-2013», завершение строительства объекта было осуществлено ООО «ИнвестСтрой-2013» за счет собственных средств и способствовало восстановлениюнарушенных недобросовестным застройщиком ООО «Крован-КМВ» прав участников долевого строительства.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.05.2019 года по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2019 года) с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры условный <адрес> по договору №/сд от 19.04.2016г. в размере 736 633 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 368 316,50 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2020 года по делу № № указанные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Крован-КМВ».

Принимая во внимание состоявшееся ранее взыскание неустойки по спорному договору, взыскание неустойки в заявленном Истцом размере будет противоречить компенсационному характеру неустойки, которая не может являться средством обогащения.

Стоимость объекта долевого строительства при заключении договора заведомо ниже стоимости аналогичного объекта завершенного строительством, т.е. долевое участие в строительстве является в том числе, не только способом приобретения в собственность недвижимого имущества, но и способом вложения денежных средств с целью получения экономической выгоды за счет разницы между стоимостью объекта недвижимого имущества при его строительстве и стоимостью объекта недвижимого имущества при вводе его в эксплуатацию. При заключении договора долевого участия цена одного кв.м, площади <адрес> составляла 27 559 рублей.

Согласно Приказа от 26.12.2022 года № 706 Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края средняя рыночная стоимость 1 кв.м, общей площади жилья в г.Пятигорск на 1 квартал 2023г. составляет 108 208 рублей, что в четыре раза превышает стоимость квартиры при заключении договора.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.Истцом не представлено доказательств несения убытков либо каких-либо иных неблагоприятных последствий, вызванных неисполнением ответчиком обязательства по передаче квартиры по договору. На основании изложенного, просит суд уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 40 000 рублей.

Истцом не представлено доказательств степени тяжести физических и нравственных страданий.Исходя из принципа разумности и справедливости, прошу снизить размер компенсацииморального вреда до 2 000 рублей.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», с последующими изменениями и дополнениями, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения соответствуют критериям отношений, регулируемых законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, следует из представленных суду договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (участник долевого строительства) и ООО «Крован-КМВ» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве №/сд.

Согласно п. 1.1. указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: <адрес> (далее по тексту – «Объект») и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику трехкомнатную квартиру условный № (далее по тексту - Квартира), которая расположена на 10-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 113,7 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 103,0 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Согласно п.2.1. Договора №/сд «Цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м, площади всех помещений Квартиры 27 559 рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, и составляет 3 133 500 (три миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей».

В соответствии с положениями п. 2.1.1 договора, - цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться, исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений квартиры.

Уплата дольщиком цены договора осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или перечисления их на расчетный счет застройщика в течение пяти дней с момента заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3. Договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п.2.1 цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 2.4.1. Договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения суммарной площади всех помещений передаваемой Дольщику Квартиры по отношению к планируемой площади всех помещений Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, Дольщик обязан оплатить Застройщику возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м, площади Квартиры, предусмотренной п.2.1, настоящего договора, с учетом индексации на величину инфляции с даты заключения настоящего договора, при этом Застройщик письменно уведомляет Дольщика о наличии оснований для изменения цены Договора с приложением расчета изменения цены Договора.

В соответствии с п.2.5 Договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, Дольщик в течение 10 дней с момента получения уведомления от Застройщика, указанного в п. 2.4.1. Договора, обязан оплатить Застройщику изменение цены Договора.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами – 4 квартал 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крован-КМВ» и ООО «ИнвестСтрой-2013» было заключено соглашение о передаче объекта строительства ООО «ИнвестСтрой-2013» с обязательством завершить строительство объекта и передать помещения объекта участникам долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнвестСтрой-20132 заключено дополнительное соглашение к договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны произвели замену первоначального застройщика ООО «Крован-КМВ» на ООО «ИнвестСтрой-2013».

Этим же соглашением в договор №/сд от ДД.ММ.ГГГГ внесены в том числе и следующие изменения:

- п. 3.1 – срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 30.04.2022 года. Срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, что, как договор долевого участия №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, так и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в установленном законом порядке и сроки.

Представленная суду истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что ФИО1 во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) участия в строительстве по адресу: <адрес>, внесена в кассу застройщика ООО «Крован-КМВ» сумма в размере 3 979 500 рублей 00 копеек.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 30.12.2004 №214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Сведений о том, что застройщик обращался к участнику долевого строительства ФИО1 либо в суд с заявлением об изменении условий договора в части изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд считает, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменен и определен договором – в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (с 30.04.2022 года).

Как следует из представленных суду: постановления администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, - постановлением администрации г. Пятигорска Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестСтрой-2013» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: РФ, <адрес> <адрес>, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, - передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Частью 4 ст. 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Ответчиком по основным исковым требованиям ООО «ИнвестСтрой-2013» в обоснование своих возражений на заявленные ФИО1 исковые требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено сообщение о завершении строительства объекта, готовности передать ему квартиру, основаниях изменения цены договора; ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик повторно был уведомлен о наличии оснований для изменения цены договора, однако до настоящего времени ответчик обязательство по оплате цены договора не исполнил. В подтверждение указанных возражений ответчиком суду представлены: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088284210885, ответ на претензию № от мая 2023 года.

Однако, проанализировав указанные представленные суду ответчиком документы, суд считает доводы, изложенные истцом и его представителем относительно вышеприведенных ответчиком доказательств обоснованными, поскольку ООО «ИнвестСтрой-2013» не представлено документов, подтверждающих, что уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направлено по адресу места жительства и регистрации истца: <адрес>, о котором ООО «ИнвестСтрой-2013» было известно с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из содержания направленного в адрес ФИО1 ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается информация о времени и месте, сроках и порядке передачиФИО1 квартиры, документов на квартиру, а также основания и расчет изменения цены договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ООО «ИнвестСтрой-2013» не исполнило надлежащим образом обязательство, предусмотренное ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по уведомлению дольщикао завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, содержащего предупреждение участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с разъяснениями изложенными в п.20 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", а не положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в случае заключения договора участником долевого строительства - гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020) до 1 января 2021 г.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 30 июня 2023 г. включительно.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, а также проанализировав представленный ФИО1 расчет суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушениепредусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства обоснованным, однако представленный истцом расчет считает неверным, поскольку из периода расчета неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, подлежит исключению период с 01.11.2022 года по 30.06.2023 года в соответствии с положениями п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

Произведя собственный расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ООО «ИнвестСтрой-2013» в пользу Арутюнянца Г.А. сумму неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ за период с 01.07.2023 года по 03.10.2023 года (95 дней) в размере 148 841 рубль 25 копеек. В удовлетворении остальной части указанных требований истца в размере 434 094 рубля 20 копеек суд полагает необходимым отказать.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки, указав в обоснование доводов данного ходатайства, что Договор заключен с застройщиком ООО «Крован-КМВ», денежные средства по договору Истцом внесены в кассу ООО «Крован-КМВ» в 2016г., при этом срок передачи квартиры согласно п.3.1, договора составлял 4 квартал 2017 года; К указанному сроку ООО «Крован-КМВ» свои обязательства не исполнил, выполнение работ по Объекту по состоянию на 14.05.2019г. составляло лишь 44,3%; 16.04.2019 года Арбитражным судом Ставропольского края возбуждено производство № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ»; 13.08.2019 года Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № № ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом). Ввиду очевидной невозможности ООО «Крован-КМВ» завершить строительство объекта 14.05.2019г. было заключено соглашение о передаче объекта строительства ООО «ИнвестСтрой-2013» с обязательством завершить строительство объекта и передать помещения объекта участникам долевого строительства. При этом никакие активы, в том числе денежные средства участников долевого строительства, ООО «ИнвестСтрой-2013» не передавались.

Таким образом, срыв сроков строительства объекта не зависел от ООО «ИнвестСтрой-2013», завершение строительства объекта было осуществлено ООО «ИнвестСтрой-2013» за счет собственных средств и способствовало восстановлению нарушенных недобросовестным застройщиком ООО «Крован-КМВ» прав участников долевого строительства.

Заочным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.05.2019 года по делу № (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21.08.2019 года) с ООО «Крован- КМВ» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение срока передачи квартиры условный <адрес> по договору №/сд от 19.04.2016г. в размере 736 633 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 368 316,50 рублей, компенсация морального вреда 2 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2020 года по делу № № указанные требования включены в реестр требований кредиторов ООО «Крован-КМВ».

Принимая во внимание состоявшееся ранее взыскание неустойки по спорному договору, взыскание неустойки в заявленном истцом размере будет противоречить компенсационному характеру неустойки, которая не может являться средством обогащения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 14.10.2004г. № 239-0), «гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Исходя из Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утверждены Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013г.), в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Учитывая период нарушения обязательства, характер обязательства - строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, принцип соразмерности санкций последствиям нарушения обязательства, исходя из характера правоотношений сторон, добросовестность де    йствий каждой из сторон договора участия в долевом строительстве, а также тот факт, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" ответчику уже был представлен период, свободный от начисления неустойки исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной за период с 01.07.2023 года по 03.10.2023 года неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ и удовлетворения тем самым ходатайства ответчика.

Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом рассчитанной судом суммы подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд также находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «ИнвестСтрой-2013» штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя, поскольку указанные требования отвечают положениям ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей". Произведя собственный расчет суд полагает необходимым взыскать с ООО «ИнвестСтрой-2013» в пользу ФИО1 штраф в размере 74 420 рублей 63 копейки. В удовлетворении остальной части указанных требований в размере 217 047 рублей 09 копеек суд полагает необходимым отказать.

При этом суд не находит причин для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа по основаниям, изложенным выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п.2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст. 17) в соответствии с п.п.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальном предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться проинвестированной квартирой.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы действующего законодательства, характер допущенного нарушения ООО «ИнвестСтрой-2013» прав истца, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При этом, суд считает несостоятельной и не заслуживающей внимания ссылку представителя ответчика ООО «ИнвестСтрой-2013» о том, что Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» не предусмотрен штраф за отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований участника долевого строительства, а Закон о защите прав потребителей в период до 30.06.2023г. к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, не применим, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя не основан на законе, поскольку, согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом и вышеприведенное временное изменение норм Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ на момент рассмотрения спора по существу утратило свою силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, стоимость услуг представителя определена истцом и его представителями в соответствии с условиями заключенного между ФИО9 и ФИО10 договора об оказании юридических услуг от 02.07.2023 года в размере 50 000 рублей. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтвержден в судебном заседании распиской о получении ФИО11 денежных средств ФИО12 в размере 50 000 рублей по договору от 02.07.2023 года оказания юридических услуг.

Руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении настоящего дела. Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим платежным документом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Принимая во внимание указанные нормы, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию дела, характер и объем оказанной истцу представителем юридической помощи, степень сложности, оплаченных истцом юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, учитывая, что оказание таких услуг и понесенные расходы подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, суд приходит к выводу о чрезмерности суммы расходов в размере 50 000 рублей и считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ИнвестСтрой-2013» расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что истец ФИО1освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а заявленные исковые требования имущественного характера к ответчику ООО «ИнвестСтро-2013»подлежат удовлетворению в сумме 223 261 рубль 88 копеек, с ответчикаООО «ИнвестСтро-2013» в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 932,62 рублей.

Разрешая заявленные ООО «ИнвестСтро-2013» встречные исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы в размере 176 377 рублей 60 копеек суд приходит к следующему:

Согласно п.2.1. Договора №/сдот ДД.ММ.ГГГГ, - цена договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного кв.м, площади всех помещений Квартиры 27 559 рублей и суммарной площади всех помещений Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, и составляет 3 133 500 (три миллиона сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с положениями п. 2.1.1 договора, - цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться, исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений квартиры.

Согласно п. 2.3. Договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в п.2.1 цена Договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным настоящим Договором.

Согласно п. 2.4.1. Договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увеличения суммарной площади всех помещений передаваемой Дольщику Квартиры по отношению к планируемой площади всех помещений Квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, Дольщик обязан оплатить Застройщику возникшую разницу, исходя из стоимости 1 кв.м, площади Квартиры, предусмотренной п.2.1, настоящего договора, с учетом индексации на величину инфляции с даты заключения настоящего договора, при этом Застройщик письменно уведомляет Дольщика о наличии оснований для изменения цены Договора с приложением расчета изменения цены Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора №/сд от ДД.ММ.ГГГГ, Дольщик в течение 10 дней с момента получения уведомления от Застройщика, указанного в п. 2.4.1. Договора, обязан оплатить Застройщику изменение цены Договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 данной статьи договор должен содержать, в числе прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешенияна ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения) - п. 1; цену договора, сроки и порядок ее уплаты - п. 3.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Исходя из положений пункта 3 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера, переданного покупателю недвижимого имущества.

Таким образом, стороны договора участия в долевом строительстве вправе определять окончательную цену договора как произведение цены единицы площади объекта долевого строительства, установленной в договоре, и фактической площади переданного участнику долевого строительства объекта.

Исходя из изложенного, условия договора об изменении цены договора не нарушает права участника долевого строительства, соответствуют требованиям закона, договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, Ответчик согласился с условиями заключенного договора, подписав его. Каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данные условия договора также не противоречат.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства того, что, как в ответе на претензию, полученном ФИО1, так и в дальнейшем, в ходе судебного разбирательства ООО «ИнвестСтрой-2013» неоднократно уведомил ФИО1 о наличии оснований для увеличения цены договора на 176 377 рублей 60 копеек; в ходе судебного разбирательства ответчик по встречным исковым требованиям ФИО1 и его представитель ознакомились с расчетом суммы увеличения цены договора и, при этом, контррасчета указанной суммы не представили, как и не высказали обоснованных возражений против удовлетворения указанных встречных исковых требований, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ИнвестСтро-2013» встречных исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы увеличения цены договора участия в долевом строительстве и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИнвестСтрой-2013» денежные средства в размере 176 377 рублей 60 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что встречные исковые требования ООО «ИнвестСтрой-2013» к ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчикаФИО1 в пользу истцаООО «ИнвестСтрой-2013» расходы по уплате государственной пошлины в размере4 728,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ИНН №, к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» ОГРН 1182651006306, ИНН 2632808237, о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 148 841, 25 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования потребителя в размере 50% от взысканной суммы в размере 74 420,63 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» в пользу ФИО1 расходы на оплату труда представителя в размере 30 000 рублей, в части взыскания 20 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» в пользуУправления Федерального казначейства по Тульской области (МИФНС по управлению долгом) в размере 5 932,62 рублей.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» денежные средства по договору №/сд от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве в сумме 176 377,60 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй-2013» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 728,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                   С.М. Суворова