Решение по делу № null от 20.12.2010

Дело № 12-329

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дмитров 13 декабря 2010 года.

Судья Дмитровского городского суда Московской области Бандура Д.Г., рассмотрев в судебном заседании с участием Дорогина О.В. жалобу гр-на Дорогина О.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Дорогина Олега Владимировича, 27 августа 1960 года рождения, уроженца г. Москва, гражданина РФ, проживающего по адресу: Московская область Дмитровский район д. Иващево ул. Слободская д.20, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 11 ноября 2010 года Дорогин О.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства дела: Дорогин О.В. 19 августа 2010 года в 16 час. 05 мин., управляя автомашиной «Фольксваген Туарег» госномер А 696 ХН, на 3 км автодороги Пикино-Поярково Солнечногорского района Московской области, совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Дорогин О.В. подал на него жалобу и просит его отменить, ссылаясь на то, что он данного правонарушения не совершал, т.к. совершил обгон без нарушения ПДД. Маневр он начал на прерывистой линии разметки, а заверил маневр обгона с возвращением на свою полосу движения по «островку безопасности», обозначенному разметкой 1.16.1, что подтверждается схемой. Он считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст.12.16 КоАП РФ. Материалы дела содержат противоречия, а именно: на дислокации дорожной разметки не указано на наличие «островка безопасности», в то время как на схеме нарушения ПДД, он имеется. Доказательств его вины в совершении указанного правонарушения не имеется, т.к. протокол об административном правонарушении не является доказательством по делу, т.к. не были опрошены свидетели, их показания не отражены в протоколе; копия протокола, выданная ему не читается; отсутствует видеофиксации правонарушения, которая указана как приложенная к протоколу.

В судебном заседании Дорогин О.В. доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что он совершил обгон транспортного средства, но при этом нарушений ПДД им допущено не было, т.к. он начал маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки, а закончил его по «островку безопасности», что не запрещено ПДД. Линии дорожной разметки 1.1 он не пересекал. Мировой судья необоснованно не приняла во внимание показания свидетеля Фроловой, а приняла во внимание показания свидетеля Козлова А.Г.. являющегося инспектором ДПС.

Исследовав материалы дела, выслушав Дорогина О.В., судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанное требование закона при производстве по настоящему делу мировым судьей выполнено в полном объеме, им были проанализированы имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

- протокол об административном правонарушении, составленный 19.08.10г., согласно которого Дорогин О.В. на 3 км автодороги Пикино-Поярково совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1;

-схема места нарушения ПДД, составленная инспектором ДПС Козловым А.Г. на месте нарушения в присутствии Дорогина О.В., из которой следует, что водитель Дорогин О.В. совершил выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 при совершении маневра обгона транспортного средства. Дорогин О.В. с данной схемой был ознакомлен и собственноручно указал, что согласен с ней;

-дислокация дорожных знаков и дорожной разметки 3-4 км автодороги Пикино-Поярково, согласно которой на данном участке дороги имеются участки с дорожной разметкой 1.1;

-показания свидетеля Козлова А.Г. о том, что водитель Дорогин О.В. совершил маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и пересечением дорожной разметки 1.1.

Доводы Дорогина О.В. о том, что он совершил маневр обгона без нарушения равил дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Козлова А.Г., оснований не доверять которому у суда не имеется.

Доводы Дорогина О.В. о том, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу на том основании, что в нем не указаны свидетели и отсутствуют их показания, являются несостоятельными, т.к. протокол об административном правонарушении в отношении Дорогина О.В. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, при этом Дорогину О.В. была предоставлена возможность дать письменное объяснение по делу, в котором он указал на наличие свидетелей. Изложение в протоколе об административном правонарушении объяснений свидетелей, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Копия протокола Дорогину О.В. была вручена на месте, о чем имеется его подпись в протоколе.

Ссылка Дорогина О.В. на отсутствие материалов видеофиксации правонарушения, также является несостоятельной, поскольку в протоколе указано, что фотофиксация производилась. Однако данных о том, что материалы фотофиксации были приобщены с протоколу, не имеется, и как следует из материалов дела, материалы фотофиксации не были предоставлены, т.к. не сохранились по техническим причинам(л.д.47).

Мировым судьей были исследованы как доказательства, представленные органами ГИБДД, так и доказательства, представленные Дорогиным О.В., а именно – показания свидетеля Фроловой И.В. и представленные им фотоснимки участка дороги, где им был совершен маневр обгона, и всем имеющимся в деле доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка.

В том числе была дана оценка и схеме нарушения ПДД, из которой следует, что на участке дороги, где Дорогиным О.В. был совершен маневр обгона имеется участок дороги, обозначенный дорожной разметкой 1.16.1, которая согласно Приложения № 2 к ПДД, обозначает направляющие островки в местах разделения или слияния транспортных потоков. И при этом на указанном участке дороги имеется дорожная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, в нарушение которой Дорогиным О.В. был произведен выезд на полосу встречного движения.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Дорогина О.В. в совершении указанного правонарушения и назначил наказание с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и обстоятельств, смягчающих его ответственность, в связи с чем постановление мирового судьи от 11 ноября 2010 года является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при производстве по настоящему делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Дмитровского судебного района Московской области Мурашовой О.М. от 11 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Дорогина Олега Владимировича оставить без изменения, а жалобу Дорогина О.В. без удовлетворения.

Судья: