Решение по делу № 2-3665/2018 от 19.11.2018

Дело №2-3665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(не вступило в законную силу)

04 декабря 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Грошковой В.В.,

при секретаре                                  Стадниченко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой Ю. Б. к Гордиенко Т.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Юнусова Ю. Б. обратилась в суд с иском к Гордиенко Т.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование заявленных требований указала, что в Солнечногорском РОСП УФССП по Московской области находится исполнительное производство № от 16.08.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 15.03.2017 года, выданного судьей Солнечногорского городского суда по делу №2-5290/16 от 22.12.2016 года, о взыскании с Гордиенко Т.В. в пользу истца задолженности в размере 235558 руб.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не выполнено, что подтверждается справкой судебного пристава.

Однако в собственности у ответчика имеется земельный участок по адресу: г. Анапа, Анапский район, СОТ «Строитель» №<адрес>, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №

В связи с чем, ссылаясь на ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на имущество должника Гордиенко Т.В. – на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, СОТ «Строитель» №<адрес>, общей площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Юнусова Ю.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 34).

Ответчик Гордиенко Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. В связи с тем, что от истца согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступало, суд рассматривает настоящее дело по общим правилам в отсутствие сторон.

Третье лицо Солнечногорский РОСП УФССП России по Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 22.12.2016 года Солнечногорским городским судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС №, согласно которому с Гордиенко Т.В. в пользу Юнусовой Ю.Б. подлежит взысканию денежная сумма в размере 235588 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа 16.08.2017 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Гордиенко Т.В., взыскателем по которому является Юнусова Ю.Б., предмет исполнения- задолженность в размере 235 588 руб.

Согласно справки судебного пристава-исполнителя Солнечногорского районного отдела Московской области УФССП России от 5.06.2018 года сумма задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 234892 руб 37 коп.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2018 года ответчику Гордиенко Т.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край. Анапский район, СОТ «Строитель», участок <адрес>, площадью 500 кв.м..

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Учитывая, что задолженность Гордиенко Т.В. перед Юнусовой Ю.Б. по исполнительному производству в размере 234892 руб 37 коп до настоящего времени не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, принимая во внимание наличие в собственности у должника земельного участка, который под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, не подпадает, а также учитывая позицию ответчика, отображенную в заявлении от 9.10.2018 года, согласно которому ответчик признает заявленные требования и не возражает протии обращения взыскания по своим обязательствам перед Юнусовой Ю.Б. на земельный участок, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, цена иска не указана, суд считает возможным установить цену иска в размере оставшейся задолженности по исполнительному производству (234 892 руб 37 коп) и взыскать с ответчика в пользу государства государственную пошлину в размере 5 549 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Юнусовой Ю. Б. к Гордиенко Т.В. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Гордиенко Т.В. по обязательствам, возникшим по исполнительному производству № от 16.08.2017 года, взыскателем по которому является Юнусова Ю. Б., а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м.. распложенный по адресу: Краснодарский край. Анапский район, СОТ «Строитель», участок <адрес>.

Взыскать с Гордиенко Т.В. в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2018 года