Решение по делу № 2-4752/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-4752/2020 (43RS0001-01-2021-009460-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 09 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Бронниковой О.П.,

при секретаре Савиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быкова Н. В., Быковой С. В., Быкова А. Н., Быковой О. Н. к ООО «Управляющая компания «Доверие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: {Адрес изъят}. Обслуживание домом осуществляет ответчик. {Дата изъята} произошло затопление квартиры истцов по причине протекания кровли. {Дата изъята} произошло повторное затопление квартиры. Согласно экспертному заключению № Э-21/370 от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 105 472 руб. Обращения истцов к ответчику оставлены без удовлетворения, ущерб не возмещен. Просит, с учетом уточнений, обязать ответчика устранить протекание крыши МКД по адресу: {Адрес изъят} путем состыковки профильного листа по всему периметру кровли в соответствии с требованиями законодательства, обязать ответчика восстановить фасад МКД по адресу: {Адрес изъят} над квартирой {Номер изъят} дома, обязать ответчика смонтировать теплоизоляционное покрытие всех трубопроводов и стояков в чердачном помещении МКД по адресу: {Адрес изъят}, взыскать с ответчика ущерб в сумме 105472 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов в размере 26368 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец Быков Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Быкова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Быков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец Быкова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Быковой О.Н. – Чирков И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителя ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила).

В силу пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (пп. "а" п. 10 Правил).

Как следует из п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в п. 7 которого указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в том числе, проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Пунктом 9 предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, пунктом 18 предусмотрены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

В судебном заседании установлено, что Быков Н.В., Быкова С.В., Быков А.Н., Быкова О.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} (по 1/4 в праве общей долевой собственности), о чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от {Дата изъята}

Как следует из содержания искового заявления и подтверждается материалами дела, {Дата изъята}. и {Дата изъята}. произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, принадлежащей истцам.

Согласно акту осмотра помещения от {Дата изъята} при осмотре квартиры выявлены: в комнате – первой от входной двери на натяжном потолке водяной пузырь в центре комнаты, в правом нижнем углу плесень и подтеки, на кухне подтеки на стене и пошел грибок. Вывод комиссии: возможно протекает кровля, и вода стекает по стенке.

Согласно акту осмотра помещения от {Дата изъята} при осмотре квартиры выявлены: на кухне по центру потолка (натяжной) образовался пузырь 30х30 см, в средней комнате в углах отошли обои примерно 4 кв.м, в большой комнате на потолке (натяжной) образовался пузырь 30х30 см. На кухне по углам отошли обои примерно 3 кв.м, из-под обоев видно почернение (грибок) 1 кв.м. В большой комнате в углах наблюдается чернота (грибок) примерно 2 кв.м.

По заключению ООО ЭКФ «Экскон» {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость восстановительного ремонта отделки после затопления в квартире {Адрес изъят} составляет 105 472 руб.

Из материалов проверки ГЖИ Кировской области следует, что в период с {Дата изъята} до {Дата изъята} инспекцией проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены факты нарушения обязательных требований к содержанию МКД по адресу: {Адрес изъят}, а именно: неудовлетворительное состояние кровельного покрытия, отсутствие теплоизоляции в чердачном помещении, разрушение части фасада над квартирой {Номер изъят} МКД, составлен акт от {Дата изъята}. В отношении управляющей организации ООО «УК Доверие» принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Также при проведении проверки в материалы представлены заявления Быковой С.В. от {Дата изъята} на имя директора ООО «УК Доверие» о протечках крыши и устранении дефектов, и заявление Быкова Н.В. от {Дата изъята} о затоплении квартиры и {Дата изъята} о ремонте стен дома вокруг окон квартиры по причине затопления, появились трещины, грибок, отлетают камни.

Таким образом, установлено, что ООО «УК Доверие» является управляющей организацией МКД, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем обязанность по содержанию общего имущества дома в надлежащем техническом состоянии лежит на ответчике

Статья 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В рассматриваемой ситуации истцом заявлены к ответчику требования о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения со стороны ответчика ООО «УК Доверие», что подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Поскольку судом установлено, что над квартирой истцов кровля крыши, фасад, теплоизоляционное покрытие всех трубопроводов и стояков в чердачном помещении дома находится в ненадлежащем состоянии, обязанность по проведению ремонта должна быть возложена на ответчика как на организацию, осуществляющую обслуживание дома.

Учитывая, что затопление квартиры истцов произошло по вине ответчика, требования истцов о возмещении ущерба, причиненного затоплением, подлежат удовлетворению в общем размере 105472 руб., по 26 368 руб. в пользу каждого из истцов (105472 руб. / 4 = 26368 руб.).

Истцами заявлены требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб., о чем представлены договор на проведение экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный ООО ЭКФ «Экскон» и Быковым Н.В., акт сдачи-приемки от {Дата изъята}, кассовые чеки об оплате.

Поскольку расходы, связанные с проведением экспертного исследования в досудебном порядке с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, были понесены истцом Быковым Н.В., являются его убытками в связи с произошедшим затоплением, указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 8000 руб. в пользу истца Быкова Н.В.

Рассматривая требования истца о компенсации ответчиком морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание положения вышеуказанной статьи закона, учитывая, что отношения между сторонами вытекают из договора управления, истцы проживают в данном доме, факт нарушений прав истца, как потребителя, установлен, суд признает доводы истца о том, что, истец испытал нравственные страдания, обоснованными и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о компенсации морального вреда.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер сложившихся между сторонами отношений, и считает необходимым взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 2 000 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, обращение истца к ответчику о возмещении ущерба, частичное удовлетворение требований ответчиком, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлина в сумме 3609,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быкова Н. В., Быковой С. В., Быкова А. Н., Быковой О. Н. к ООО «Управляющая компания «Доверие» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Доверие» произвести ремонтные работы многоквартирного дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, а именно:

устранить протекание крыши путем состыковки профильного листа по всему периметру кровли,

восстановить фасад над квартирой {Номер изъят},

смонтировать теплоизоляционное покрытие всех трубопроводов и стояков в чердачном помещении.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Быкова Н. В. возмещение ущерба в сумме 26 368 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 000 рублей, штраф в сумме 14 184 рубля, а всего в сумме 62 736 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Быкова А. Н. возмещение ущерба в сумме 26 368 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 14 184 рубля, всего 40 552 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Быковой С. В. возмещение ущерба в сумме 26 368 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 14 184 рубля, всего 40 552 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в пользу Быковой О. Н. возмещение ущерба в сумме 26 368 рублей, моральный вред в сумме 2 000 рублей, штраф в сумме 14 184 рубля, всего 40 552 рубля.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Доверие» в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в сумме 3609 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   О.П. Бронникова