Решение от 20.07.2022 по делу № 8Г-4713/2022 [88-6788/2022] от 12.05.2022

№ 88-6788/2022

    № 2-302/2021

                                                                                  28MS0012-01-2020-005421-98

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2022 года                                             город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Т.И. Украинской,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 октября 2021 года и апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2022 года

по гражданскому делу по иску Посунько Вадима Сергеевича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг эксперта, расходов, связанных с рассмотрением обращения, неустойки, судебных расходов,

                                               у с т а н о в и л:

Посунько B.C. обратился в суд с настоящим иском к САО «ВСК», в обоснование требований указав, что 20 марта 2017 года в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Toyota Mark II», <данные изъяты>, принадлежащему Сакура Т.С., причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан Крамин Д.В., управлявший автомобилем «Mitsubishi Fuso», <данные изъяты> Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». 21 марта 2017 года между Посунько B.C. и Сакура Т.С. заключен договор уступки прав требования № 54. 29 марта 2017 года Посунько B.C. направил в адрес САО «ВСК» заявление о производстве страховой выплаты. 14 апреля 2017 года ему выплачено страховое возмещение в размере 82 300 рублей.

Однако экспертным заключением от 25 октября 2017 года размер причинённого ущерба определен в размере 102 200 рублей, в связи с чем сумма недоплаты составила 19 900 рублей.

24 марта 2020 года в САО «ВСК» была направлена претензия о добровольном возмещении страховой выплаты в размере 19 900 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг по производству экспертизы, в размере 30 000 рублей и неустойки в размере 214 721 рубль (за период с 19 апреля 2017 года по 31 марта 2020 года). САО «ВСК» выплата не была произведена. 27 апреля 2020 года истец обратился с обращением к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 16 июня 2020 года производство по делу прекращено.

Истец просил взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 38 300 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 796 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки неисполнения, начиная с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения судебного акта.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Благовещенского городского суда Амурской области от 15 марта 2022 года, исковые требования Посунько B.C. к САО «ВСК» удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Посунько B.C. взысканы: страховое возмещение в размере 38 300 рублей, расходы на уплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по рассмотрению финансовым уполномоченным обращения в размере 15 150 рублей, судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, начисленной на сумму страхового возмещения 38 300 рублей исходя из 1% в день (383 рубля), начиная с 26 октября 2021 года и по день фактической выплаты страхового возмещения (сумма неустойки не должна превышать 400 000 рублей). С САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 553 рубля.

В кассационной жалобе представитель САО «ВСК» просит судебные постановления по делу отменить и направить его на новое рассмотрение. Указывает, что судом безосновательно отклонено заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Письменные возражения на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Судами установлено, что 20 марта 2017 года в г. Благовещенске Амурской области по вине водителя транспортного средства «Mitsubishi Fuso», <данные изъяты> Крамина Д.В. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Тоуоtа Mark II», <данные изъяты>, принадлежащему Сакура Т.С., причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственность Крамина Д.В. на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК».

21 марта 2017 года между Сакура Т.С. и Посунько B.C. заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования от САО «ВСК» выплаты страхового возмещения, расходов по определению ущерба, штрафных санкций, неустоек и т.п. в связи со страховым случаем.

29 марта 2017 года Посунько B.C. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

14 апреля 2017 года страховщиком платежным поручением <данные изъяты> произведена страховая выплата Посунько B.C. в размере 82 300 рублей.

Ссылаясь на занижение суммы страхового возмещения, 24 марта 2020 года Посунько B.C. направил в САО «ВСК» претензию о выплате страхового возмещения в размере 19 900 рублей, неустойки, расходов, связанных с оплатой услуг по производству экспертизы.

27 апреля 2020 года Посунько B.C. направил обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении САО «ВСК». 16 июня 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение о прекращении рассмотрения обращения Посунько В.С. на основании пункта 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона, а именно обращение потребителя финансовых услуг с требованиями, вытекающими из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, по истечении трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор и отклоняя заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 5 этого же Постановления указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 ГК РФ). Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Частью 3 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что о нарушении своего права на получение страхового возмещения в полном объеме истец узнал в день получения страхового возмещения 14 апреля 2017 г., соответственно началом течения срока исковой давности по требованиям Посунько В.С. является 15 апреля 2017 г., днем окончания срока - 15 апреля 2020 г. С учетом приостановления течения срока исковой давности на десять календарных дней (абзац 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) окончание срока приходится на нерабочий день 25 апреля 2020 г. (суббота) и в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший рабочий день – 27 апреля 2020 г. В указанную дату Посунько В.С. обратился к финансовому уполномоченному, после чего в установленный частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном срок предъявил исковое заявление в суд.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для применения исковой давности по заявлению ответчика.

Других доводов кассационная жалоба ответчика не содержит.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░