Решение от 08.07.2020 по делу № 33-3449/2020 от 09.06.2020

                Председательствующий: Боронко Н.Д.                                         Дело № 33-3449/2020

                                                                2-716/2020

                                                    УИД 55RS0013-01-2019-001015-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Климовой В.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске                                   08 июля 2020 года

дело по апелляционной жалобе ЗАО «База снабжения «Сибирская» на решение Исилькульского городского суда Омской области от 26 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Силкина А. А., Силкиной М. В. к Короткову В. Н., Коротковой Н. Н., ЗАО «База снабжения «Сибирская» о внесении изменений в ЕГРН.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силкин А.А., Силкина М.В. обратились с иском к Короткову В.Н., Коротковой Н.Н. о внесении изменений в ЕГРН. В обоснование требований указали, что Силкин А.А. на основании договора субаренды от <...> владеет земельным участком с кадастровым номером № <...> площадью <...>., расположенным по адресу <...>

Силкина М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <...>. по адресу: <...>, а также арендатором земельного участка № <...> площадью <...> по адресу: <...> по договору аренды от <...>.

В связи с исполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> об изменении местоположения восточной границы и площади земельного участка № <...> Силкин А.А. обратился к кадастровому инженеру Слепченко А.В., однако на основании межевого плана в ЕГРН были внесены иные сведения о координатах характерных точек земельных участков, отличные от установленных судебным актом. Новые границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, создают угрозу нарушения прав истцов как правообладателей земельных участков, что стало возможным вследствие реестровой ошибки в определении координат поворотных точек.

Просили исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, установить общую (смежную) границу между земельными участками № <...> согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> уточненной площадью <...> по фактическому пользованию, установленному экспертным заключением по делу № <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> согласно координат характерных точек границ земельного участка:

<...>

Установить смежную общую границу между земельным участком с кадастровым номером № <...> согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить общую (смежную) границу между земельными участками № <...> согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>

<...>

<...>

<...>

Установить общую (смежную) границу между земельными участками с кадастровым номером № <...> согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> уточненной площадью <...>. в соответствии с фактическим пользованием согласно координат характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

<...>

Установить общую (смежную) границу между земельными участками <...> согласно координатам:

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...> уточненной площадью <...>. в соответствии с фактическим пользованием:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В судебном заседании истец Силкин А.А, действующий также от имени Силкиной М.В. на основании доверенности, представитель Силкина А.А. по устному ходатайству Келлер Ю.В. исковые требования поддержали.

Ответчик Коротков В.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Короткова Н.Н., представитель ответчика ЗАО «База снабжения «Сибирская» в судебном заседании участие не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области Ведерникова Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, не сообщив причины неявки, извещался надлежащим образом.

Решением Исилькульского городского суда Омской области от 26 ноября 2019 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу Омская область <...>, запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

    Установить общую (смежную) границу между земельными участками № <...>, расположенного по адресу Омская область <...>, с земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу Омская область <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером № <...> и исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...> уточненной площадью <...>. по фактическому пользованию, установленному экспертным заключением по делу № <...> согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, адрес <...> запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка:

<...>

Установить смежную общую границу между земельным участком с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...> А, и № <...>, расположенного по адресу <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...> запись об описании местоположения границ- координатах характерных точек границ земельного участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить общую (смежную) границу между земельными участками № <...> по границам земельного участка, расположенного по адресу <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:33:210202:5586 согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

Установить общую (смежную) границу между земельными участками с кадастровым номером № <...>, расположенным по адресу <...> А, и № <...>, расположенного по адресу <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...> уточненной площадью <...>. в соответствии с фактическим пользованием согласно координат характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по ул. <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

Установить общую (смежную) границу между земельными участками № <...>, расположенного по адресу <...>, и № <...>, расположенного по адресу <...>, согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу <...>, уточненной площадью <...>. в соответствии с фактическим пользованием согласно координатам характерных точек:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ЗАО «База снабжения «Сибирская» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что решение вынесено при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального права, нарушен процессуальный закон в части создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, процессуального соучастия при отсутствии правовых оснований, достоверности, относимости и допустимости доказательств, неверно определена подсудность рассмотрения спора.

К участию в деле не привлечен кадастровый инженер, якобы допущенные ошибки которого послужили основанием для обращения с настоящим иском. При вынесении решения суд руководствовался утратившими силу положениями п.п. 2 п. 1 ст. 28, п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» («О кадастровой деятельности»), в то же время не применена норма п. 4 ст. 61 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой в суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки вправе обратиться орган регистрации прав.

В возражениях на жалобу и дополнениях к ним Силкина М.В., Силкин А.А. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав представителя ЗАО «База снабжения «Сибирская» по доверенности Поморова В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Силкина А.А., который полагал, что основания для апелляционного вмешательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления администрации Исилькульского муниципального района Омской области Тюкину С.Н. по договору аренды от <...> для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> на срок до <...>, договор зарегистрирован <...>. В последующем между сторонами заключались соглашения о продлении договора, соглашением от <...> срок аренды продлен до <...>.

По договору субаренды от <...> со сроком действия по <...>, зарегистрированному в установленном порядке <...>, права и обязанности Тюкина С.Н. как арендатора переданы Силкину А.А.

В соответствии с договором аренды № <...> от <...>, зарегистрированным <...>, Силкина М.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: <...> категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: прочие, подъездные пути к земельному участку, срок аренды до <...>.

С <...> Силкиной М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: <...>, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками; магазины; торговые комплексы.

Коротков Н.Н. и Короткова В.Н. с <...> являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, площадью <...>, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, а также на индивидуальный жилой дом, расположенный на данном земельном участке.

ЗАО «База снабжения «Сибирская» с <...> значится собственником земельного участка № <...> по адресу: Омская область, <...>, площадью <...>, с видом разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения. На основании договора аренды земельного участка № <...> от <...> является арендатором земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <...>. по адресу: Омская область, <...>. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке <...>, срок аренды: с <...> по <...>.

Все вышеуказанные земельные участки являются смежными, имеют общие границы.

Постановлением администрации Исилькульского муниципального района Омской области от <...> № <...> договоры аренды земельных участков переданы в администрацию городских (сельских) поселений Исилькульского муниципального района Омской области.

По заявлению Силкиной М.В. от <...> представителями эксплуатирующих организаций по электроснабжению, электросвязи, водоснабжению, газоснабжению, ОГИБДД Исилькульского ГОВД, канализации, МУП «Архитектура» выдан акт о предварительном согласовании прохождения проектируемых сетей инженерно-технического обеспечения к магазину, расположенному по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером № <...>

Решением Исилькульского городского суда Омской области от <...> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> по делу № <...> № <...> признаны недействительными результаты межевания по межевому плану, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: Омская область, <...>, кадастровым инженером ООО ЗП «Исилькульский земельный центр» <...> в части установления местоположения границы и координат характерных точек границы данного земельного участка с земельным участком кадастровый номер № <...> по адресу: <...>

Установлена иная граница между земельными участками № <...> по координатам характерных точек: <...> с координатами <...> с координатами <...> с координатами <...> с координатами <...>, указанными в приложении к рисунку № <...> заключения землеустроительной экспертизы ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от <...>.

<...> кадастровым инженером Слепченко А.В. подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, с изменением описания местоположения границ земельного участка № <...> по адресу: Омская область, <...> «а», границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, границ земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>, и земельного участка с кадастровым номером № <...> по адресу: Омская область, <...>.

Ссылаясь на то, что при подготовке межевого плана в порядке исполнения апелляционного определения кадастровым инженером допущены технические ошибки, которые привели к несоответствию фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами: № <...>, с их границами, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а согласно измененным границам проектируемые сети инженерно-технического обеспечения магазина по адресу: <...> оказались в границах земельного участка ЗАО «База снабжения «Сибирская», истцы обратились за судебной защитой своих прав.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь заключением кадастрового инженера Ковалева М.С., суд первой инстанции констатировал наличие реестровой ошибки, исправление которой не повлечет за собой прекращение, возникновение или переход права собственности на недвижимое имущество, не причинит вред и не повлечет нарушение законных интересов правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств не усматривает.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

С 1 января 2017 г. вступил в силу Федеральный Закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем отдельные положения Федерального Закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» утратили юридическую силу, Закон о кадастре переименован в Закон РФ «О кадастровой деятельности».

Как определено ст. 8 Закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В силу ст. 43 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с пунктами 1 – 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

пожизненного наследуемого владения;

постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В обоснование требований об исправлении реестровой ошибки истцами представлено заключение кадастрового инженера Ковалева М.С., из которого видно, что при анализе геодезической съемки и сведений ЕГРН, выявлено:

пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами № <...> и № <...>

пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...>, в границах которого обустроены подводящие коммуникации – столбы ЛЭП, водопроводный колодец, а также расположена ливневая канализация и обустроен подъезд к земельным участкам № <...>, с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с кадастровыми номерами № <...>

пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № <...> с границами земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с кадастровым номером № <...> и крыльцом здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Данные пересечения границ свидетельствуют о возможной реестровой ошибке в определении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами № <...>

При подготовке заключения кадастровым инженером проведены геодезические работы с применением оборудования: тахеометр электронный <...>, заводской № <...>, реквизиты свидетельства о поверке прибора № <...> от <...>, действующим до <...>; «<...>», регистрационный № <...>, реквизиты свидетельства о поверке прибора № <...> от <...>, действующее до <...>, установлены фактические границы земельных участков, закрепленные на местности столбами и ограждениями, позволяющими определить их местоположение. Копии свидетельств о поверке оборудования представлены стороной истца и приобщены к материалам дела.

Заключение содержит схему расположения земельных участков на кадастровом плате территории, с приложениями, отражающими обозначение координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> в соответствии с их фактическим использованием, а также сведениями ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Оценив представленное истцами заключение кадастрового инженера, коллегия принимает его в качестве допустимого доказательства наличия реестровой ошибки в определении координат поворотных точек земельных участков как полного, объективного и обоснованного.

В суд апелляционной инстанции Силкиным А.А. представлены и в целях восполнения пробелов процессуальной деятельности суда первой инстанции коллегией приняты документы, подтверждающие квалификацию кадастрового инженера Ковалева М.С., согласно которым последний имеет высшее образование по специальности «Земельный кадастр», квалификационный аттестат кадастрового инженера, с <...> по <...> прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе «Актуальные вопросы законодательства в области кадастровой деятельности», с <...> является членом СОА «Объединение кадастровых инженеров».

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ судом дана оценка представленному истцами заключению кадастрового инженера, не оспоренному ответчиками, из которого усматривается факт наложения границ спорных земельных участков, их пересечение с границами, учтенными в ЕГРН.

Установленные обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Каких-либо доказательств, с очевидностью опровергающих выводы кадастрового инженера Ковалева М.С., ответной стороной не представлено.

Правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы представитель ЗАО «База снабжения «Сибирская» не воспользовался.

В данной связи, следуя положениям статьи 2 ГПК РФ, суд правильно разрешил заявленный спор по существу с соблюдением баланса интересов участников спорного правоотношения, жалоба не содержит доводов о нарушении конкретных прав ответчика по делу.

Позиция апеллянта о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются голословными, достаточными доказательствами не подтверждены. Доводы о нарушении норм процессуального права на материалах дела не основаны и состоятельными не признаются.

Процессуальное соучастие на стороне как истца, так и ответчиков, соответствует закону, каждый является правообладателем земельных участков, пересечение фактических границ которых с границами, учтенными в ЕГРН, выявлено кадастровым инженером.

Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области, которая обладает правами арендодателя в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ее представитель принимал участие в судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Привлечение к участию в деле кадастрового инженера, допустившего ошибку при подготовке межевого плана, обязательным требованием закона не является. Указанным лицом решение не оспаривается, оснований для вывода о нарушении его прав не имеется.

При рассмотрении дела судом в полной мере обеспечено равенство прав всех участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств, заявлению ходатайств, что следует из протоколов судебных заседаний. Вопреки убеждению апеллянта, все доводы и ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░ <...>. (<...>); <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> (<...>), <...> – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> (<...>), <...> – ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> (<...>), ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (<...>).

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 24.07.2007 № 221-░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 01.01.2017 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░.░. 2 ░. 1 ░░. 28 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2017, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░. 38 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 13.07.2015 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░. 61 ░░░░░░ ░░ ░░ 13.07.2015 ░. № 218-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»).

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░