Решение от 28.06.2022 по делу № 2-243/2022 (2-1802/2021;) от 07.12.2021

                                 Дело № 2-243/2022

УИД 24RS0018-01-2021-003670-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                              г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

представителя истцов Мельниковой Н.А., Лазиной Н.Т., Вяткина А.Е., Розовой Н.М. – Хисаметдиновой И.А., действующей на основании письменных заявлений,

председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» Кабаковой А.Н., действующей на основании Устава,

представителя СНТ «Урожай» Проскурина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Лазиной Н. Т., Розовой Н. М., Вяткина А. Е., Мельниковой Н. А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» о признании решений протокола № очередного общего собрания членов СНТ «Урожай» в заочной форме, проводимого правлением СНТ «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Лазина Н.Т., Розова Н.М., Вяткин А.Е., Мельникова Н.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Урожай» просили признать протокол № очередного заочного собрания членов СНТ «Урожай», подписанный председателем собрания Кабаковой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д. 7-8).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в офисе СНТ «Урожай» было организовано очередное собрание членов СНТ с нарушением требования Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) собрание проходило в момент судебных разбирательств;

2) повестка дня заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ, указанная в объявлении: 1. Утверждение отчета ревизора, сметы доходов и расходов на 2021 год, 2. Утверждение размера членских взносов и обязательных платежей на 2021 год, 3. Утверждение штатного расписания с внесением должности энергетика, 4. Принятие садоводов в члены товарищества, исключение из членов товарищества, 5. Утверждение Устава СНТ «Урожай» в новой редакции, 6. Выборы, перевыборы правления и ревизионной комиссии, 7. Выборы, перевыборы председателя правления СНТ «Урожай».

В 2021 году правом проведения заочного собрания можно только в случае, если на всей территории России или в отдельном муниципалитете введен режим ЧС, действует режим повышенной готовности. Режима ЧС и режима повышенной готовности с ДД.ММ.ГГГГ не было.

На момент проведения заочного собрания действовал Устав, утвержденный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ, в котором порядок проведения собрания в заочной форме не прописан,

3) в 2020 году в Правление было направлено требование инициативной группы о проведении собрания. В связи с карантином провести собрание не представилось возможным, поэтому было направлено предложение о проведении собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ, но был получен отказ в проведении очного собрания, и было проведено собрание в заочной форме;

4) на заочном собрании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бюллетень голосования включены вопросы:

- утверждение отчета ревизора за 2020 год и смета доходов и расходов на 2021 год. Вместе два вопроса, которые должны приниматься независимо друг от друга. Порядок их принятия разный.

- утверждение размера членского взноса. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. На собрании смета и обоснования не предоставлялись.

- принятие садоводов в члены товарищества, исключение из членов товарищества. Исключение проводилось незаконно, без предъявления списков и указания причины. Нарушения, которые предъявлялись членам товарищества, противоречат законодательству. Исключали за неуплату целевых взносов, которые были внесены в Устав, принимаемый на проводимом заочном собрании.

- утверждение Устава в новой редакции. Прежде чем выносить новую редакцию Устава на голосование общего собрания, необходимо было представить для ознакомления всем членам товарищества его проект. С проектом Устава никто ознакомлен не был.

При рассмотрении дела истцы уточнили исковые требования, указав дополнительно, что решением Зеленогорского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Кабакова А.Н. была избрана председателем. На момент проведения заочного собрания Кобакова А.Н. не имела полномочий подписывать документы от имени председателя. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кабаковой А.Н. был подписан Протокол заседания членов правления о проведении заочного собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от имени председателя. ДД.ММ.ГГГГ Кабаковой А.Н. была выдана доверенность на ведение дел от имени юридического лица.

Также истцы указали, что не поддерживают довод о том, что заочное решение нельзя было принимать в связи с отсутствием положения ЧС или режима повышенной готовности.

По вопросам 1, 2 бюллетеня заочного голосования очередного общего собрания членов СНТ «Урожай» на основании ч. 6. ст. 5 217-ФЗ должны принимать участие в голосовании все участники СНТ. В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ ч. 1 «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества».

В п. 2 Бюллетеня заочного голосования очередного общего собрания членов СНТ «Урожай» указаны размеры только членских взносов. Размеры целевых взносов не были включены в повестку очередного собрания. Их размер был указан в Уставе, за принятие которого не члены СНТ «Урожай» не голосуют, что нарушает их права. На основании пп. 21, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ вопрос о целевых взносах также должен был быть включен в повестку собрания.

В уточненных исковых требованиях истцы просили признать Устав СНТ «Урожай» не соответствующим Закону №217-ФЗ, в части ст. 14 «Взносы членов товарищества» п. 6. Целевые взносы. В данный пункт включены:

пп. 5 а) предусматривает внесение взноса не менее 100 рублей, на расходы предусмотренные ч. 12 ст. 17 (Уведомление о проведении общего собрания...) что дублирует пп. 8 ч. 5 ст. 14 Устава «организация и проведение общего собрания членов...

пп.5 б) предусматривает оплату услуг сторонних организаций за очистку, вывоз и утилизацию ТБО..., что дублирует ч. 5 пп. 3 «осуществление расчетов с оператором по обращению ТКО...»

пп.5 в) предусматривает оплату услуг сторонних организаций связанных с электроснабжением..., что дублирует ч.5 пп.2 «осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией...» (л.д. 188).

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования по изложенным в иске с учетом дополнений основаниям.

Представитель истцов Хисаметдинова И.А., действующая на основании письменных заявлений (л.д. 144-148), в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив дополнительно, что при постановке двух самостоятельных вопросов утверждение отчета ревизора и сметы доходов и расходов на 2021 год в бюллетень голосования дается один ответ, непонятно, по какому вопросы ответ дан. Ссылаясь на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, они подвергают сомнению полномочия председателя Кабаковой А.Н. В Уставе перепутаны местами членские и целевые взносы, а вывоз бытовых отходов дублируется дважды.

Истец Мельникова Н.А. дополнительно пояснила, что она является собственником садового участка № по улице № в садоводстве СНТ «Урожай» с 2018 года, оплачивает членские взносы. На собрании она не была. Собранием нарушены ее права. Когда узнали, что будет собрание, то обращались в садоводство и просили, чтобы собрание было в очной форме. Пришел ответ, что собрание будет проходить в заочной форме.

Истец Лазина Н.Т. пояснила, что она является собственником земельного участка в СНТ «Урожай», улица №, <адрес> 1992 года. Была членом садоводства и это подтверждено решением суда от 2017 года, имелась членская книжка. Осенью 2020 года узнала, что ее исключили из членов садоводства. Решение об исключении не обжаловала. На сегодняшний день у нее с садоводством никаких правоотношений не оформлено, в жизни садоводства участия не принимает, однако считает, что согласно ФЗ-217 может участвовать в жизни садоводства, участвовать в собрании, но только не принимать участие в голосовании при избрании председателя и членов правления. Во всех остальных вопросах может принимать участие. Собрание было в момент судебных разбирательств. Собрание инициировала Кабакова, но в тот момент еще не было установлено, что она председатель садоводства. И решение собрания от марта, где она была избрана председателем, было отменено, поэтому до окончательного вынесения решения Кабаковой проводиться новое собрание не должно было. Режим повышенной готовности позволял провести очное собрание. В момент заочного голосования пришла в правление садоводства, ей выдали бюллетени об исключении и принятии членов. Просила членов, кого будут исключать, и вносить в список. Ей список не предоставили. Информация имелась на стендах в правлении, но надо было потратить день на ознакомление с информацией. В списке на исключение увидела Розову и Вяткина, о чем им сообщила.

Истец Розова Н.М. в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности земельный участок № с 2009 года, а членом садоводства была с 2010 года. Летом 2021 года Лазина сообщила ей о том, что ее исключили из членов садоводства. В голосовании на оспариваемом собрании голосовала. Голосовала как член садоводства. Считает, что ее незаконно исключили из членов товарищества.

Вяткин А.Е. в судебном заседании пояснил, что никакого предупреждения из садоводства о его исключении из членов товарищества не получал. В середине заочного собрания ему позвонили и сообщили, что он есть в списке на исключение. Обратился к председателю Кабаковой, та сообщила, что он не представил документ, подтверждающий, что он собственник участка. Он привез Кабаковой все документы, она взяла их, тут же оплатил взносы. Все было уплачено во время. Были целевые взносы, по которым он вообще ничего не знал.

Кабакова А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что заочное собрание было проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением норм закона.

В судебном заседании представитель СНТ «Урожай» - Проскурин А.В., с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, пояснив, что не согласен с иском в полном объеме. Оспариваемое собрание не определяло, что вносить в Устав, новую редакцию можно выделить путем прочтения. Не согласен с тем, что Устав противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ, в данной ситуации различные подходы к формированию членских взносов, они опираются на письмо Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ. Никакого нарушения, во всяком случае, грубого, они не допустили. Сделано так, что четко указано, за что и кто оплатил.

В своих письменных возражениях указал, что из искового заявления истцов и приложения к нему не усматривается, в чем конкретно решения собрания, отраженные протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Урожай» в заочной форме, проводимого правлением СНТ «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были оспорены, или нарушены права, свободы или законные интересы истцов, тем более что на момент подачи искового заявления все вышеуказанные истцы не являются членами СНТ «Урожай», а являются садоводами, ведущими свою садовую деятельность в индивидуальном порядке (Индивидуалы), таким образом, правом оспаривать решение собрания членов СНТ истцы могут лишь в его части, а именно по пунктам 1-4 повестки собрания, но тогда истцы обязаны предоставить в правление СНТ или суд аргументированные и обоснованные доводы, с чем и почему истцы не согласны с данными пунктами повестки дня и утвержденными собранием садоводов, зафиксированных в спорном протоколе.

Подача искового заявления является ни чем иным как попыткой с помощью судебной инстанции изменить или отменить решения спорного собрания, тем самым уйти от исполнения денежных обязательств перед СНТ «Урожай». Все истцы имеют денежную задолженность по тем или иным взносам перед садоводством, в связи с чем, в мировом суде г. Зеленогорск возбуждены гражданские дела по взысканию задолженности с истцов, с подачей данного искового заявления движение в мировом суде в отношении истцов приостановлены до разрешения исковых требований в Зеленогорском городском суде. Режим повышенной готовности в Красноярском крае введен Постановлением правительства №-п от ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день не отменен. Непонятно, в чем усматривается нарушение прав, свобод и интересов истцов соединением в один вопрос отчета ревизора и утверждения сметы доходов и расходов. Вся документация, относящаяся к собранию, была представлена садоводам путем размещения на стенде в правлении садоводства перед собранием (л.д. 63-64).

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетеля, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества (п. 1.1 ГК РФ).

Согласно ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Урожай» зарегистрировано в качестве юридического лица, действует на основании Устава, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 32-37).

Лазина Н.Т. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., разрешенное использование: для садоводства, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, садоводства №а, ул. 111, уч. 26, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Членом садоводства Лазина Н.Т. не является с 2020 года (л.д. 235).

Мельникова Н.А. является собственником садового дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Урожай» с Индивидуалом, заключенному между СНТ «Урожай» и Мельниковой Н.А., последней предоставлено право платного пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, находящимся в собственности (аренде) у СНТ. Членом СНТ «Урожай» Мельникова Н.А. не является (л.д. 209-212).

Вяткин А.Е. является собственником <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ был членом садоводства, оспариваемым решением из числа членов товарищества исключен (л.д. 213-234).

Розова Н.М. является собственником <адрес>, с 2010 года являлась членом садоводства, оспариваемым решением из числа членов товарищества исключена (л.д. 189-208)..

Согласно протоколу заседания членов Правления СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено утвердить проведение общего очередного собрания членов товарищества СНТ «Урожай» в заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного завершения либо продления голосования, в зависимости от кворума собрания (л.д. 70).

Из протокола заседания членов Правления СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правление утвердило для вынесения на голосование на собрании, проводимом с ДД.ММ.ГГГГ, отчета ревизионной комиссии, сметы доходов и расходов, штатного расписания, Устава СНТ в новой редакции, списочного состава органов правления, списков для включения и исключения из числа членов СНТ (л.д. 71).

Информация о предстоящем проведении заочного собрания садоводов СНТ «Урожай» в период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2021г. была размещена на территории СНТ «Урожай», а так же на здании Правления садоводства (л.д. 136-137).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее собрание членов СНТ «Урожай» в заочной форме голосованием по именным бюллетеням, решение которого оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и которое оспаривают истцы.

Согласно повестке дня рассматривались следующие вопросы:

1. утверждение отчета ревизора за 2020 год, сметы доходов и расходов на 2021 год,

2. утверждение размера членского взноса и обязательных платежей на 2021 год,

3. утверждение штатного расписания с внесением должности энергетика,

4. принятие садоводов в члены товарищества, исключение из членов товарищества,

5. утверждение Устава СНТ «Урожай» в новой редакции,

6. Выборы, перевыборы членов правления и ревизионной комиссии,

7. выборы, перевыборы председателя правления СНТ «Урожай».

Возможность проведения собрания в заочной форме предусмотрена нормами п. 1.1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 22 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения в Красноярском крае новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", учитывая решение краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N 7, в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), постановлено ввести с ДД.ММ.ГГГГ режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края. Границами территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить территорию Красноярского края.

На момент проведения оспариваемого собрания режим повышенной готовности отменен не был, в связи с чем нарушений закона при проведении собрания в виде заочного не имеется.

Также не свидетельствует о нарушении действующего законодательства проведение собрания в форме заочной при том, что в действующем на момент проведения собрания Уставе не регламентировано проведение заочного собрания.

Также не является основанием для признания незаконным решения собрания, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что шли судебные разбирательства по иным решениям собраний, поскольку данное положение законом не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Урожай» получило требование от членов СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ (л.д. 24-26), которое не представилось возможным провести из-за проведения мероприятий в связи с распространением новой кононавирусной инфекции.

ДД.ММ.ГГГГ председателем садоводства принято предложение по проведению собрания в очной форме (л.д. 23).

При этом решением Правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ уже было назначено проведение собрания в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, учитывая, что предложения по проведению собрания не касались внеочередного общего собрания, оснований у Правления садоводства обеспечить проведение внеочередного общего собрания по предложению от ДД.ММ.ГГГГ не имелись в силу положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Доводы искового заявления о том, что на момент проведения заочного собрания Кабакова А.Н. не имела полномочий подписывать документы от имени председателя, так как решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Кабакова А.Н. была избрана председателем, так же являются необоснованными.

Действительно, решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня:

1. утверждение проведения собрания членов товарищества в форме очно-заочного собрания, 2. выборы в члены правления, 3. выборы председателя правления, 4. выборы ревизионной комиссии, 5. принятие проекта Устава СНТ «Урожай», с момента его принятия.

Однако данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, Кабакова А.Н. на момент подписания протокола от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла текущее руководство СНТ, текущие обязанности, необходимые для обеспечения деятельности, доказательств того, что Кабакова А.Н. действовала не в интересах садоводства, не представлено, доказательств того, что решение очередного собрания членов СНТ «Урожай» от ДД.ММ.ГГГГ для Кабаковой А.Н. было заведомо незаконным, о чем она знала и понимала, истцами и их представителем суду не представлено, законом не предусмотрена ответственность председателя товарищества за решения, принятые правлением, отсутствие доказательств виновных действий Кабаковой А.Н. при подписании протоколов заседания Правления от 2ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а так же отсутствие доказательств того, что данные подписанные Кабаковой А.Н. протоколы повлекли для СНТ убытки, по данным основаниям суд полагает, что доводы истцов о подписании Кабаковой А.Н. протоколов не являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (подп. 11), утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (подп. 17).

Согласно п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Действительно, в повестке собрания, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 соединены два вопроса: утверждение отчета ревизора и утверждение сметы доходов и расходов, по которым решения принимаются в различном порядке.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 3 и 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

На момент принятия решения оспариваемого собрания Вяткин А.Е. и Розова Н.М. являлись членами товарищества.

Вяткин А.Е. принимал участие в спорном собрании, голосовал, что подтверждается бюллетенем заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в части утверждения отчета ревизора и сметы доходов и расходов на 2021 год Вяткин не голосовал.

Розова Н.М. также принимала участие в голосовании на оспариваемом собрании, что следует из бюллетеня на ее имя. При этом она также не голосовала за утверждение отчета ревизора за 2020 год и сметы доходов и расходов на 2021 год.

Учитывая, что истцы Вяткин и Розова не голосовали по первому пункту повестки собрания (в том числе против), доказательств того, что принятое решение влечет существенные неблагоприятные последствия для указанных лиц, законных оснований для признания недействительным решения в целом или в части пункта первого повестки не имеется.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Согласно п. 1-3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Таким образом, лица, не являющиеся членами СНТ «Урожай», Мельникова и Лазина, так же как и Розова, Вяткин, вправе принимать участие в голосовании по следующим вопросам:

- принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

- принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

- принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газо-, водо-, тепло- и электроснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества;

- принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости;

- определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

- принятие решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, финансируемых за счет внебюджетных средств,

    - при принятии общим собранием членов товарищества решений, указанных в пунктах 4 - 6.1 части 1 настоящей статьи, одновременно избирается представитель указанных лиц, уполномоченный на подачу соответствующего заявления в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав.

Довод искового заявления в части того, что по вопросам 1 и 2 бюллетеня заочного голосования очередного общего собрания должны принимать участие в голосовании все участники СНТ суд находит ошибочным, так как положениями п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ не предусмотрено голосования по вопросам утверждения отчета ревизора и сметы доходов и расходов не членов садоводства.

Также суд находит необоснованными доводы искового заявления в части признания решения собрания незаконным по тому основанию, что утвержден размер членских взносов без предоставления сметы и обоснования, что нарушает положения п. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ.

Доводы искового заявления в этой части не нашли подтверждения в судебном заседании, более того, они опровергаются пояснениями истца Лазиной Н.Т., которая пояснила, что вся информация имелась на стенде в Правлении садоводства.

Согласно п. 4,5,6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Председатель товарищества не позднее чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Член товарищества должен быть проинформирован в порядке, установленном частью 13 статьи 17 настоящего Федерального закона, о дате, времени и месте проведения общего собрания членов товарищества, на котором должен быть рассмотрен вопрос об исключении его из числа членов товарищества.

Согласно протоколу № очередного общего собрания членов СНТ «Урожай» в заочной форме, проводимого правлением СНТ «Урожай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, п. 4 повестки дня, принято решение об исключении из членов товарищества согласно списку.

Приложением к п. 4 общего заочного собрания определен список из 12 человек, которые исключены из членов товарищества оспариваемым решением, включая Вяткина А.Е. и Розову Н.М. (л.д. 114, оборот).

Представителями ответчика в судебном заседании не представлено доказательств выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в части направления каждому исключаемому члену товарищества предупреждения о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения.

Также представителями ответчика не представлены доказательства выполнения требований, указанных в п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ, согласно которой в случае исключения члена товарищества в порядке, установленном частью 4 настоящей статьи, в течение десяти дней с момента вынесения указанного в части 7 настоящей статьи решения ему по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения, направляется копия такого решения, а также уведомление, в котором указываются:

1) дата проведения общего собрания членов товарищества, на котором было принято решение об исключении члена товарищества;

2) обстоятельства, послужившие основанием для прекращения членства в товариществе;

3) условия, при выполнении которых исключенный из числа членов товарищества гражданин может быть принят в товарищество вновь после устранения нарушения, послужившего основанием для принудительного прекращения его членства в товариществе.

Указанное свидетельствует о нарушении порядка прекращения членства ответчиком, что влечет признание в этой части оспариваемого решения недействительным.

При этом доводы представителя ответчика Проскурина А.В. о том, что в связи с отсутствием денег в садоводстве они не обязаны уведомлять лично членов садоводства, по которым будет приниматься решение об их исключении из членов садоводства, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ являются императивными и подлежащими исполнению.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования о признании решения в части исключения из членов товарищества.

Доводы иска о том, что оспариваемое решение является недействительным по тем основаниям, что проект нового Устава не был представлен членам товарищества, не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку истцы не оспаривали, что все необходимые документы в Правлении СНТ имелись.

В части требования о признании п. 6 ст. 14 Устава СНТ «Урожай» не соответствующим положениям Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В силу положений ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ лица, не являющиеся членами товарищества, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества по вопросам, кроме прочих, определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Решением общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 повестки собрания), утвержден Устав СНТ «Урожай» в новой редакции, в дальнейшем представленный для внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-85).

В статье 14 Устава СНТ «Урожай» в п. 6 определен срок внесения целевых взносов (с 01 января по 30 июня ежегодно), определен порядок их расходования, размер отдельных целевых взносов – не менее 100 рублей на почтовые расходы, не менее 1 000 рублей за очистку, вывоз и утилизацию ТБО ежегодно, не менее 400 рублей на оплату услуг, связанных с электроснабжением ежегодно, не менее 500 рублей на оплату услуг сторонних организаций, связанных с ремонтом и благоустройством дорог и проездов в СНТ, ежегодно.

Данные расходы согласно Уставу подлежат оплате членами товарищества и индивидуалами сообщества (л.д. 75).

Таким образом, при включении вопросов определения размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в Устав, лица, не являющиеся членами товарищества, утратили возможность реализации своих прав, предусмотренных п. 6 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по вопросу изменения Устава товарищества, к чему так же относится принятие новой редакции Устава, они не вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Установленное обстоятельство свидетельствует о том, что положение п. 6 ст. 14 Устава СНТ «Урожай», принятого в редакции решения общего собрания, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречит Федеральному закону № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии на оспариваемом общем собрании решения в части утверждения Устава СНТ «Урожай» в новой редакции участвовали в голосовании только члены товарищества, не члены товарищества участия в голосовании не принимали, хотя в силу положений закона должны были и могли.

В этой части Устав принят с превышением полномочий лицами, принимавшими участие в голосовании.

Кроме того, согласно ст. 14 п. 6 Федеральному закону № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные:

1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка;

2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества;

3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования;

4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования;

5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В статье 14 Устава СНТ «Урожай» определены членские взносы и целевые.

Согласно подп. «а», «б», «в» пункта 6 ст. 14 Устава СНТ «Урожай» целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных Законом 217-ФЗ, решением общего собрания (уполномоченных или представителей) членов товарищества, связанных с:

- взнос на почтовые расходы (извещение, уведомление и т.д.) не менее 100 рублей с члена товарищества и индивидуала сообщества ежегодно (подп. «а»),

- взнос на оплату услуг сторонних организаций за очистку, вывоз и утилизацию ТБО в садоводства не менее 1 000 рублей с члена товарищества и индивидуала сообщества ежегодно (подп. «б»),

- взнос на оплату услуг сторонних организаций, связанных с электроснабжением садоводства, не менее 400 рублей с члена товарищества и индивидуала сообщества ежегодно (подп. «в») (л.д. 75).

При этом в п. 5 этой же статьи 14 Устава СНТ «Урожай», принятого в новой редакции на общем собрании, проведенном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в подп. 3 предусмотрено, что членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

Данное положение соответствует нормам Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При том, что в подп. «б» пункта 6 ст. 14 Устава СНТ «Урожай» расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами (названы как ТБО) внесены в целевые взносы, что противоречит положениями Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, они учтены дважды как составляющая для расчета членских взносов и целевых взносов одновременно.

Также дважды учтены расходы по осуществлению расчетов с организациями, связанные с электроснабжением (подп. 2 п. 5 ст. 14 и подп. «в» п. 6 ст. 14 Устава СНТ «Урожай»).

Кроме того, согласно подп. «г» пункта 6 ст. 14 Устава СНТ «Урожай», целевые взносы могут быть направлены на расходы, исключительно связанные с реализацией мероприятий, предусмотренных Законом 217-ФЗ, решением общего собрания (уполномоченных или представителей) членов товарищества, связанных с: взнос на оплату услуг сторонних организаций, связанных с ремонтом и благоустройством дорог и проездов в СНТ не менее 500 рублей с члена товарищества и индивидуала сообщества ежегодно.

Однако, положением подп. 4 п. 5 ст. 14 Устава СНТ «Урожай» также предусмотрено в соответствии с положениями Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что членские взносы направляются на расходы, связанные с благоустройством земельных участков общего назначения (инфраструктура СНТ) по договорам с юридическими и физическими лицами.

Дороги и проезды относятся к инфраструктуре товарищества, что свидетельствует о том, что данные расходы в Уставе товарищества включены дважды как расходы по членским взносам и по целевым взносам.

Также суд считает необоснованными доводы искового заявления о том, что подп. «а» п. 6 ст. 14 Устава СНТ дублирует подп. 8 п. 5 ст. 14 Устава СНТ в части расходов на извещения, уведомления и т.д.

Поскольку подп. «а» п. 6 (целевые взносы) не предусматривает положения, что данные расходы связаны с проведением собрания или выполнением решений данных собраний.

У товарищества могут быть почтовые расходы, например, в связи с обращением с иском в суд к участникам сообщества, и это не является расходами в связи с проведением собрания.

Кворум при принятии оспариваемого решения имелся, оснований для признания решения недействительным в полном объеме не усматривается.

Также представитель СНТ «Урожай» по доверенности Проскурин А.В. просил оставить без рассмотрения исковое заявление Лазиной Н.Т., Розовой Н.М., Вяткина А.Е. и Мельниковой Н.А. по тем основаниям, что истцы на момент подачи искового заявления не являются членами товарищества, потому руководствуясь ст. 222 ГПК РФ «заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска», так как согласно пунктам 1,2.3 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ (пункты 5.5.7 повестки спорного собрания) голосовать по этим пунктам могут только члены товарищества. Не члены товарищества право голоса не имеют, а, стало быть, требовать признать недействительным собрание, проведенное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, не имеют права.

Данные доводы представителя ответчика суд находит необоснованными, поскольку вынесенное оспариваемое решение затрагивает права истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ N 217-░░ "░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.