Решение от 15.05.2024 по делу № 7.1-307/2024 от 13.05.2024

УИД 61RS0010-01-2024-001763-61

Судья: Морозов А.А. Дело № 7.1 – 307/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ююкина Р.Н. - адвоката Данилова Е.А. на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ююкина Романа Николаевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года Ююкин Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок трое суток.

Не согласившись с указанным постановлением судьи городского суда, защитник Ююкина Р.Н. – адвокат Данилов Е.А. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит отменить постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание не явился Ююкин Р.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Ююкина Р.Н. - адвоката Данилова Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24 октября 2013 г. № 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Публичным мероприятием в силу статьи 2 названного закона признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 25 апреля 2024 года в 12 часов 00 минут Ююкин Р.Н. находясь по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Белорусская, 86, находясь в составе группы граждан в количестве примерно 50 человек, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, создававшем помехи движению пешеходов, автотранспортных средств, доступу граждан к образовательному учреждению - МБОУ СОШ № 4 г. Батайска, чем нарушил функционирование учебного заведения.

По данному факту в дежурную часть ОМВД России по г. Батайску поступило заявление директора МБОУ СОШ № 4 г. Батайска ФИО4, зарегистрированное в КУСП № 6814 от 25 апреля 2024 года.

Из рапорта заместителя начальника отдела ЦПЭ ГУ МВД России по Ростовской области подполковника полиции ФИО3 от 3 мая 2024 года следует, что в результате проверочных мероприятий установлен участник указанных противоправных действий – Ююкин Роман Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., зарегистрированный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 6 мая 2024 года 61 № 01207 составлен уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения каких-либо недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса у судьи не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нахождение Ююкина Р.Н. 25 апреля 2024 года в составе группы граждан по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Белорусская около дома 86 на прилегающей к МБОУ СОШ № 4 территории, что создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, а также препятствовало функционированию учебного заведения, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что имевшее место 25 апреля 2024 года по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Белорусская, около дома 86 мероприятие преследовало заранее определенную цель, имело единый замысел их участников и свободный доступ граждан к участию в нем, но не являлось публичным мероприятием по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Причастность Ююкина Р.Н. к указанному мероприятию подтверждена материалами дела и сомнений не вызывает.

По обстоятельствам указанного факта совершения Ююкиным Р.Н. вмененного состава административного правонарушения должностным лицом полиции были допрошены в качестве свидетелей очевидцы указанного правонарушения – директор МБОУ СОШ № 4 ФИО4 и заместитель директора по ОВР МБОУ МБОУ СОШ № 4 ФИО5.

Показания указанных свидетелей отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств (л.д. 8-11).

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами административного органа признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

В постановлении судьи Батайского городского суда Ростовской области от 7 мая 2024 года о привлечении Ююкина Р.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судья городского суда обоснованно указал, что совокупность имеющихся по делу доказательств являлась достаточной для установления фактических обстоятельств административного правонарушения, виновности лица в его совершении и разрешения дела по существу.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Ююкину Р.Н. с учетом требований статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат, наличие или отсутствие их в числе доказательств не оказывает влияния на доказанность вины Ююкина Р.Н. в совершении вмененного административного правонарушения с учетом совокупности иных собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находятся в достаточном соответствии друг с другом и подтверждают описанные выше обстоятельства.

Закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из доводов настоящей жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, и они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами судьи первой инстанции, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 названного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 7 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.2.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: