Решение по делу № 33-3626/2024 от 27.03.2024

Судья Корчуганова К.В. № 33-3626/2024

№ 2-3069/2022

64RS0047-01-2022-003982-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Крапивина А.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Агарковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Макшанцевой Т.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Макшанцевой Т.Ю, на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения представителя ответчика Пенькова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к Макшанцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что 14 мая 2019 года между публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «Открытие») и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № 2165733-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года к заемщику Макшанцевой Т.Ю. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 310 200 руб. на срок до 21 апреля 2022 года под 21 % годовых. В связи с неисполнением Макшанцевой Т.Ю. обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность в размере 320 547 руб. 60 коп., из которых: 283 539 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 37 007 руб. 92 коп. - задолженность по процентам. На основании изложенного ООО «УК Траст» просило взыскать с Макшанцевой Т.Ю. задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года в размере 320 547 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 405 руб. 48 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года с учетом определения об исправлении описки от 13 января 2023 года исковые требования удовлетворены.

Макшанцева Т.Ю., не согласившись с постановленным решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты последнего платежа (30 мая 2017 года), то есть момента, когда истец узнал о нарушенном праве, прошло более трех лет.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК Траст» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Макшанцевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что имеются основания, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, для отмены принятого судебного постановления в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика Макшанцевой Т.Ю., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, Макшанцева Т.Ю. с 19 октября 2021 года зарегистрирована по адресу: <адрес> (л. д. 91).

Однако извещение о судебном заседании, назначенном на 10 ноября 2022 года, было направлено ответчику Макшанцева Т.Ю. по адресу: <адрес> (л. д. 45, 56-57).

Сведений о том, что Макшанцева Т.Ю. была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, материалы гражданского дела не содержат.

В связи с неизвещением надлежащим образом судом первой инстанции ответчика Макшанцевой Т.Ю. о времени и месте судебного заседания, по результатам которого было вынесено обжалуемое решение, судебная коллегия на основании положений пункта 2 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года подлежит отмене.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ закреплено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 21 апреля 2015 года между ПАО Банк «Открытие» и Макшанцевой Т.Ю. был заключен кредитный договор №-ДО-САР-15, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 310 200 руб. на срок 7 лет (до 21 апреля 2022 года), под 21 % годовых, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Существенные условия договора отражены в Индивидуальных условиях договора займа от 21 апреля 2015 года (л. д. 21-23, 24-25).

Согласно пунктам 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляется ежемесячно 21 числа каждого месяца. Плановый срок погашения кредита - 21 апреля 2022 года. Размер ежемесячного платежа составляет 7 081 руб., в последний платеж - 6 941 руб. 82 коп. (л. д. 26-27).

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

ПАО Банк «Открытие» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме.

Зачисление денежных средств по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года в размере 310 200 руб. на счет ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого на имя Макшанцевой Т.Ю. в ПАО Банк «Открытие» (л. д. 28-29).

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Макшанцевой Т.Ю. своих обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 320 547 руб. 60 коп., из которых: 283 539 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 37 007 руб. 92 коп. - задолженность по процентам (л. д. 10-11).

Согласно выписке по счету ПАО Банк «Открытие» за период с 31 марта 2017 года по 04 мая 2022 года по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года последний платеж в счет погашения задолженности по данному кредитному договору Макшанцевой Т.Ю. был осуществлен 27 апреля 2017 года в размере 500 руб. (л. д. 28-37, 36 оборот).

14 мая 2019 года между ПАО Банк «Открытие» и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344, на основании которого к ООО «УК Траст» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года к заемщику Макшанцевой Т.Ю. (л. д. 13-16).

Пунктом 1.3 договора уступки прав (требования) № Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года предусмотрено, что к цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитным договорам; обязанности цедента, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставления заемщикам денежных средств, а также договорами об открытии и ведении банковских счетов заемщиков, в том числе в части уплаты процентов, иных платежей и компенсаций на сумму денежных средств, поступивших на банковские счета заемщиков, открытые у цедента.

Согласно акту приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года ПАО Банк «Открытие» передало ООО «УК Траст» право требования по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года к заемщику Макшанцевой Т.Ю. в части задолженности по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 320 547 руб. 60 коп., из которых: 283 539 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 37 007 руб. 92 коп. - задолженность по процентам (л. д. 12).

Ответчиком Макшанцевой Т.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2021 года ООО «УК Траст» направило в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Макшанцевой Т.Ю. задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года в размере 320 547 руб. 60 коп. (штриховой почтовый идентификатор №) (л. д. 169-171, 174).

11 июня 2021 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Макшанцевой Т.Ю. в пользу ООО «УК Траст» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 15 ноября 2021 года в связи с поступлением возражений должника (л. д. 175, 176-177).

Исковое заявление ООО «УК Траст» к Макшанцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Октябрьский районный суд города Саратова 19 сентября 2022 года (л. д. 5-6, 43).

Таким образом, принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года Макшанцевой Т.Ю. был произведен 27 апреля 2017 года в размере 500 руб., при этом по условиям кредитного договора датой возврата займа и начисленных процентов является 21 апреля 2022 года, а настоящее исковое заявление подано истцом 19 сентября 2022 года, в связи с чем трехлетний срок исковой давности в отношении обязательств ответчика по уплате задолженности по кредитному договору с учетом даты подачи заявления о вынесении судебного приказа и даты его отмены (с 25 мая 2021 года по 15 ноября 2021 года = 5 месяцев 21 день) истек по платежам до 29 марта 2019 года (19 сентября 2022 года - 3 года - 5 месяцев 21 день).

В соответствии с актом приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года ПАО Банк «Открытие» передало ООО «УК Траст» право требования по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года к заемщику Макшанцевой Т.Ю. в части задолженности по основному долгу по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 283 539 руб. 68 коп., в части задолженности по процентам по состоянию на 14 мая 2019 года в размере 37 007 руб. 92 коп. (л. д. 12).

При этом в силу пункта 1.3 договора уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 от 14 мая 2019 года к ООО «УК Траст» не перешли права на дальнейшее начисление процентов, комиссий и штрафных санкций по кредитному договору, заключенному с Макшанцевой Т.Ю.

Из расчета задолженности, представленного ООО «УК Траст», следует, что задолженность по процентам в размере 37 007 руб. 92 коп. образовалась за период с 21 декабря 2015 года по 21 мая 2017 года (л. д. 10-11), однако из условий договора уступки прав (требований) № Ц-01-2019/344 к цессионарию не переходят права на дальнейшее начисление процентов, следовательно, срок исковой давности в части требований о взыскании указанных процентов пропущен, поскольку, как указывалось выше, срок исковой давности истек по платежам, обязанность по внесению которых наступила до 29 марта 2019 года.

Таким образом, так как срок исковой давности не пропущен по платежам с 29 марта 2019 года до 21 апреля 2022 года (крайний платеж по кредитному договору согласно графику платежей), размер задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года, исходя из расчета, представленного ООО «УК Траст», а также графика платежей, содержащего согласованные сторонами суммы платежей в счет погашения задолженности по основному долгу, за данный период составляет 191 427 руб. 72 коп. (3 556 руб. 63 коп. + 3 946 руб. 38 коп. + 3 800 руб. 59 коп. + 3 868 руб. 38 коп. + 4 038 руб. 78 коп. + 3 811 руб. 24 коп. + 4 368 руб. 05 коп. + 4 155 руб. 29 коп. + 4 137 руб. 41 коп. + 4 487 руб. 55 коп. + 4 390 руб. 60 коп. + 4 468 руб. 70 коп. + 4 711 руб. 59 коп. + 4 710 руб. 99 коп. + 4 639 руб. 48 коп. + 4 945 руб. 57 коп. + 4 886 руб. 27 коп. + 4 973 руб. 18 коп. + 5 126 руб. 78 коп. + 5 028 руб. 43 коп. + 5 420 руб. 21 коп. + 5 335 руб. 44 коп. + 5 269 руб. 20 коп. + 5 774 руб. 33 коп. + 5 672 руб. 96 коп. + 5 770 руб. 88 коп. + 5 830 руб. 14 коп. + 5 971 руб. 12 коп. + 5 973 руб. 50 коп. + 6 207 руб. 41 коп. + 6 284 руб. 43 коп. + 6 347 руб. 02 коп. + 6 521 руб. 73 коп. + 6 599 руб. 48 коп. + 6 717 руб. 19 коп. + 6 860 руб. 61 коп. + 6 820 руб. 18 коп.).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании указанных выше положений закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ООО «УК Траст» к Макшанцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года в размере 191 427 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд ООО «УК Траст» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 406 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01 сентября 2022 года, № от 19 апреля 2021 года (л. д. 7, 8).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично (на 59,72 % (191 427 руб. 72 коп. из 320 547 руб. 06 коп.)), с Макшанцевой Т.Ю. в пользу ООО «УК Траст» подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 руб. 66 коп. (6 406 руб. * 59,72 %).

Учитывая изложенное, решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года подлежит отмене (пункт 2 части 4, часть 5 статьи 330 ГПК РФ) с принятиям нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «УК Траст» к Макшанцевой Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Макшанцевой Т.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Макшанцевой Т.Ю, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-15 от 21 апреля 2015 года в размере 191 427 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 825 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Макшанцевой Т.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи