cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Карачаево-Черкесская Республика / Гражданские / 2-292/2024 (2-4008/2023;)

Решение по делу № 2-292/2024 (2-4008/2023;) от 12.10.2023

Гражданское дело № 2-292/2024

УИД-09RS0001-01-2023-000648-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составесудьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Останиной С.Н.,

с участием: истца Тиковой З.З. и её представителя Болатчиева К.А-Х., действующего по ст. 53 п.6 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тиковой Заремы Заурбиевны к Филиалу публичного акционерного общества «Мегафон», Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», филиалу публичного акционерного общества «МТС» КЧР, Бирамовой Марине Галиевне, Администрации Абазинского Муниципального района, Министерству Цифрового развития КЧР, о сносе (демонтаже) сотовых вышек, представляющих угрозу жизни и здоровья населения,

установил:

Тикова З.З. обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с иском к Филиалу публичного акционерного общества «Мегафон», Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», филиалу публичного акционерного общества «МТС» КЧР, Бирамовой М.Г., Администрации Абазинского Муниципального района, Министерству Цифрового развития КЧР, которым просит: Признать незаконными и не отвечающим требованиям Градостроительного законодательства РФ постройки базовых станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», по <адрес> № «а» и по <адрес> №, <адрес>, КЧР. Обязать ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», к ответственности, с обязательством демонтировать базовые станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон».Свое обращение истец мотивировала тем, что ответчики незаконно и необоснованно, с их непосредственного ведома, поставили вышки сотового оператора на территории густо-населенного аула Псыж, Абазинского район, КЧР по адресу: КЧР, <адрес> №а, и по <адрес> №, не отвечающим никаким стандартам, и представляющим угрозу жизни и здоровья населения. Неподалёку от незаконно выстроенных вышек расположены школа и детский садик, так же около 300 дворов, чьи дома стоят изначально зарегистрированные вид разрешенного использования - ИЖС. С 2019 года рядом с участком истицы, появилась вторая вышка сотовой связи, которая принадлежит ПАО «МТС», Проект Альфа-СТК.2019-ВТ8-09- 0016UL18-СЭЗ, фирма - разработчик ООО «Альфа-СТК»,364024, Чеченская Республика, <адрес>. ФИО6,<адрес>, <адрес>. Министерство Цифрового развития КЧР выставляет на показ свою работу, что якобы вышки стоят законно и не наносят вреда жителям. Жители звонили на горячую линию Роспотребнадзора РФ, где им четко и ясно ответили, что на высоте двух метров ни один аппарат не покажет излучение вышек, хотя по результатам исследовании их вышек, хороший эксперт потребовал бы демонтаж этих вышек, а не выполняли бы указания сверху. Так же им ответили, что в зоне ИЖС вышки не ставят. Вышка оператора МТС стоит по адресу <адрес>, а в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию видно, что «их» вышка стоит в а.Псыж, 100 метров восточнее <адрес>, а улица очень длинная, то есть фактический адрес вышки не соответствует адресу в реестре. На их очередное обращение в Правительство РФ в 2021 году, обращение перенаправили в Правительство КЧР, а далее в министерство цифрового развития КЧР и рассматривал ФИО7. На каждое их обращение и на их доводы, появлялись новые документы, но никак не выполнялись их требования. Так же на одну вышку МТС есть Проектная документация на размещение БС, а Проект организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки на размещение ПРТО и Проект рабочей документации Расчёт санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки на размещение ПРТО ПАО на другую вышку Мегафона, а все эти проекты должны быть на каждую вышку. Собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Бирамова М.Г., хотя вышка стоит с апреля 2019г., документ появился, после обращение в местную администрацию. Данный земельный участок находится в пользовании ПАО «МТС» на основании договора аренды № от 01.04.2020г. Бирамовой М.Г и ПАО «МТС». На данном земельном участке ПАО «МТС» возведено антенно-мачтовое сооружение - базовая станция сотовой связи (металлическая конструкция вышки, шкаф управления и ограждение и т.д.) без разрешения на строительство. Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Согласно п.5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Россвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил). В силу пп. 6, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. Из всего вышеуказанного следует, что возведенная ПАО «МТС» (ПАО «Мегафон») базовая станция сотовой связи состоит из совокупности смонтированных между собой устройств для размещения средств связи, что позволяет отнести ее к сооружениям связи и является капитальным строением. С учетом представленных доказательств, и в силу понятий содержащихся в ст. 2 Федерального закона «О связи», возведенный ПАО «МТС» (ПАО «Мегафон») вышки являются сооружением связи, представляющим единый объект - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно­кабельных и иных сооружений связи, и данное линейно-кабельное сооружение связи является объектом капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору. То обстоятельство, что вышки являются фактически сборным сооружением, не влияет на его предназначение и отнесение к вышеуказанным объектам. К объектам выдача разрешения на строительство которых не требуется, базовые станции не относятся. Функциональное назначение базовой станции и цель ее постройки предполагают длительное ее использование (рассчитаны на 150 лет). Базовые станции радиотелефонной связи представляет собой железобетонную монолитную опору с установкой на ней комплекса антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, проведением кабеля, размещением элементов защитного заземления, с защитным ограждением. С учетом технических характеристик объекты являются средством и сооружением связи, поскольку представляет собой совокупность оборудования, в том числе линейно-кабельного сооружения связи, и предназначен для приема и передачи сообщений электросвязи. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, Градостроительным регламентом, устанавливающим перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для данной зоны, не предусмотрено размещение станций сотовой связи и интернета. Поскольку Базовые станции возведены на земельных участках, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то вышки полежат демонтажу (сносу).

Протокольным определением Прикубанского районного суда КЧР от 03.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ППК «Роскадастр по КЧР».

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 18.09.2023 года гражданское дело по настоящему исковому заявлению передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

В судебное заседание представители ответчиков филиала ПАО «Мегафон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», филиала ПАО «МТС» КЧР, Администрации Абазинского Муниципального района, Министерству Цифрового развития КЧР, ответчик Бирамова М.Г., третьи лица Ионова Н.А., представители Управления Роспотребнадзора по КЧР, ППК «Роскадастр по КЧР», уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Тикова З.З. и представители истца Тиковой З.З. – Балатчиев К.А-Х. поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу статьи 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тикова З.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. на основании договора купли-продажи от 13.04.2018 года, гос.регистрация права 18.04.2018 года. от 27.12.2023 года № №

Ответчик Бирамова М.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, на основании договора купли-продажи от 20.12.2019 года, гос.регистрация права 25.12.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2023 года № №.

01 апреля 2020 года между Бирамовой М.Г. и ПАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого Бирамовой М.Г. предоставляет арендатору часть земельного участка площадью 20 кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, для размещения металлического столба высотой 26 м. базовой станции с антенно-фидерными устройствами и климатического шкафа с оборудованием арендатора, сроком по 01 марта 2021 года. В дальнейшем, при отсутствии уведомлений о расторжении договора, договор считается пролонгированным.

На арендованной у Бирамовой М.Г. части земельного участка ПАО «Мобильные ТелеСистемы» возведена базовая станция БС BTS-09-00160UL18, сети сотовой связи ПАО «МТС», расположенная по адресу: а. Псыж, 100 метров восточней <адрес>, а фактически расположена по адресу: а. Псыж, <адрес>.

Третье лицо Ионова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, регистрация права 27.08.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2024 года № №

Участок истца Тиковой З.З. не является смежным по отношению к участкам ответчика Бирамовой М.Г. и третьего лица Ионовой Н.А., а также с участком в а. Псыж, 100 метров восточней <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются только на объекты недвижимого имущества - объекты капитального строительства.

В соответствии со статьей 130ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пунктах 10,10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик "строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Сооружения связи не является объектом капитального строительства, для его возведения не требуется получение разрешения на строительство, прохождение экспертизы проектной документации, получение разрешения на ввод.

Антенно­-мачтовое сооружение имеет все признаки мобильного сборно-разборного сооружения, так как в случае необходимости его можно разобрать и перевезти на другое место эксплуатации без несоразмерного ущерба назначению. Сооружение связи является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении данного сооружения возможен неоднократный монтаж/демонтаж, а также перемещение сооружения связи на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов. Сооружения такого типа демонтируются и возводятся за короткий срок, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное сооружение связи не является объектом капитального строительства. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что данное сооружение относится к категории временных сооружений, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. То есть сооружение связи не является объектом капитального строительства и не относится к объектам недвижимости.

Кроме того, антенная опора является вспомогательным сооружением для размещения на нем приемо­передающего оборудования связи. При отсутствии необходимости в размещении оборудования связи на определенной территории, сама по себе опора (вышка) не представляет никакой ценности и, подлежит демонтажу и переносу в другое место, где такая необходимость имеется.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «Практика» от 01.02.2021 г. № 09-02/2021 по результатам исследования антенно­мачтовых сооружений АО «ПБК» типа столб металлический сборный. Согласно выводам специалиста, АМС относятся к временным постройкам, объектам некапитального строительства; АМС относятся к движимому имущества.

Судом учтено, что объект возведен без наличия прочной связи с земельным участком, без осуществления существенных земляных работ, не связан с местностью, инженерными сетями и т.п.; доказательств того, что выполненная ПАО «МТС» конструкция является капитальной в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Таким образом, на момент возведения спорного сооружения разрешение на строительство не требовалось. Более того, в настоящее время часть 17 данной статьи дополнена пунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (Федеральный закон от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Спорное сооружение данным признакам также соответствует.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время, классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (действует с 05.04.2021). Предыдущий приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утратил силу с 05.04.2021.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное (примечание "2").

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если, иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.12.2020 №П/0412, допускает размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешённого использования, в том числе на тех участках, в видах разрешённого использования которых специально не оговорено размещение объектов связи. При этом кадастровый учёт изменений в части разрешённого использования земельного участка не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. № 1064 разрешение для постройки сооружения связи необходимо получать только для строительства особо опасных и технически сложных сооружений связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 закона, к особо опасным и технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии со с п. 4.5 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно и. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, экспертиза проектной документации не проводится.

Разрешение на строительство вышек сотовой связи не требовалось, поскольку общая высота антенных опор базовых станций ПАО "МТС", составляет 27,5 м., ПАО «Мегафон» - 26,5 м.

Из представленных истицей и ПАО «МТС», в материалы дела санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) № от 30.03.2021 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» следует, что ввод в эксплуатацию выполнен в соответствии с проектной документацией «Приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на размещение ПРТО «Базовая станция № BTS-09-00160UL18 стандарта IMT-2000/UMTS, LTE1800, КЧР, Абазинский район, а. Псыж, 100 метров восточней <адрес> сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» стандартов GSM-900/1800, 1MT-2000/UMTS, LTE на территории Карачаево-Черкесской Республики. Альфа-С ТК.2019-BTS-09-00160UL18-СЭЗ», соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Изменение № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. На основании результатов проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы ввод в эксплуатацию БС «Базовая станция № BTS-09-00160UL18 стандарта IMT-2000/UMTS, LTE1800, КЧР, <адрес> 100 метров восточней <адрес>. Радиоподсистема сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» стандартов GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE на территории Карачаево-Черкесской Республики», считается возможным.

Кроме того, выводов данной санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) № от 30.03.2021 года, следует, что представленный протокол свидетельствует об отсутствии необходимости в организации СЗЗ, т.к. на высоте 2-х метров от поверхности земли ППЭ не превышает ИДУ для населения (10 мкВт/см2), установленного СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383- 03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Высота нижней границы 303 составляет 13,1 м. по азимуту 270°; максимальная протяженность 303 составляет 90,2 м. по азимутам 0°,180°.

Из представленной ПАО «Мегафон», в материалы дела санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 02.10.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» следует, что проектная документация на размещение базовой станции сети подвижной радиотелефон­ной связи ПАО «МегаФон» стандартов GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE на территории Ка­рачаево-Черкесской Республики. Модернизация базовой станции «Черкесск-Псыж» стандартов 1М1-2000/UMTS. LTE-1800/2600, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: 1. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». 2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации пе­редающих радиотехнических объектов». 3. СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 Изменения № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» № 1317 от 16.11.2020 г. установлено, что базовая станция ПАО «МегаФон» «Черкесск-Псыж» стандартов IMT-2000/UMTS, LTE-1800/2600 сети подвижной радиотелефонной связи, по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>. Соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передаю­щих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 Изменения № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требо­вания к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, сторонами в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит, согласно ст. ст. 14 и 50 ГПК, устанавливающим состязательность сторон, на лице, обратившемся в суд, т.е. на истце. Истец обязан доказать опасность такой деятельности; наличие именно деятельности, а не разового факта нарушения права собственности или иного права; и доказать, какая именно деятельность может причинить в будущем вред и в чем конкретно этот вред будет выражен, доводы истца не должны носить предположительный характер.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств, как правило, экспертизой.

Экспертиза надлежащим образом не была проведена, поскольку ни сторона истцов, ни сторона ответчиков, не заявляли соответствующих ходатайств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные опоры сотовой связи создают угрозу жизни здоровья граждан, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 07.12.2022 года № 2230, технический директор ПАО «МТС» на запрос и.о.Министерства цифрового развития КЧР по вопросу адреса установки объекта связи (КЧР, <адрес> метров восточней <адрес>) указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 24.02.2021 № 09.01.№ и в санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценке (экспертизе) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 30.03.2021 № сообщает, что адрес: КЧР, <адрес>, был присвоен позже выполнения проектно-изыскательских работ. В связи с этим, в проектной документации использовался относительный адрес, а именно: КЧР, <адрес>, 100 метров восточней <адрес>.

И.о. Главы администрации Абазинского муниципального района КЧР письмом от 26.11.2020 года № 2462 на коллективное обращение сообщает, что разрешения на установку мачтовых сооружений сотовой связи, администрацией Абазинского муниципального района не выдавались. Организации, являющиеся собственниками мачтовых сооружений сотовой связи, устанавливают данные сооружения без разрешения на строительство, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Министерство цифрового развития КЧР письмом сообщил Тиковой З.З., что Минцифры КЧР выяснены все обстоятельства размещения и текущей эксплуатации объектов связи. Информируют об отсутствии полномочий у Минцифры КЧР по переносу и демонтажу (сносу) объектов связи.

Из письма от 08.12.2022 № исх/5200/22 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учёт 12.12.2019 на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 26.11.2019 № и Межевого плана от 22.10.2019. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 26.10.2004 года на основании выписки из похозяйственной книги б/н от 22.10.22004 года. В ЕГРН отсутствует информация о расположении на вышеуказанных земельных участках вышек сотовой связи. Также сообщают, что границы земельного участка с кадастровым номером № не отображаются на публичной кадастровой карте, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте отображаются корректно.

Базовые станции сети сотовой связи: ПАО «МТС», расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, и ПАО «МегаФон», по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес>, не обладают признаками недвижимого имущества, не являются прочно связанными с землей и могут быть демонтированы с фундамента, перевезены и смонтированы на новой площадке без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные базовые станции сети сотовой связи соответствуют правилам землепользования и застройки Абазинского муниципального района. Также указанные базовые станции сети сотовой связи не создают угрозу жизни и здоровью граждан с учетом геодезических и геологических свойств земельных участков, на которых они расположены.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что выданы санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации на размещение указанных базовых станций сети сотовой связи. Поскольку базовые станции сети сотовой связи ПАО «МТС», расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, и ПАО «МегаФон», по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес> <адрес>, не являются объектами капитального строительства и не относятся к объектам недвижимого имущества, не требуют получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также не являются особо опасным и технически сложными сооружениями, для возведения которых требуется соблюдение разрешительного порядка, установленного градостроительным законодательством; не нарушают правовой режим использования земельных участков; истцом не представлено доказательств его доводам о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения его прав и законных интересов; при этом спорные сооружения являются социально значимыми объектами инженерной инфраструктуры муниципального образования, обеспечивающими, в том числе, возможность вызова экстренных служб и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тиковой Заремы Заурбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

о признании незаконными и не отвечающим требованиям Градостроительного законодательства РФ постройки базовых станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», по <адрес> № «а» и по <адрес> №, а. <адрес>, КЧР;

об обязании ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», к ответственности, с обязательством демонтировать базовые станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в 04 марта 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

Гражданское дело № 2-292/2024

УИД-09RS0001-01-2023-000648-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд, Карачаево-Черкесской Республики, в составесудьи Панаитиди Т.С.,

при секретаре Останиной С.Н.,

с участием: истца Тиковой З.З. и её представителя Болатчиева К.А-Х., действующего по ст. 53 п.6 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Тиковой Заремы Заурбиевны к Филиалу публичного акционерного общества «Мегафон», Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», филиалу публичного акционерного общества «МТС» КЧР, Бирамовой Марине Галиевне, Администрации Абазинского Муниципального района, Министерству Цифрового развития КЧР, о сносе (демонтаже) сотовых вышек, представляющих угрозу жизни и здоровья населения,

установил:

Тикова З.З. обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с иском к Филиалу публичного акционерного общества «Мегафон», Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», филиалу публичного акционерного общества «МТС» КЧР, Бирамовой М.Г., Администрации Абазинского Муниципального района, Министерству Цифрового развития КЧР, которым просит: Признать незаконными и не отвечающим требованиям Градостроительного законодательства РФ постройки базовых станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», по <адрес> № «а» и по <адрес> №, <адрес>, КЧР. Обязать ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», к ответственности, с обязательством демонтировать базовые станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон».Свое обращение истец мотивировала тем, что ответчики незаконно и необоснованно, с их непосредственного ведома, поставили вышки сотового оператора на территории густо-населенного аула Псыж, Абазинского район, КЧР по адресу: КЧР, <адрес> №а, и по <адрес> №, не отвечающим никаким стандартам, и представляющим угрозу жизни и здоровья населения. Неподалёку от незаконно выстроенных вышек расположены школа и детский садик, так же около 300 дворов, чьи дома стоят изначально зарегистрированные вид разрешенного использования - ИЖС. С 2019 года рядом с участком истицы, появилась вторая вышка сотовой связи, которая принадлежит ПАО «МТС», Проект Альфа-СТК.2019-ВТ8-09- 0016UL18-СЭЗ, фирма - разработчик ООО «Альфа-СТК»,364024, Чеченская Республика, <адрес>. ФИО6,<адрес>, <адрес>. Министерство Цифрового развития КЧР выставляет на показ свою работу, что якобы вышки стоят законно и не наносят вреда жителям. Жители звонили на горячую линию Роспотребнадзора РФ, где им четко и ясно ответили, что на высоте двух метров ни один аппарат не покажет излучение вышек, хотя по результатам исследовании их вышек, хороший эксперт потребовал бы демонтаж этих вышек, а не выполняли бы указания сверху. Так же им ответили, что в зоне ИЖС вышки не ставят. Вышка оператора МТС стоит по адресу <адрес>, а в Реестре санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию видно, что «их» вышка стоит в а.Псыж, 100 метров восточнее <адрес>, а улица очень длинная, то есть фактический адрес вышки не соответствует адресу в реестре. На их очередное обращение в Правительство РФ в 2021 году, обращение перенаправили в Правительство КЧР, а далее в министерство цифрового развития КЧР и рассматривал ФИО7. На каждое их обращение и на их доводы, появлялись новые документы, но никак не выполнялись их требования. Так же на одну вышку МТС есть Проектная документация на размещение БС, а Проект организации санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки на размещение ПРТО и Проект рабочей документации Расчёт санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки на размещение ПРТО ПАО на другую вышку Мегафона, а все эти проекты должны быть на каждую вышку. Собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является Бирамова М.Г., хотя вышка стоит с апреля 2019г., документ появился, после обращение в местную администрацию. Данный земельный участок находится в пользовании ПАО «МТС» на основании договора аренды № от 01.04.2020г. Бирамовой М.Г и ПАО «МТС». На данном земельном участке ПАО «МТС» возведено антенно-мачтовое сооружение - базовая станция сотовой связи (металлическая конструкция вышки, шкаф управления и ограждение и т.д.) без разрешения на строительство. Согласно п.10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. По смыслу п. 3 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сооружения связи, являющиеся особо опасными, технически сложными в соответствии с законодательством Российской Федерации в области связи. Согласно п.5.4 Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных приказом Минсвязи России от 09.09.2002 № 113, базовые станции отнесены к сооружениям. Под сооружением связи понимается совокупность средств, линий и сетей связи, используемых для выполнения технологически завершенных функций в процессе оказания услуг связи. Ввод в эксплуатацию сооружения связи включает: приемку сооружения приемочными комиссиями, оформление акта приемки; выдачу органом Россвязьнадзора разрешения на эксплуатацию сооружения связи (пункты 2, 3.5 Правил). В силу пп. 6, 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" под линейно-кабельными сооружениями связи понимаются сооружения электросвязи и иные объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения кабелей связи; под сооружениями связи - объекты инженерной инфраструктуры, в том числе здания, строения, созданные или приспособленные для размещения средств связи и кабелей электросвязи. Из всего вышеуказанного следует, что возведенная ПАО «МТС» (ПАО «Мегафон») базовая станция сотовой связи состоит из совокупности смонтированных между собой устройств для размещения средств связи, что позволяет отнести ее к сооружениям связи и является капитальным строением. С учетом представленных доказательств, и в силу понятий содержащихся в ст. 2 Федерального закона «О связи», возведенный ПАО «МТС» (ПАО «Мегафон») вышки являются сооружением связи, представляющим единый объект - базовую станцию сотовой связи, состоящую из совокупности смонтированных между собой средств, объектов, линейно­кабельных и иных сооружений связи, и данное линейно-кабельное сооружение связи является объектом капитального строительства, подконтрольным государственному строительному надзору. То обстоятельство, что вышки являются фактически сборным сооружением, не влияет на его предназначение и отнесение к вышеуказанным объектам. К объектам выдача разрешения на строительство которых не требуется, базовые станции не относятся. Функциональное назначение базовой станции и цель ее постройки предполагают длительное ее использование (рассчитаны на 150 лет). Базовые станции радиотелефонной связи представляет собой железобетонную монолитную опору с установкой на ней комплекса антенно-фидерного оборудования базовой станции сотовой связи, проведением кабеля, размещением элементов защитного заземления, с защитным ограждением. С учетом технических характеристик объекты являются средством и сооружением связи, поскольку представляет собой совокупность оборудования, в том числе линейно-кабельного сооружения связи, и предназначен для приема и передачи сообщений электросвязи. В соответствии с Правилами землепользования и застройки, Градостроительным регламентом, устанавливающим перечень основных и вспомогательных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков для данной зоны, не предусмотрено размещение станций сотовой связи и интернета. Поскольку Базовые станции возведены на земельных участках, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, а также с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, то вышки полежат демонтажу (сносу).

Протокольным определением Прикубанского районного суда КЧР от 03.08.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ППК «Роскадастр по КЧР».

Определением Прикубанского районного суда КЧР от 18.09.2023 года гражданское дело по настоящему исковому заявлению передано по подсудности в Черкесский городской суд КЧР.

В судебное заседание представители ответчиков филиала ПАО «Мегафон», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», филиала ПАО «МТС» КЧР, Администрации Абазинского Муниципального района, Министерству Цифрового развития КЧР, ответчик Бирамова М.Г., третьи лица Ионова Н.А., представители Управления Роспотребнадзора по КЧР, ППК «Роскадастр по КЧР», уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.Учитывая мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к выводу, что их неявка не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец Тикова З.З. и представители истца Тиковой З.З. – Балатчиев К.А-Х. поддержали исковые требования, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материала дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции РФ гарантировано право частной собственности граждан на землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц (ст. 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В силу статьи 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу ст. ст. 1, 36 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Тикова З.З. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1600 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. на основании договора купли-продажи от 13.04.2018 года, гос.регистрация права 18.04.2018 года. от 27.12.2023 года № №

Ответчик Бирамова М.Г., является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 84 кв. м, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, на землях населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание, на основании договора купли-продажи от 20.12.2019 года, гос.регистрация права 25.12.2019 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.12.2023 года № №.

01 апреля 2020 года между Бирамовой М.Г. и ПАО «МТС» заключен договор аренды земельного участка № №, по условиям которого Бирамовой М.Г. предоставляет арендатору часть земельного участка площадью 20 кв.м., вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание, для размещения металлического столба высотой 26 м. базовой станции с антенно-фидерными устройствами и климатического шкафа с оборудованием арендатора, сроком по 01 марта 2021 года. В дальнейшем, при отсутствии уведомлений о расторжении договора, договор считается пролонгированным.

На арендованной у Бирамовой М.Г. части земельного участка ПАО «Мобильные ТелеСистемы» возведена базовая станция БС BTS-09-00160UL18, сети сотовой связи ПАО «МТС», расположенная по адресу: а. Псыж, 100 метров восточней <адрес>, а фактически расположена по адресу: а. Псыж, <адрес>.

Третье лицо Ионова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, регистрация права 27.08.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2024 года № №

Участок истца Тиковой З.З. не является смежным по отношению к участкам ответчика Бирамовой М.Г. и третьего лица Ионовой Н.А., а также с участком в а. Псыж, 100 метров восточней <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 указанного кодекса).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 указанного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются только на объекты недвижимого имущества - объекты капитального строительства.

В соответствии со статьей 130ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания пункта 1 статьи 130ГК РФ и пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пунктах 10,10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик "строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Сооружения связи не является объектом капитального строительства, для его возведения не требуется получение разрешения на строительство, прохождение экспертизы проектной документации, получение разрешения на ввод.

Антенно­-мачтовое сооружение имеет все признаки мобильного сборно-разборного сооружения, так как в случае необходимости его можно разобрать и перевезти на другое место эксплуатации без несоразмерного ущерба назначению. Сооружение связи является легковозводимым, сборно-разборным, в отношении данного сооружения возможен неоднократный монтаж/демонтаж, а также перемещение сооружения связи на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов. Сооружения такого типа демонтируются и возводятся за короткий срок, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное сооружение связи не является объектом капитального строительства. На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что данное сооружение относится к категории временных сооружений, его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению. То есть сооружение связи не является объектом капитального строительства и не относится к объектам недвижимости.

Кроме того, антенная опора является вспомогательным сооружением для размещения на нем приемо­передающего оборудования связи. При отсутствии необходимости в размещении оборудования связи на определенной территории, сама по себе опора (вышка) не представляет никакой ценности и, подлежит демонтажу и переносу в другое место, где такая необходимость имеется.

Согласно представленного в материалы дела заключения специалиста АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и оценки «Практика» от 01.02.2021 г. № 09-02/2021 по результатам исследования антенно­мачтовых сооружений АО «ПБК» типа столб металлический сборный. Согласно выводам специалиста, АМС относятся к временным постройкам, объектам некапитального строительства; АМС относятся к движимому имущества.

Судом учтено, что объект возведен без наличия прочной связи с земельным участком, без осуществления существенных земляных работ, не связан с местностью, инженерными сетями и т.п.; доказательств того, что выполненная ПАО «МТС» конструкция является капитальной в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Пунктом 2 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства. Таким образом, на момент возведения спорного сооружения разрешение на строительство не требовалось. Более того, в настоящее время часть 17 данной статьи дополнена пунктом 4.5, согласно которому выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи (Федеральный закон от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Спорное сооружение данным признакам также соответствует.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» определено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время, классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (действует с 05.04.2021). Предыдущий приказ Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утратил силу с 05.04.2021.

Классификатором видов разрешенного использования земельных участков установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, объектов благоустройства, если федеральным законом не установлено иное (примечание "2").

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Минэкономразвития РФ от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к названному Приказу следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если, иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В данный Перечень включены линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11).

Классификатор видов разрешённого использования земельных участков, утверждённый приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 17.12.2020 №П/0412, допускает размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений на земельных участках с любым видом разрешённого использования, в том числе на тех участках, в видах разрешённого использования которых специально не оговорено размещение объектов связи. При этом кадастровый учёт изменений в части разрешённого использования земельного участка не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вне зависимости от установленных градостроительным регламентом ограничений, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

Постановления Правительства Российской Федерации от 17 августа 2019 г. № 1064 разрешение для постройки сооружения связи необходимо получать только для строительства особо опасных и технически сложных сооружений связи.

Согласно пункту 14.1 статьи 2 закона, к особо опасным и технически сложным сооружениям связи отнесены сооружения связи, проектной документацией которых предусмотрены такие характеристики, как высота от семидесяти пяти до ста метров и (или) заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли от пяти до десяти метров.

В соответствии со с п. 4.5 ч.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи, не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно и. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, экспертиза проектной документации не проводится.

Разрешение на строительство вышек сотовой связи не требовалось, поскольку общая высота антенных опор базовых станций ПАО "МТС", составляет 27,5 м., ПАО «Мегафон» - 26,5 м.

Из представленных истицей и ПАО «МТС», в материалы дела санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) № от 30.03.2021 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» следует, что ввод в эксплуатацию выполнен в соответствии с проектной документацией «Приложение к санитарно-эпидемиологическому заключению на размещение ПРТО «Базовая станция № BTS-09-00160UL18 стандарта IMT-2000/UMTS, LTE1800, КЧР, Абазинский район, а. Псыж, 100 метров восточней <адрес> сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» стандартов GSM-900/1800, 1MT-2000/UMTS, LTE на территории Карачаево-Черкесской Республики. Альфа-С ТК.2019-BTS-09-00160UL18-СЭЗ», соответствует требованиям СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 «Изменение № 1 к санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов» СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03. На основании результатов проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы ввод в эксплуатацию БС «Базовая станция № BTS-09-00160UL18 стандарта IMT-2000/UMTS, LTE1800, КЧР, <адрес> 100 метров восточней <адрес>. Радиоподсистема сети сотовой подвижной связи ПАО «МТС» стандартов GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE на территории Карачаево-Черкесской Республики», считается возможным.

Кроме того, выводов данной санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценки (экспертизы) № от 30.03.2021 года, следует, что представленный протокол свидетельствует об отсутствии необходимости в организации СЗЗ, т.к. на высоте 2-х метров от поверхности земли ППЭ не превышает ИДУ для населения (10 мкВт/см2), установленного СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383- 03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов». Высота нижней границы 303 составляет 13,1 м. по азимуту 270°; максимальная протяженность 303 составляет 90,2 м. по азимутам 0°,180°.

Из представленной ПАО «Мегафон», в материалы дела санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 02.10.2020 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» следует, что проектная документация на размещение базовой станции сети подвижной радиотелефон­ной связи ПАО «МегаФон» стандартов GSM-900/1800, IMT-2000/UMTS, LTE на территории Ка­рачаево-Черкесской Республики. Модернизация базовой станции «Черкесск-Псыж» стандартов 1М1-2000/UMTS. LTE-1800/2600, расположенной по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: 1. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи». 2. СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации пе­редающих радиотехнических объектов». 3. СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 Изменения № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» № 1317 от 16.11.2020 г. установлено, что базовая станция ПАО «МегаФон» «Черкесск-Псыж» стандартов IMT-2000/UMTS, LTE-1800/2600 сети подвижной радиотелефонной связи, по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>. Соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов: СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передаю­щих радиотехнических объектов»; СанПиН 2.1.8/2.2.4.2302-07 Изменения № 1 к СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 «Гигиенические требо­вания к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов».

Доказательств, опровергающих указанные выводы, сторонами в материалы дела не представлено.

Бремя доказывания возможности причинения в будущем вреда и необходимости запрещения той или иной деятельности путем предоставления соответствующих доказательств лежит, согласно ст. ст. 14 и 50 ГПК, устанавливающим состязательность сторон, на лице, обратившемся в суд, т.е. на истце. Истец обязан доказать опасность такой деятельности; наличие именно деятельности, а не разового факта нарушения права собственности или иного права; и доказать, какая именно деятельность может причинить в будущем вред и в чем конкретно этот вред будет выражен, доводы истца не должны носить предположительный характер.

Основанием возникновения данного обязательства, связанного с предупреждением причинения вреда, является факт опасности причинения вреда в будущем. Такая опасность должна иметь реальный характер и подтверждаться соответствующими видами доказательств, как правило, экспертизой.

Экспертиза надлежащим образом не была проведена, поскольку ни сторона истцов, ни сторона ответчиков, не заявляли соответствующих ходатайств.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что указанные опоры сотовой связи создают угрозу жизни здоровья граждан, в материалах дела отсутствуют.

Письмом от 07.12.2022 года № 2230, технический директор ПАО «МТС» на запрос и.о.Министерства цифрового развития КЧР по вопросу адреса установки объекта связи (КЧР, <адрес> метров восточней <адрес>) указанного в санитарно-эпидемиологическом заключении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 24.02.2021 № 09.01.№ и в санитарно-эпидемиологической и гигиенической оценке (экспертизе) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике» от 30.03.2021 № сообщает, что адрес: КЧР, <адрес>, был присвоен позже выполнения проектно-изыскательских работ. В связи с этим, в проектной документации использовался относительный адрес, а именно: КЧР, <адрес>, 100 метров восточней <адрес>.

И.о. Главы администрации Абазинского муниципального района КЧР письмом от 26.11.2020 года № 2462 на коллективное обращение сообщает, что разрешения на установку мачтовых сооружений сотовой связи, администрацией Абазинского муниципального района не выдавались. Организации, являющиеся собственниками мачтовых сооружений сотовой связи, устанавливают данные сооружения без разрешения на строительство, ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Министерство цифрового развития КЧР письмом сообщил Тиковой З.З., что Минцифры КЧР выяснены все обстоятельства размещения и текущей эксплуатации объектов связи. Информируют об отсутствии полномочий у Минцифры КЧР по переносу и демонтажу (сносу) объектов связи.

Из письма от 08.12.2022 № исх/5200/22 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КЧР следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> <адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учёт 12.12.2019 на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости от 26.11.2019 № и Межевого плана от 22.10.2019. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 26.10.2004 года на основании выписки из похозяйственной книги б/н от 22.10.22004 года. В ЕГРН отсутствует информация о расположении на вышеуказанных земельных участках вышек сотовой связи. Также сообщают, что границы земельного участка с кадастровым номером № не отображаются на публичной кадастровой карте, в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № на публичной кадастровой карте отображаются корректно.

Базовые станции сети сотовой связи: ПАО «МТС», расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, и ПАО «МегаФон», по адресу: КЧР, <адрес>, а<адрес>, не обладают признаками недвижимого имущества, не являются прочно связанными с землей и могут быть демонтированы с фундамента, перевезены и смонтированы на новой площадке без нанесения несоразмерного ущерба ее назначению, соответствуют требованиям строительных, градостроительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Указанные базовые станции сети сотовой связи соответствуют правилам землепользования и застройки Абазинского муниципального района. Также указанные базовые станции сети сотовой связи не создают угрозу жизни и здоровью граждан с учетом геодезических и геологических свойств земельных участков, на которых они расположены.

Проанализировав вышеизложенное, суд полагает, что выданы санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проектной документации на размещение указанных базовых станций сети сотовой связи. Поскольку базовые станции сети сотовой связи ПАО «МТС», расположенная по адресу: КЧР, <адрес>, и ПАО «МегаФон», по адресу: КЧР, <адрес>, а. <адрес> <адрес>, не являются объектами капитального строительства и не относятся к объектам недвижимого имущества, не требуют получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, а также не являются особо опасным и технически сложными сооружениями, для возведения которых требуется соблюдение разрешительного порядка, установленного градостроительным законодательством; не нарушают правовой режим использования земельных участков; истцом не представлено доказательств его доводам о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения его прав и законных интересов; при этом спорные сооружения являются социально значимыми объектами инженерной инфраструктуры муниципального образования, обеспечивающими, в том числе, возможность вызова экстренных служб и оповещения населения о чрезвычайных ситуациях, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Тиковой Заремы Заурбиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №:

о признании незаконными и не отвечающим требованиям Градостроительного законодательства РФ постройки базовых станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», по <адрес> № «а» и по <адрес> №, а. <адрес>, КЧР;

об обязании ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», к ответственности, с обязательством демонтировать базовые станции сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. Мотивированное решение изготовлено в 04 марта 2024 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Т.С. Панаитиди

2-292/2024 (2-4008/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Тикова Зарема Заурбиевна
Ответчики
Администрация Абазинского муниципального района
Министерство Цифрового развития КЧР
Бирамова Марина Галиевна
ПАО "МТС"
Филиал ПАО "Мегафон"
ПАО "Мобильные ТелеСистемы"
Другие
Ионова Нуржан Ахмедовна
Управление Роспотребнадзора по КЧР
Суд
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесская Республика
Судья
Панаитиди Татьяна Сергеевна
Дело на сайте суда
cherkessky.kchr.sudrf.ru
12.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.10.2023Передача материалов судье
16.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2023Подготовка дела (собеседование)
31.10.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
31.10.2023Предварительное судебное заседание
28.11.2023Предварительное судебное заседание
13.12.2023Предварительное судебное заседание
17.01.2024Предварительное судебное заседание
07.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Подготовка дела (собеседование)
28.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее