Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1588/2020 от 12.02.2020

                                                         №16-1588/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       г. Краснодар                                          12 июня 2020 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Кириличева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района Республики Крым от 22 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириличева А.В.,

установил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района Республики Крым от 22 августа 2019 года Кириличев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района Республики Крым от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Кириличева А.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы Кириличева А.В. указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен не полномочным на то лицом, вне маршрута патрулирования.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2019 года в 02 часов 20 минут водитель Кириличева А.В. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на а/д <адрес>, в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Кириличева А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленинскому району Республики Крым признака опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Кириличева А.В. от его проведения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №136 от 22 июня 2019 года следует, что результат по первому тесту с использованием технического средства в 03 часов 30 минуты показал положительный результат при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,416 мг/л, а по второму тесту в 03 часов 47 минуты у Кириличева А.В. установлен положительный результат при определении алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,256 мг/л.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кириличева А.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Кириличевым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протокол об административном правонарушении от 22 июня 2019 года, рапортом, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22 июня 2019 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №136 от 22 июня 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Кириличева А.В. является правильной.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен не полномочным на то лицом, вне маршрута патрулирования, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них.

Таким образом, инспектор ДПС имел право в целях пресечения административного правонарушения принять меры к остановке транспортного средства, независимо от места его нахождения (маршрута патрулирования) и времени суток. Все действия инспектором ДПC осуществлялись в соответствии с законом.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кириличевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района Республики Крым от 22 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №62 Ленинского судебного района Республики Крым от 22 августа 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 17 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Кириличева А.В. – без удовлетворения.

Судья