Решение по делу № 2-3246/2018 от 27.08.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе судьи Самсоновой О.В., при секретаре судебного заседания Орловой Е.Д., с участием ответчика Шнайдер М.В. и её представителя Каменевой А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2018 по иску ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шнайдер М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Шнайдер М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 в размере 204140,67 руб., процентов и повышенных процентов с 09.07.2018 по дату вынесения решения суда, расходов по оплате госпошлины в размере 5241 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ОАО «Ваш Личный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.07.2014, выдан кредит в размере 104000 руб. по 28.06.2019 под 19 % годовых. В нарушении условий договора кредита, ответчик надлежащим образом, в полном объеме, не исполнила принятые по договору обязательства по оплате задолженности и процентов за пользование кредитом.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 04.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Верхнеленское ОВС» в лице конкурсного управляющего Новикова М.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил расчет требований по состоянию на 17.10.2018.

В судебном заседании ответчик и ее представитель исковые признали частично, в части суммы основного долга и процентов, заявили о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

    В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся представителя истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 10.10.2014 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации полное и сокращенное наименование определены как Акционерное общество «Ваш личный банк», ВЛБАНК (АО).

        Приказом Банка России от 29.01.2015 года № ОД-187 у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» (далее по тексту ВЛБАНК (АО)) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1813/2015, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2015 года, ВЛБАНК (АО), объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции. конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2018 по делу № А19-1813/2015 продлен до 22.03.2019 срок конкурсного производства в отношении - ВЛБАНК (АО) и полномочия его конкурсного управляющего.

В судебном заседание установлено, что между ОАО «Ваш Личный Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № от 29.07.2014, во исполнение которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 104000 руб., по 28.06.2019, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Согласно п. 2.14 договора при неуплате клиентом в обусловленные договором сроки любой из сумм, причитающихся банку, последний имеет право с даты, следующей за днем, в которой должен был осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5 % за каждый день, пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Во исполнение кредитных обязательств банк открыл для ответчика счет и перечислил сумму кредита в размере 104000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно представленному истцом расчету суммы долга - на день вынесения решения (17.10.2018) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 219100,85 руб., а именно 95190 руб. – основного долга, 68628,09 руб. – процентов за пользование кредитом, 29810,61 руб. – неустойки за просрочку уплаты кредита, 25472,15 руб. – неустойки за просрочку уплаты процентов.

26.09.2017, определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, по заявлению ответчика, отменен судебный приказ №№ от 26.05.2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. После отмены судебного приказа указанная задолженность погашена не была.

Представленный банком расчет и заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не оспорены.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, указал, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быт уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, размеры основного долга и процентов, а так же заявленной неустойки, не предоставление банком доказательств, подтверждающих значительность ущерба, вызванного нарушением договорных обязательств по кредитному договору, суд приходит к убеждению, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до 10000 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 173 818,09 руб., а именно 95190 руб. – основного долга, 68628,09 руб. – процентов за пользование кредитом, 10000 руб. – неустойки. Во взыскании задолженности в большем размере - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснением положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Иск ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ВЛБАНК (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Шнайдер М.В. задолженность в размере 173 818,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5241 руб. Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с 22.10.2018.

    Судья                                          О.В. Самсонова