Решение по делу № 2-298/2024 (2-3450/2023;) от 21.09.2023

К делу номер (2-3450/2023)

УИД: 23RS0номер-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                            17 января 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                              Д.В. Радченко,

при секретаре                               ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, в котором просит признать право собственности на земельный участок номер площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, квартал «Грушат 3», (Ш-13), в силу приобретательской давности.

В обоснование исковых требований указано, что Постановлением администрации <адрес> Сочи номер от ДД.ММ.ГГГГ владельцам садовых участков ЖСТ «Чаевод» были выданы временные свидетельства на право пожизненно наследуемого владения землей с возможностью последующей их замены на право удостоверяющие документы. Истец с 1996 года по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком N 53 площадью 600 кв. м., расположенным по адресу: <адрес>, Квартал «Груша 3», (Ш-13), не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается наличием членской книжки (об уплате взносов) с 1996 года, Справками председателя ЖСТ «Чаевод», землеустроительным делом и т.д. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на данный участок (ответ администрации <адрес> прилагается).

Стороны вызывались для участия в судебном разбирательстве ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не являлись. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщали. Ходатайств о рассмотрении дела без участия, об отложении слушания не поступало. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца поступало ходатайство об отложении слушания в связи с болезнью, 0211.2023 г. от представителя истца поступало немотивированное ходатайство об отложении слушания.

Представитель ответчиков администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела посредством направления судебного извещения, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель третьего лица СНТ «Чаевод» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела посредством направления судебного извещения, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд находит неуважительной неявку сторон в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Учитывая, что истец по делу не являлся в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступили, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 222 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                  Д.В. Радченко