Решение по делу № 22-478/2024 от 01.07.2024

верховный суд

республики северная осетия – алания

дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

...                                          29 июля 2024 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе

председательствующего ...2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ...3,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-А ...6,

осужденного ...1

защитника - адвоката ...7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ...4 на приговор Советского районного суда РСО-Алания от ..., по которому:

...1, родившийся ... в ... ... зарегистрированный и проживающий по адресу: ... ...А, судимый:

... по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

... по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

... по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания по ч. 1 ст. 264.2 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год, с частичным присоединением на основании ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда с окончательным назначением наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

осужден ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с частичным присоединением дополнительного наказания по предыдущему приговору суда и окончательным назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

...1 признан виновным в управлении автомобилем, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В апелляционном представлении прокурор ... РСО-Алания ...4 считает приговор несправедливым и подлежащим изменению ввиду чрезмерной мягкости назначенного ...1 наказания.

Указывает, что судом не в полной мере учтена повышенная общественная опасность преступления, совершенного ...1 в сфере безопасности дорожного движения, и имеющего непогашенную судимость за совершение аналогичных преступлений.

Считает, что назначенное наказание в виде обязательных работ ...1, ранее привлекавшемуся к уголовной ответственности по аналогичным статьям УК РФ, по которым ему также назначалось наказание в виде обязательных работ, не будет способствовать его исправлению.

На основании приведенных доводов, просит приговор Советского районного суда РСО-Алания от ... изменить, назначить ...1 наказание в виде реального лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, частично присоединить дополнительное наказание по приговору Дигорского районного суда РСО-Алания от ... и окончательно по совокупности приговоров назначить 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Преступление ...1 совершено при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. Суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в первую очередь учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

...1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, которое по своему характеру не представляло повышенной общественной опасности.

...1 согласился с предъявленным обвинением, производство по уголовному делу в отношении ...1 по его ходатайству осуществлялось в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ...1, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ...1 двух малолетних детей, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Помимо исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суду при назначении наказания также следует учитывать влияние наказания на условие жизни семьи осужденного.

Поэтому, при наличии у ...1 на иждивении двоих малолетних детей и совершении им преступления небольшой тяжести, которое по своему характеру не представляет повышенную общественную опасность, назначение ...1 наказания в виде обязательных работ соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ...1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора ... РСО-Алания ...4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

При этом осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                         ...2

справка: в суде первой инстанции уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Советского районного суда ... РСО-Алания ...5