Решение по делу № 2-1288/2024 от 18.06.2024

Дело № 2 – 1288/2024

УИД: 03RS0065-01-2024-001622-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года          г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1288/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Шакирова Вадима Валериевича о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего Шакирова В.В., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Шакиров В.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <***> руб. сроком на <***> календарных дней с процентной ставкой <***> % годовых, срок возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ООО «ЦДУ Инвест», заключён договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности). Расчет задолженности по договору по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 20 000 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга - 8 000 руб., сумма начисленных процентов - 1 600 руб., сумма оплаченных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов – 9 908 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 492 руб. По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа с Шакирова В.В. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи со смертью должника. Кредитору стало известно, что заемщик Шакиров В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Шакирова В.В. в пользу ООО ПКО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<***> календарных дней) в сумме – 20 000 руб., из которой: сумма невозвращенного основного долга - 8 000 руб., сумма начисленных процентов - 1 600 руб., сумма оплаченных процентов – 0 руб., сумма просроченных процентов – 9 908 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 492 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 800 руб., а также расходы, на почтовые отправления понесенные истцом в размере - 232,80 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шакиров В.В., умер ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, нотариус Зайкина С.Б., ООО МКК "КапиталЪ-НТ", Шакирова Р.Н., Шакиров Д.В., АО НПФ "УГМК-ПЕРСПЕКТИВА", Шакирова Н.С., действующая в интересах несовершеннолетней Шакировой С.Ф., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Шакиров В.В. заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <***> руб. сроком на <***> календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п. <***> индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть сумму займа вместе с начисленными процентами, единовременны платежом в срок, указанный в п.<***> настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составил <***> руб., из которых <***> руб. сумма займа и <***> руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере <***> % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно п.<***>

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере <***> руб., что не оспаривалось ответчиком.

Заемщик принятые обязательства исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно справки, представленной отделом ЗАГС, Шакиров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В качестве действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом (абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из ответов нотариусов нотариального округа Учалинский район и г. Учалы Республики Башкортостан следует, что наследственное дело к имуществу Шакирова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось.

Согласно Уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Шакировым В.В.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным комитетом Республики Башкортостан по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники следует, что за Шакировым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированных самоходных машин и прицепов не имеется.

В соответствии со справкой, представленной РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району ДД.ММ.ГГГГ Шакирову В.В. принадлежал <***> г/н №.

Согласно договору купли-продажи данное транспортное средство продано ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты смерти. И в настоящее время принадлежит Белячкову С.В. Согласно сведениям ВТБ банк, ПАО Уралсиб Банк, АО Альфа Банк, ПАО Сбербанк Шакиров В.В. счетов и вкладов в указанных кредитных организациях не имел.

Наличие какого – либо имущества, зарегистрированного в установленном законом порядке за Шакировым В.В., судом не установлено, доказательств наличия такого имущества истцом суду не представлено.

Поскольку доказательств наличия наследственного имущества после смерти Шакирова В.В. суду не представлено, в судебном заседании не добыто, а также не установлены сведения о наследниках фактически принявших наследство, суд находит требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу умершего заемщика Шакирова В.В. о взыскании задолженности по договору займа, не подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к наследственному имуществу Шакирова Вадима Валериевича о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                   Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107–108 ГПК РФ, изготовлено 30.10.2022 г.