Решение от 07.02.2017 по делу № 2-81/2017 (2-2978/2016;) от 28.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года                                                             город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Щурова С. К. к Мовлаеву М. Абдулазиму оглы, Пириевой А. З. о расторжении предварительного договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, взыскании денежных средств и убытков,

установил:

Настоящее гражданское дело назначалось к судебному разбирательству на Дата, Дата, однако не было рассмотрено из-за неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки в суд стороны не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд считает, что рассмотреть дело в отсутствие сторон невозможно.

В соответствии со ст. 222 абзац 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с этим, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что определением Орловского районного суда Орловской области от Дата приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок площадью 800 кв.м с кадастровым номером 57:10:1100101:1075, расположенный по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Таким образом, поскольку обеспечительные меры выступают правовой гарантией реальности исполнения решения суда, а исковое заявления Щурова С.К. оставлено без рассмотрения, суд считает, что мера по обеспечению иска подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 222 абз. 7, 223, 140 ГПК РФ, суд

определил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 800 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 57:10:1100101:1075, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░. ░. ░░░░░░░░