Решение от 30.08.2022 по делу № 2-1306/2022 от 11.05.2022

№ 91RS0008-01-2022-001622-02

2-1306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой 30 августа 2022 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Басовой Е.А.

при секретаре Короповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сериковой Надежды Сергеевны к Прищепа Анне Сергеевне, Рябец Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, 3-е лиц, не заявляющее самостоятельные требования, Сериков Александр Николаевич,

установил:

11 мая 2022 года Серикова Н.С. обратилась в суд с иском, требования которого уточнила 22 июня 2022 года, указывает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, 17.05.2019 заключила договор поставки с ИП Прищепа А.С., по которому 18.05.2019, 22.05.2019, 29.05.2019, 04.06.2019 и 11.06.2019 осуществила ей поставку товара, стоимость которого оплачена ответчиком не полностью, долг составляет 120 833,20 руб. Ссылаясь на то, что исполнение ИП Прищепа обязательства по договору поставки обеспечено договором поручительства с Рябец Е.Н. от 17.05.2019, истец просит взыскать имеющийся долг с ответчиков солидарно. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, по состоянию на 16.08.2022 размер процентов рассчитан истцом 27 002,53 руб., и просит компенсировать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Сериков А.Н. в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что стороны договора поставки на момент его заключения и исполнения имели статус индивидуальных предпринимателей, в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена. Претензии истец ответчикам направлял неоднократно, но добровольно они не удовлетворены, поэтому истец обратилась в правоохранительные органы, а позднее в суд с данным иском.

Ответчик Прищепа А.С. в судебное заседание не явилась, в предварительном заседании 09.06.2022 давала пояснения о том, что договор поставки с Сериковой не заключала и не подписывала, поэтому иск не признавала.

Представитель ответчика Прищепа А.С. Скачихин С.А., действующий на основании доверенности и наделенный соответствующими полномочиями, в судебном заседании 30.08.2022 обстоятельства заключения Прищепа А.С. договора поставки и размер задолженности по нему признал. Вместе с тем, ссылается на недобросовестность со стороны истца, связанную с затягиванием предъявления иска о взыскании долга в суд и тем самым увеличением размера процентов, поэтому просит отказать в удовлетворении иска Сериковой в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по причине тяжелого материального положения ответчиков.

Ответчик Рябец Е.Н. в судебном заседании обстоятельства заключения договора поставки, договора поручительства признал, размер образовавшегося долга по договору и свою обязанность как поручителя его возместить также признал. Поддержал мнение представителя Прищепа А.С. об отказе в удовлетворении иска в части взыскания процентов.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 17 мая 2019 года между ИП Серикова Надежда Сергеевна (поставщик) и ИП Прищепа Анна Сергеевна (покупатель) заключен договор поставки № 4/05/2019. Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять отдельными партиями продукцию товарных знаков «Рост», «Простой выбор», «Берем бережем» на условиях, в количестве, предусмотренными в спецификациях, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях договора. Срок оплаты установлен пунктом 3.3. договора – 7 дней (банковских) с момента получения товара (л.д.29-30).

Также 17 мая 2019 года между ИП Серикова Надежда Сергеевна (кредитор) и Рябец Евгением Николаевичем (поручитель) заключили договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП Прищепа А.С. обязательств по договору № 4/05/2019 от 176.05.2019, существующих в настоящее время и тех, которые возникнут в будущем. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно с Должником, в том числе включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением обязательства (л.д. 31).

В соответствии с накладной № 58.1, 58.2, 58.3 от 18.05.2019 ИП Серикова Н.С. поставила ИП Прищепа А.С. товар (53 позиции) на общую сумму 27 942,85 руб. (л.д. 32-33). Согласно п. 7 договора поставки срок оплаты определен в течение 7 банковских дней с момента получения товара, т.е. срок оплаты наступал 28.05.2019. В соответствии с накладной № 63.1, 63.2 от 22.05.2019 ИП Серикова Н.С. поставила ИП Прищепа А.С. товар (32 позиции) на общую сумму 29 222,15 руб. (л.д. 34). Согласно п. 7 договора поставки срок оплаты наступал 31.05.2019. Согласно накладной № 70.1, 70.2 от 29.05.2019 ИП Серикова Н.С. поставила ИП Прищепа А.С. товар (25 позиций) на общую сумму 20 154 руб. (л.д. 35). Согласно п. 7 договора поставки срок оплаты наступал 07.06.2019. Согласно накладной № 73,73.2 от 04.06.2019 ИП Серикова Н.С. поставила ИП Прищепа А.С. товар (20 позиций) на общую сумму 16 275,55 руб. (л.д. 36). Согласно п. 7 договора поставки срок оплаты наступал 13.06.2019. Согласно накладной № 79 от 11.06.2019 ИП Серикова Н.С. поставила ИП Прищепа А.С. товар (49 позиций) на общую сумму 82 403,65 руб. (л.д. 37). Согласно п. 7 договора поставки срок оплаты наступал 20.06.2019.

Судом обозревались оригиналы накладных (кроме накладной от 18.05.2019), достоверность которых признана сторонами. Исходя из сведений, изложенных в накладных, усматривается, что стороны производили сверку задолженности. Согласно записям сторон, поставлено было товаров на общую сумму 175 998,20 руб., оплачено 22.05.2019 - 20 000 руб. и 22 165 руб., 29.05.2019 - 8 000 руб., 04.06.2019 – 5 000 руб., общий размер задолженности составил 120 833,20 руб., который признан сторонами, подтвержден допустимыми доказательствами.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что Серикова Н.С. и Прищепа А.С. прекратили свою деятельность в качестве ИП, и, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Прищепа А.С. и Рябец Е.Н. в пользу Сериковой Н.С. задолженности по договору поставки от 17.05.2019, поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты в полном объеме товаров, поставленных Сериковой Н.С. по данному договору.

При разрешении спора о взыскании процентов за неправомерное удерживание денежных средств суд исходит из того, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.

В связи с закреплением в договоре поставки, заключенном сторонами 17.05.2019, условия о наступлении ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора поставки на основании действующего законодательства (п. 4.1 договора), суд соглашается с доводами истца о том, что к отношениям сторон применяются положения ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 2, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При этом, согласно абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункту 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд принимает во внимание, что просрочка кредитора Сериковой Н.С. отсутствовала, а сложное материальное положение должников не прекращает возникшего у них обязательства и не снижает размер ответственности по ст. 395 ГК РФ. Злоупотребление правом на обращение в суд со стороны истца не усматривается, о применении исковой давности ответчиками не заявлено, поэтому суд признает, что к начислению процентов за пользование чужими денежными средствами привели не действия истца, а бездействие ответчиков по возврату бесспорной задолженности по договору поставки.

Таким образом, поскольку законных оснований для освобождения солидарных должников от ответственности не имеется, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлены факты не оплаты покупателем поставленного ему товар в срок, оговоренный в договоре поставки, суд соглашается с доводами истца о необходимости удовлетворении ее требований о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

При этом расчет, произведенный истцом, суд считает неверным, не соответствующим фактическим обстоятельствам и условиям договора поставки.

Так, по накладной от 18.05.2019 срок оплаты товара наступал 28.05.2019, однако 22.05.2019 ответчиками оплачено 20 000 руб. и 22 165 руб., о чем имеется запись в накладной от 22.05.2019, следовательно, оплата по первой поставке от 18.05.2019 произведена 22.05.2019 полностью и в срок, предусмотренный договором, следовательно, просрочка платежа отсутствует и в части взыскания процентов по накладной от 18.05.2019 суд истцу отказывает.

По второй поставке от 22.05.2019 (с учетом произведенной в этот день оплаты) долг составлял 15 000 руб., а срок оплаты наступал 31.05.2019. 29.05.2019 было оплачено 8 000 руб. (остаток 7 000 руб.), 04.06.2019 оплачено 5 000 руб.(остаток 2 000 руб.). Следовательно, по накладной от 22.05.2019 у ответчиков имеется просрочка платежа на сумму 7 000 руб. с 01.06.2019 по 04.06.2019 в размере 5,95 руб., просрочка платежа на сумму 2 000 руб. с 05.06.2019 по 30.08.2022 (день постановления решения суда) в размере 457,98 руб.

Более платежи не осуществлялись, следовательно, по накладной от 29.05.2019 просрочка составляет сумму 22 154 руб., период с 08.06.2019 по 30.08.2022 в размере 5 059,15 руб.; по накладной от 04.06.2019 имеется просрочка платежа на сумму 16 275,55 руб. за период с 13.06.2019 по 30.08.2022 в размере 3 699,44 руб., по накладной от 11.06.2019 просрочка платежа 82 403,65 руб. составляет с 20.06.2019 по 30.08.2022 в размере 18 609,59 руб.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда 30.08.2022 составляет 27 832,11 руб.

Итого, взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит (120 833,20 руб. + 27 832,11 руб. =) 148 665,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и условиями договора поручительства суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 089,02 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 910520826203, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 910519580481, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░ ░░░░░░░ 120 833,20 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30.08.2022 ░ ░░░░░░░ 27 832,11 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 089,02 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152 754,33 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 33 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 910520826203, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ 910519580481, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 395 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 833,20 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 20 ░░░.).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02.09.2022.