Решение по делу № 12-83/2019 от 26.09.2019

№ 12-83/2019

26RS0028-01-2019-001468-11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Светлоград 29 октября 2019 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Петрич С.М.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Гончарова В.В.,

его представителя по доверенности – Гончаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гончарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2019 года по делу --- в отношении Гончарова В.В., родившегося *** в ... края, гражданина РФ, -.- зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2019 года Гончаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Гончаров В.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что в судебном заседании должным образом не исследовались представленные доказательства, в том числе суд, по его мнению, полностью игнорировал показания, представленных им свидетелей, которые были очевидцами произошедшего и видели, что он не бил потерпевшего и физически не мог этого сделать, так как у них разные весовые категории и он серьезно болеет. Также суд отказался допросить его супругу в качестве свидетеля, но супругу потерпевшего допросил и её показания легли в основу привлечения его к ответственности. Считает, что если бы он наносил удары, то остались следы о, соответствующие траектории нанесенных ударов, полагает, что следы на теле потерпевшего могли остаться от соприкосновении с землей, когда тот сидел на нем и бил его, а также от его попыток вырваться. Считает, что суд изначально принял обвинительную позицию, не стал разбираться в деталях, хотя в этот период времени в отделе полиции Петровского городского округа находилось его заявление о возбуждении уголовного дела о причинении ему вреда здоровью.

В судебном заседании Гончаров В.В. и его представитель Гончарова О.А. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, просили обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил оставить жалобу Гончарова В.В. без удовлетворения.

С учетом мнения Гончарова В.В. и Гончаровой О.А. суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего.

Выслушав Гончарова В.В. и Гончарову О.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, а также нашло свое подтверждение в суде второй инстанции, что ***, около 16 часов 00 минут, Гончаров В.В., находясь около ..., в ходе возникшего конфликта, причинил телесные повреждения ФИО4, а именно: нанес несколько ударов рукой по лицу и телу, причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства, выводы мирового судьи об установлении факта совершения административного правонарушения и виновность Гончарова В.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении ---, в том числе: заявлением ФИО4 от *** о привлечении к установленной законом ответственности Гончарова В.В., который *** в 16 часов 00 минут по адресу: ..., причинил ему телесные повреждения в виде побоев; справкой б/н от ***, выданной врачом приемного отделения ГБУЗ Петровской Р.Б., согласно которой *** в 18 часов 20 минут ФИО4 обратился в приемное отделение ГБУЗ Петровской РБ с диагнозом: ушиб, рана мягких тканей лица; заключением эксперта --- от ***, данным государственным судебно-медицинским экспертом ГБУЗ СК Краевое БСМЭ Липчанским А.А., из которого следует, что у Оселедько отмечены повреждения: ушиб мягких тканей лица; кровоподтеки лица; слизистой правой щеки. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, соударение и пр.) твердого тупого предмета. Указанные поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью ФИО4; протоколом об административном правонарушении ...9 от ***, соответствующим требованиям ст. 28-.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с приведением в нем необходимых данных о лице, составившем протокол, сведений о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, времени, месте и событии правонарушения. Факт разъяснения Гончарову В.В. ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 24.2, 25.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях удостоверен его подписью. Данный протокол Гончаров В.В. подписал, свои подписи в данном протоколе подтвердил в судебном заседании, и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Совершенное Гончаровым В.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Несогласие Гончарова В.В. с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене проверяемого постановления. Аргументированных доводов об отсутствии события административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы мирового судьи, в жалобе не приведено и в суд второй инстанции не представлено.

Кроме того, доводы Гончарова В.В. проверены мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

Постановление о привлечении Гончарова В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с положением ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного положения, в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Гончарова В.В. не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 18 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гончарова В.В. - оставить без изменения, жалобу Гончарова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья С.М. Петрич