Решение по делу № 2-721/2016 от 14.01.2016

Дело № 2-721/16

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 10 февраля 2016 года гражданское дело по иску Терентьевой Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Татаровой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Терентьева Н.Н. обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ТатаровойА.В.(далее ИП Татарова А.В.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере (...) рублей. В обоснование указав, что работала у ИП Татаровой А.В.с <...> г. по <...> г. продавцом продовольственных товаров. При увольнении работодателем не произведен с ней окончательный расчет по заработной плате. Сумма задолженности за <...> г. составляет (...) рублей. В связи с чем истицей заявлены вышеуказанные требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала. Полагала, что ответчик не полностью выплатил ей заработную плату за <...> г., сумма задолженности составляет (...) рублей.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Терентьева Н.Н. состояла в трудовых отношениях с ИП Татарова А.В. с <...> г. по <...> г., работая /должность/.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из условий трудового договора № ...., заключенного между сторонами <...> г., следует, что оплата труда истицы в период работы у ИП Татаровой А.В. состояла из должностного оклада в размере (...) рублей, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере ...% к должностному окладу, районного коэффициента в размере ... %.

Истицей при рассмотрении дела не оспаривалось подписание вышеуказанного трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в нарушение указанной нормы закона не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что между ней и работодателем были согласованы иные условия оплаты труда, чем предусмотрены трудовым договором.

С учетом установленной Терентьевой Н.Н. заработной платы, отработанного истицей времени в спорном периоде, суд считает, что ответчик при увольнении истицы полностью исполнил обязанность по выплате ей заработной платы.

Истцом не оспаривалось, что заработная плата за <...> г., компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере (...) рублей была ей выплачена при увольнении.

При установленных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права исковые требования Терентьевой Н.Н. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Терентьевой Н.Н. к Индивидуальному предпринимателю Татаровой А.В. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 16 февраля 2016 года.

Судья Н.В. Курлапова