Решение по делу № 2-9822/2017 от 02.11.2017

2-9822/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюк Владимира Дмитриевича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк В.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Киа Рио регистрационный знак ... под управлением ФИО10 и ВАЗ регистрационный номер ... под управлением ФИО4 ДТП произошло по вине водителя ФИО10 застрахованного по договору ОСАГО в страховой компании ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Вследствие ДТП, истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах». Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 40 000 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертного заключения ... сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 90 300 руб., расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

Истец просит взыскать со страховщика ПАО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 50 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы в пользу потребителя.

< дата > ФИО2 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого указала, что ее сын истец Сердюк В.Д. умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти III –АР .... Согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии ...1, выданное нотариусом ... ФИО6, наследником после смерти сына является его мать ФИО2 Причем в наследственное имущество включен и передан наследнику автомобиль марки ВАЗ 21213, 2001 года выпуска государственный регистрационный номер ... который являлся участником ДТП и предметом рассмотрения в данном гражданском деле. Определением Советского районного суда ... от < дата > заявителю отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении

производства по делу, в связи со смертью Сердюк В.Д.

В судебном заседании представитель заявителя Шайхутдинов А.Г., действующий на основании доверенности от 17.01.2017 г., не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью Сердюк В.Д.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., не возражал против прекращения производства по делу в связи со смертью Сердюк В.Д.

Истец Сердюк В.Д., третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Судом установлено, что истец Сердюк В.Д. умер < дата >, что подтверждается свидетельством о смерти III –АР ....

Учитывая, что Сердюк В.Д. умер, то суд приходит к выводу, что производство по делу по иску Сердюк Владимира Дмитриевича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Сердюк Владимира Дмитриевича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева