Решение от 18.01.2022 по делу № 2-4/2022 (2-583/2021;) от 30.06.2021

Дело № 2-4/2022

УИД 65RS0003-01-2021-000605-72

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                          г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи                        Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем                     Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова Владимира Николаевича к Масоловой Елене Владимировне, администрации муниципального образования «Анивский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «СахГеоКадастр» о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости, предоставлении права на обращение с заявлением об исключении сведений о границах и площади земельного участка, истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, признании недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком

и встречному исковому заявлению Масоловой Елены Владимировны к Кизилову Владимиру Николаевичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности обеспечить отступ здания от границы земельного участка, освободить земельный участок от хозяйственной постройки, разрешении выполнения действий по освобождению земельного участка,

у с т а н о в и л:

30 июня 2021 года Кизиловым В.Н. подано исковое заявление, из которого следует, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

В 2018 году на границе с земельным участком с северной стороны был образован смежный земельный участок площадью 998 кв.м с кадастровым номером №, который администрацией Анивского городского округа передан в безвозмездное пользование Масоловой Е.В. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №-ГА от 01 ноября 2018 года.

28 февраля 2008 года истцом подготовлен и утвержден межевой план с уточнением описаний местоположения земельного участка. 30 мая 2019 года проведены кадастровые работы по выносу в натуру границ земельного участка, принадлежащего истцу.

После образования земельного участка № в результате отказа ответчика от согласования с истцом границ земельного участка имеет место нарушение границ земельного участка истца.

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02 июня 2021 года, граница смежного земельного участка № пересекает смежный земельный участок № путем его наложения.

На момент проведения Масоловой Е.В. кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка истец являлся законным владельцем смежного земельного участка, отсутствие его согласия на установление (изменение) смежных границ свидетельствует о нарушении ответчиком предписанной законом процедуры проведения кадастровых работ.

Кадастровые работы на земельном участке ответчика, выполненные геодезистом общества с ограниченной ответственностью «СахГеоКадастр» (далее – ООО «СахГеоКадастр») Мордвинцевым С.Г. по заказу ответчика Масоловой Е.В., нарушают права и законные интересы истца, поскольку в результате допущенных нарушений произошло наложение границ земельных участков, что повлекло нарушение прав истца в виде уменьшения размеров принадлежащего ему земельного участка, который фактически выбыл из владения истца, так как неправильно отображены границы спорного земельного участка.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец Кизилов В.Н. просит:

- признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенных 02 июня 2021 года ООО «СахГеоКадастр» по выносу в натуру границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке № с описаниями границ земельного участка;

- предоставить истцу право обратиться в уполномоченный орган с заявлениями об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>;

- истребовать из незаконного владения ответчика Масоловой Е.В. часть земельного участка, являющегося площадью наложения на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> «а»;

- устранить препятствия в пользовании Кизиловым В.Н. земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, определенным в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами;

- восстановить законные границы и площадь земельного участка истца Кизилова В.Н. №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами, а именно: свидетельством о праве собственности на землю № от 26 августа 2008 года.

12 августа 2021 года истцом Кизиловым В.Н. представлено заявление о дополнении исковых требований, из которого следует, что в 2018 году образован смежный земельный участок №, право собственности на который не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют; участок был сформирован в границах существующего с 2008 года земельного участка №, принадлежащего истцу на праве собственности. Вновь образованный земельный участок передан администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» в безвозмездное (срочное) пользование Масоловой Е.В. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком №-ГА от 01 ноября 2018 года. Сформированный земельный участок № частично пересекается путем наложения с земельным участком №, что выявлено путем наложения друг на друга топографической съемки в 2021 году, произведенной ООО «Визир».

Изложив в заявлении о дополнении исковых требований указанные обстоятельства, истец Кизилов В.Н. просит признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком №-ГА от 01 ноября 2018 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Масоловым Р.А. в лице законного представителя Масоловой Е.В.

09 сентября 2021 года Масоловой Е.В. подано встречное исковое заявление, в котором указано, что при проведении кадастровых и геодезических работ в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № установлено, что Кизиловым В.Н. допущено размещение на земельном участке Масоловой Е.В. хозяйственной постройки. Кроме того, вплотную к земельному участку примыкает здание с кадастровым номером №, не имеющее собственника, но строительство которого осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки населенного пункта села Новотроицкое, утвержденными решением Собрания муниципального образования «Анивский городской округ» от 28 мая 2015 года № 140, минимальный отступ от границы земельного участка установлен в 3 м, отступ от хозяйственных и вспомогательных построек – 1 м.

Масолова Е.В. согласия на размещение постройки, здания с нарушением установленного отступа не давала, сведений о выдаче администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» письменных согласий материалы дела не содержат. Нормы о соблюдении отступа для хозяйственных и вспомогательных построек, зданий являются непрерывно действующими как на дату постановки объекта на кадастровый учет, так и на дату выявления нарушения.

Изложив во встречном исковом заявлении указанные обстоятельства, Масолова Е.В. просит:

- признать объект недвижимости с кадастровым номером № самовольной постройкой;

- обязать Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить отступ здания с кадастровым номером № на 3 м от границы земельного участка №;

- обязать Кизилова В.Н. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (площадь расположения на земельном участке с кадастровым номером № - 4,28 кв.м);

- в случае неисполнения Кизиловым В.Н. решения суда об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от хозяйственной постройки (площадь расположения на земельном участке с кадастровым номером № - 4,28 кв.м) в добровольном порядке, разрешить Масоловой Е.В. самостоятельно выполнить такие действия с отнесением на счет Кизилова В.Н. фактически понесенных расходов.

Протокольным определением от 12 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Анивский городской округ».

В судебном заседании представители истца Кизилова Е.В., действующая по доверенности, Тыщенко Е.А., допущенный к участию в деле на основании заявления, на исковых требованиях настаивали по изложенными в исковом заявлении основаниям с учетом внесенных дополнений, встречные исковые требования не признали.

Из представленного письменного отзыва на встречное исковое заявление следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № в силу закона не является самовольной постройкой, поскольку до его отчуждения Кизилову В.Н. участок принадлежал КСП «Троицкое» и создан на земельном участке земель населенных пунктов собственником, имеющим право распоряжения земельным участком. Масолова Е.В. не предоставила доказательств и не сослалась на обстоятельства, подтверждающие, что при возведении строения нарушены права иных лиц, что строение создает угрозу жизни и здоровью.

Объект недвижимости с кадастровым номером № создан в границах земельного участка с кадастровым номером № с учетом отступа и соблюдением градостроительных норм и правил. На момент создания объекта недвижимости смежный земельный участок с кадастровым номером № отсутствовал. Право собственности на него не зарегистрировано, данные о правообладателе отсутствуют. Вновь образованный земельный участок передан администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» в безвозмездное пользование Масоловой Е.В. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № № от 01 ноября 2018 года.

В нарушение положений Федерального закона «О кадастровой деятельности» Масолова Е.В. не провела межевание земельного участка и не определила границы земельного участка, поставив его на кадастровый учет без согласования с Кизиловым В.Н. как собственником смежного земельного участка.

Не являясь собственником земельного участка, на котором создан объект недвижимости с кадастровым номером №, Масолова Е.В. не вправе заявлять требования о признании этого объекта самовольной постройкой.

Представитель ответчика Масоловой Е.В. – Мухин Е.О., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования Кизилова В.Н. не признал, на встречных исковых требованиях настаивал по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям.

Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что проведение каких-либо кадастровых работ Масолова Е.В. в ООО «СахГеоКадастр» не заказывала и общество такие работы не проводило. Специалист ООО «СахГеоКадастр» выполнил геодезические работы по выносу в натуру границ земельного участка. Межевое дело в отношении земельного участка с кадастровым номером № не составлялось, кадастровые работы не проводились.

30 июня 2021 года специалист ООО «СахГеоКадастр» повторно произвел вынос в натуру границ земельного участка, при этом по просьбе Масоловой Е.В. было проведено исследование расположения границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. Специалист в присутствии Кизилова В.Н. установил межевые знаки границ земельных участков, в результате чего стало видно, что земельные участки не только не накладываются друг на друга, но и имеют свободное пространство, что не позволяет сделать вывод о том, что земельные участки являются смежными.

По договору купли-продажи земельного участка № от 17 июля 2008 года истец получил в собственность от администрации муниципального образования «Анивский городской округ» сформированный земельный участок с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м, прошедший кадастровый учет, сведения о границах которого внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем в настоящее время не может спорить о нарушении его прав. В рамках дела № Кизилов В.Н. оспаривал границы полученного в собственность земельного участка и просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Решением Анивского районного суда от 17 февраля 2018 года в иске было отказано. Истец своими требованиями фактически пытается пересмотреть решение от 17 февраля 2018 года.

При проведении геодезических работ по выносу в натуру границ земельного участка установлено, что земельный участок ответчика захламлен строительным мусором, автомобильными частями и деталями, хламом. После переговоров Кизилов В.Н. перенес на свой участок свои вещи – кузова от автомобилей, строительные остатки. Часть земельного участка ответчика занята сооружениями – сараем, будкой, иным хламом. Освобождать данную часть участка Кизилов В.Н. категорически отказывается, загородил ее лентой. Таким образом, истец захватил часть земельного участка и отказывается освобождать его.

Исходя из обстоятельств, установленных решением Анивского районного суда от 07 февраля 2018 года, истец исторически считал участок, образованный в границах земельного участка ответчика, своим, и после решения суда об отказе в признании на него не освободил его, продолжив пользоваться.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, ответчик Масолова Е.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Из представленного представителем по доверенности Труш Н.В. отзыва на исковое заявление следует, что 18 февраля 2018 года Масолов Р.А. в лице законного представителя Масоловой Е.В. обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование с приложением схемы расположения земельного участка, при рассмотрении которого уполномоченным органом оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 7 Федерального закона № 119-ФЗ, не установлено, в связи с чем постановлением администрации Анивского городского округа от 12 апреля 2018 года № 819-па утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, заявление о кадастровом учете земельного участка направлено в орган регистрации прав, который, проведя правовую экспертизу представленных документов, не усмотрев оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги, 24 апреля 2018 года осуществил государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера объекту недвижимости.

Анализ сведений, отображенных на публичной кадастровой карте, в государственной информационной системе Сахалинской области «Географическая информационная система Сахалинской области», выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № показал, что они не являются смежными по отношению друг к другу, что, в свою очередь, исключает наложение или пересечение границ земельных участков, правообладателями которых являются Кизилов В.Н. и Масолова Е.В.

При формировании земельного участка в рамках реализации Федерального закона № 119-ФЗ подготовка межевого плана не осуществляется, сведения о земельном участке вносятся в кадастр недвижимости на основании заявления, схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа, подготовленной с использованием информационной системы, в связи с чем согласование границ местоположения границ земельного участка не требуется.

Установление на местности границ земельного участка с кадастровым номером № производилось по координатам характерных точек границ, сведения о которых содержатся в кадастре недвижимости, в связи с чем согласование установления границ земельного участка со смежными землепользователями не требуется.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» Труш Н.В. полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец Кизилов В.Н., ответчик Масолова Е.В., представитель ответчика Кудрявцев А.В., представитель ответчика ООО «СахГеоКадастр», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Росреестра по Сахалинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца Кизилову Е.В., Тыщенко Е.А., представителя ответчика Мухина Е.О., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора (далее – Федеральный закон № 119).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Кизилов В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, общей площадью 1700 кв.м; право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи земельного участка № от 17 июля 2008 года и зарегистрировано в Росреестре 26 августа 2008 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 07 июля 2008 года; границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание земельного участка проведено в 2008 году, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 30 мая 2019 года главным инженером ООО «Визир» по данным межевого плана земельного участка выполнены работы по разбивке (выносу) в натуру земельного участка на местности.

01 ноября 2018 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Масоловой Е.В., действующей как законный представитель своего малолетнего сына Масолова Р.А., заключен договор №-ГА безвозмездного пользования земельным участком, согласно которому Масолову Р.А. в безвозмездное пользование на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель категории «земли населенных пунктов» площадью 998 кв.м, местоположением: <адрес>.

Предоставление земельного участка № Масолову Р.А. произведено администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» по основаниям и в порядке, предусмотренным Федеральным законом №; земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о характерных точках границ земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости; межевание земельного участка не проводилось.

Стороной истца представлено заключение кадастрового инженера Варлаковой О.Ю. от 06 августа 2021 года, из которого следует, что при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № выяснилось, что он сдвинут с юго-запада на северо-восток на 2,9 м и частично пересекается с земельным участком с кадастровым номером №; пересечение выявлено путем наложения друг на друга топографической съемки, сделанной ООО «Визир» в 2021 году по фактическому местоположению участка с кадастровым номером №, забор на котором построен более 10 лет назад, и кадастрового плана территории квартала № от 11 июня 2021 года; также данная сдвижка имеется на других участках, находящихся в одном ряду с участком с кадастровым номером № по <адрес>; участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 07 июля 2008 года, участок с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ, то есть границы участка № накладываются на границы участка № местоположение уточняемого земельного участка определялось исходя из чертежа участка межевого плана от 2008 года.

27 сентября 2021 года судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Сахалинземпроект».

Из заключения эксперта от 26 ноября 2021 года, на полевом этапе определены границы фактического использования и площадь земельного участка №.

На земельном участке с кадастровым номером № хозяйственная деятельность не ведется, ограждений не имеется, следовательно, определить границы и площадь фактического использования не представляется возможным. Фактические границы и площадь участка № определены по существующим на местности ограждениям и сооружениям смежных участков.

Установленные фактические координаты земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют координатам указанного земельного участка в данных Единого государственного реестра недвижимости.

Геодезические координаты во всех документах, представленных судом, идентичны и соответствуют координатам земельных участков № и №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Координаты земельных участков № и №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не пересекаются и наложения нет.

Координаты земельных участков № и №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, и фактические границы пересекаются и наложение есть. Участок № пересекает границы и накладывается на фактическую территорию смежного земельного участка №. Площадь наложения земельного участка № на фактическую территорию земельного участка № составляет 79 кв.м.

В своем заключении эксперт указывает, что причиной сложившейся ситуации является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №, а также несовершенство механизма определения конфигурации земельных участков выделяемых гражданам в рамках действия ФЗ № 119. При запросе земельного участка пользователь самостоятельно либо при помощи представителя органов местного самоуправления в сети Интернет на федеральном ресурсе на Дальний восток.рф, ориентируясь на фотоизображение земной поверхности со спутника, несмотря на существующие много лет ограждения соседних участков, объекты капитального строительства и прочие объекты, отрисовывает желаемую конфигурацию, после этого принимает ее за истинную и требует от смежников освобождения данной территории.

Согласно сообщению администрации муниципального образования «Анивский городской округ» от 23 августа 2021 года № на обращение Кизиловой Е.В., в <адрес> отображение границ объектов недвижимости на публичной кадастровой карте достоверно не отображает результаты землеустройства для указанной территории ввиду наличия реестровой ошибки в сведениях кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости; устранение реестровой ошибки возможно в рамках проведения комплексных кадастровых работ, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов объектов недвижимого имущества; в рамках заключенного муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № исполнителем проводятся комплексные кадастровые работы в отношении кадастровых кварталов, в том числе кадастрового квартала №, по результатам которых реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости будет устранена.

Таким образом, учитывая, что право собственности истца Кизилова В.Н. на земельный участок с кадастровым номером № возникло 26 августа 2008 года, сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 07 июля 2008 года, границы земельного участка № установлены на местности согласно проведенному межеванию, то есть ранее предоставления Масолову Р.А. смежного земельного участка с кадастровым номером № в безвозмездное пользование, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства фактического наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, а не наоборот.

Суд полагает, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Масолову Р.А. с нарушением прав Кизилова В.Н., как правообладателя ранее образованного земельного участка с кадастровым номером №, что не было выявлено до заключения договора безвозмездного пользования земельным участком. При заключении договора не были учтены права истца Кизилова В.Н., возникло наложение земельных участков, в связи с чем заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Масоловым Р.А. в лице законного представителя Масоловой Е.В. договор безвозмездного пользования земельным участком подлежит признанию недействительными как заключенный в отношении участка, предоставленного ранее другому гражданину.

Таким образом, учитывая, что в границы вновь образованного и предоставленного Масолову Р.А. в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером № включена частично территория принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составила 79 кв.м, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании договора о передаче спорного земельного участка в безвозмездное пользование Масолову Р.А. недействительным и применяет последствия недействительности сделки.

Вопреки доводам стороны ответчика о том, что согласно сведений, отображенных на публичной кадастровой карте, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков № и № наложений или пересечений границ земельных участков, правообладателями которых являются Кизилов В.Н. и Масолова Е.В., не имеется, в судебном заседании достоверно установлен факт фактического наложения земельного участка № на земельный участок №; причиной наложения является реестровая ошибка, допущенная при межевании земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

В соответствии с частью 1, пунктами 5,7.1 части 2, пунктом 3 части 3 статьи 14 указанного Федерального закона, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Принимая во внимание, что признание договора безвозмездного пользования земельным участком само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов Кизилова В.Н., так как у Масолова Р.А. сохраняется право безвозмездного пользования с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости, суд полагает необходимым признать отсутствующим право безвозмездного пользования Масолова Р.А. земельным участком и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая, что судом принято решение о признании договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <адрес> недействительным, право Масолова Р.А. безвозмездного пользования земельным участком признано отсутствующим, а сведения в отношении описания местоположения границ земельного участка исключены из Единого государственного реестра недвижимости, суд полагает, что исковые требования Кизилова В.Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, предоставлении истцу права обратиться в уполномоченный орган с соответствующими заявлениям, истребовании из незаконного владения части земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении законных границ и площади земельного участка, не подлежат удовлетворению.

Установив наличие у Кизилова В.Н. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в составе которого частично сформирован земельный участок с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска Масоловой Е.В. к Кизилову В.Н. о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности обеспечить отступ здания, освободить земельный участок от хозяйственной постройки, разрешении выполнения действий по освобождению земельного участка.

Отклоняя встречный иск Масоловой Е.В., которой земельный участок с кадастровым номером № выделен по программе «Дальневосточный гектар», суд исходит из того, что администрацией Анивского городского округа, осуществлявшей подготовку и правовое сопровождение пакета документов, необходимых для заключения с истцом по встречному иску договора о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не выполнены должным образом мероприятия по определению местоположения земельного участка и выявлению оснований для отказа в предоставлении земельных участков, предусмотренных статьей 7 названного Закона.

При установленных судом обстоятельствах дела, суд считает, что оснований полагать, что возведением истцом жилого дома, хозяйственных построек в границах своего земельного участка нарушаются права и интересы Масоловой Е.В., в данном случае не имеется, напротив, спорная ситуация подлежит разрешению посредством признания недействительными и исключении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ 998 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ 998 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░