Решение по делу № 33-7976/2022 от 15.11.2022

Судья (ФИО)2                                        Дело (номер) ((номер))

(УИД 86RS0(номер)-57)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2022 года                                       г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Евтодеевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2022, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к (ФИО)7 о взыскании задолженности по договору займа в связи с не устранением недостатков по определению Урайского городского суда от 17.08.2022 об оставлении заявления без движения»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением о возвращении искового заявления,             ООО «АСВ» подана частная жалоба. В обоснование доводов частной жалобы ООО «АСВ» указывает, что к исковому заявлению были приложены расчет взыскиваемой задолженности по договору займа и уведомление, подтверждающее направлении копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика. Считает, что отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий и арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении требований о предоставлении расчета взыскиваемых денежных сумм.

В силу частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи о возврате искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.08.2022 вышеуказанное исковое заявление ООО «АСВ» оставлено без движения в связи с отсутствием обоснованного расчета цены иска и сведений о направлении копии искового заявления и приложенных документов в адрес ответчика. Истцу представлен срок для исправления указанных недостатков до 22.09.2022.

07.09.2022 от истца поступило ходатайство о продлении процессуального срока устранения недостатков, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения.

Определением судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.09.2022 срок устранения недостатков искового заявления был продлен до 22.09.2022.

Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении от 17.08.2022, а именно не представлены расчет с проверяемыми арифметическими действиями и сведения о направлении копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он опровергается материалами дела. Так, истцом при подаче искового заявления приложен расчет цены иска с указанием периода образования задолженности, сумм основного долга, процентов и неустойки отдельно, а также количество дней просрочки. Итоговые суммы, указанные в расчете, идентичны суммам, указанным в иске.

Более того, статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу предоставить дополнительные пояснения по расчету взыскиваемой суммы, если таковой не понятен.

Указания судьи в определении от 17.08.2022 в части предоставления расчета цены иска с проверяемыми арифметическими действиями, по мнению суда апелляционной инстанции, относятся к вопросам представления доказательств, уточнения исковых требований, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства.

Также ООО «АСВ» в целях соблюдения требований, установленных пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению было приложено уведомление о направлении в адрес ответчика писем в электронном виде через программный комплекс «Подать в суд.РФ». При этом, в электронных уведомления содержатся номера отправлений и фамилия получателя отправлений.

Таким образом, электронные уведомления (номер) содержат сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «АСВ» соответствовало требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а требования судьи, указанные в обжалуемом определении, не имеют под собой правового основания и ограничивают право истца на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для возврата истцу искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.09.2022 отменить.

Материал по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к (ФИО)1 о взыскании задолженности по договору займа направить в Урайский городской суд (адрес) – Югры со стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 22.11.2022 года.

Судья                                                                                       Евтодеева А.В.