Решение по делу № 22-5926/2017 от 24.07.2017

Судья Гисметдинов Г.М.      Дело № 22-5926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Мухамедзянова И.А.,

адвоката Владимировой Р.Г. в интересах осужденного Сергеева В.А.,

при секретаре Гайнановой В.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сергеева В.А. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года, которым

Сергеев В.А., <дата> года рождения, <данные изъяты>,

- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с возложением установленных законом ограничений.

Заслушав выступления адвоката Владимировой Р.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Мухамедзянова И.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.А. признан виновным в том, что 11 февраля 2017 года около 14 часов 58 минут, управляя автобусом марки <данные изъяты>, по пути следования по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не приняв своевременных мер для снижения скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, не учитывая заснеженное покрытие проезжей части, совершил наезд на Потерпевший №1, переходящего проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода напротив <адрес>, причинив тяжкий вред его здоровью.

В судебном заседании Сергеев В.А. с предъявленным обвинением согласился, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Сергеев В.А. просит приговор отменить, освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело. В обоснование указывает, что суд мог применить к нему положения статьи 75 УК РФ. После произошедшего он незамедлительно обратился в правоохранительные органы, вызвал скорую медицинскую помощь, принял меры к оказанию первой медицинской помощи, навещал потерпевшего в больнице, оказывал необходимую помощь, возместил ему материальный ущерб и моральный вред, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Просит учесть, что он пенсионер, инвалид 3 группы, несудим, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Горин О.Л. просит приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Приговор постановлен с соблюдением положений, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ.

Действиям Сергеева В.А. судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 264 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказание, назначенное осужденному, не превышает двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, его возраст, наличие инвалидности 3 группы, возмещение материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы жалобы осужденного о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, оказании им помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, приведены вопреки материалам дела, которые таких данных не содержат.

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 июня 2017 года в отношении осужденного Сергеева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сергеева В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий