Решение от 03.03.2017 по делу № 2-112/2017 (2-7076/2016;) от 28.10.2016

         Дело № 2-112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2017 г. г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимерханова ФИО8 к Батршину ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Тимерханов Д.Д. обратился в суд с иском к Батршину Р.Р. о взыскании суммы материального ущерба.

В обосновании иска указав, что 05.09.2015 года в 17 час. 15 мин. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Шевроле Нива г.н. №, под управлением водителя Батршина Р.Р. и а/м Ниссан X-TRAIL г.н. №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве личной собственности.

ДТП произошло по вине водителя Батршина Р.Р., управляющего на момент случившегося, а/м Шевроле Нива г.н№. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором по ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Уфа.

На момент совершения ДТП водитель Батршин Р.Р. имел страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах», однако данный полис являлся недействующим на момент совершения ДТП.

Для определения скрытых дефектов, истцу пришлось воспользоваться услугами автосервиса, за которые была уплачена сумма в размере 600 руб.

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, сумма восстановительных расходов составила – 240 900 руб. с учётом естественного износа, согласно заключения №, сумма УТС составила 23 314 руб. 81 коп., за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 13400 руб.

Считая, что с ответчика Батршина ФИО13 подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 240 900 руб., сумма УТС в размере 23 314 руб. 81 коп., а также сумма за услуги независимого эксперта в размере 13400 руб. Тимерханов Д.Д. обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Мусаликин А.А. (доверенность № от 18.10.2016 г.), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Батршин Р.Р. в суд не явился, о дне и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Хафизов Р.Ф. просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Стулова Е.В. извещенная о времени и месте судебного заседания на суд не явилась.

В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, 05.09.2015 года в 17 час. 15 мин. на ул. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м Шевроле Нива г.н. Н833АМ/102, под управлением водителя Батршина Р.Р. и а/м Ниссан X-TRAIL г.н. №, под управлением истца и принадлежащем ему на праве личной собственности.

ДТП произошло по вине водителя Батршина Р.Р., управляющего на момент случившегося, а/м Шевроле Нива г.н. №. Об этом свидетельствуют материалы проверки и постановление об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом инспектором по ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Уфа. На момент совершения ДТП водитель Батршин Р.Р. имел страховой полис ОСАГО, выданный ПАО СК «Росгосстрах», однако данный полис являлся недействующим на момент совершения ДТП.

Для определения скрытых дефектов, истцу пришлось воспользоваться услугами автосервиса, за которые была уплачена сумма в размере 600 руб.

Для определения ущерба причиненного в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ООО «Платинум», согласно экспертному заключению №, сумма восстановительных расходов составила – 240 900 руб. с учётом естественного износа, согласно заключения № 1367/9-16, сумма УТС составила 23 314 руб. 81 коп., за услуги независимого эксперта была уплачена сумма в размере 13400 руб.

Определением суда от 12.01.2017г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено Автономная некоммерческая научно-исследовательская организация «Независимое экспертное бюро».

Виновность ответчика в совершенном ДТП подтверждается административным материалом, судебной экпертизой, а также иными материалами гражданского дела.

Суд считает, что данное экспертное заключение полное, составлено правильно, с учетом всех обстоятельств, оспариваемых сторонами, и имеющихся документов.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца взыскать с Батршина Р.Р. в его пользу сумму материального ущерба в размере 240 900руб., а также сумму УТС в размере 23314 руб. 81 коп.

В соответствии с абзацем 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управления транспортным средством и т.п.)

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы.

Учитывая все обстоятельства дела и его сложность, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на представителя в размере 10 000 рублей.

В пользу Тимерханова Д.Д. также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом: 13400 руб. - на оплату услуг оценщика, 1100 руб.- расходы на оплату услуг нотариуса, 600 руб. – на оплату услуг автосервиса, 5976 руб. – возврат государственной пошлины.

Кроме того с ответчика в пользу Автономной некоммерческой научно-исследовательской организации «Независимое экспертное бюро» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░17:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 240 900 ░░░.

- ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 23314 ░░░. 81 ░░░.

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13400 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░.,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5976 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░