Решение по делу № 2-1617/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-1617/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красный Сулин 14 июня 2016г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Кучерова И.Н.

при секретаре Олейниковой АВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева ФИО5 к ООО «Жилкоммунсервис-1» о замене потолочной балки над квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Дорофеев ВИ обратился с иском в суд, после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.109) указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> г ФИО2. 25 октября 2012 г директором ООО « Жилкоммунсервис №» по дому № по <адрес> г ФИО2 составлен дефектный акт, согласно которого необходимо провести работы по смене шиферного покрытия кровли, ремонту деревянных конструкций со сменой обрешетки и усилении или замене частично стропил, работы по утеплению, смене водосточных труб, желобов, ремонт вентиляционных каналов. Обязательства по обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в 2012-2013 годах лежали на ответчике. Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> г ФИО2 от 14 октября 2011 года принято решение о проведении капитального ремонта дома, в том числе ремонта кровли. В 2012 году ответчиком в многоквартирном <адрес> г.ФИО2 проведен частичный капитальный ремонт, в результате чего полностью заменен шифер. При его укладке крыша была раскрыта и несколько раз заливалась дождями. Именно укладка нового покрытия (шифера) на мокрую и прогнувшуюся из-за бруса балку повлекло на нее дополнительную нагрузку и прогибание, в результате чего в зале (комнате № ) у истца провисает потолок. Таким образом, применительно к капитальному ремонту, истец считает что в настоящий момент прогиб потолочной балки над его квартирой является следствием некачественно сделанных в его процессе работ, промокания балки и установки дополнительного бруса, что не ликвидировало прогибание самой потолочной балки. Согласно технического паспорта многоквартирный <адрес> г ФИО2 1937 года постройки и потолочные балки в нем не менялись. Просил обязать ООО «Жилкоммунсервис -1» в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу заменить потолочную балку над квартирой № по <адрес> г ФИО2, взыскать с ООО « Жилкоммунсервис -1» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и возмещение судебных расходов 41663 рубля.

В судебном заседании Дорофееев и представитель по доверенности Злодухов МА требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО ЖКС №, участвующий по доверенности Фомичев ЮА не признал исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.150). Пояснил, что балка потолочного перекрытия над квартирой истца относится к чердачному помещению МКД, и является общим имуществом дома. В 2013 году был проведен выборочный капитальный ремонт дома, согласно решения общего собрания собственников от 14.10.2011 года о проведении капитального ремонта дома по региональной адресной программе в Ростовской области, софинансировании собственниками такого ремонта. Ремонт потолочной балки над квартирой Дорофеева В.И., не был запланирован в ходе выборочного капитального ремонта. Такое Решение принималось специализированной организацией, которая делала проектно-сметную документацию на выборочный капитальный ремонт дома. Дорофеев ВИ обращался ранее с иском к ООО ЖКС № о взыскании ущерба, вследствие залива квартиры. В рамках гражданского дела была проведена судебная экспертиза в ООО «Донской центр судебной экспертизы», в заключении эксперта указано, что на момент осмотра балка имеет значительный прогиб и требуется полная замена перекрытия. Возможный период образования прогиба балки с 27.06. 2007 г по 13.06. 2012 г. Замена балки возможна только при выполнении капитального ремонта, на что требуется решение общего собрания собственников жилья МКД. Полагал, что Дорофеев является ненадлежащим истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Дорофеев В.И. является собственником квартиры, № расположенной в <адрес> в г. ФИО2 <адрес>.

Управление указанным домом с 2008 года по настоящее время осуществляет управляющая организация ООО «Жилкоммунсервис №».

Между ООО «Жилкоммунсервис №», и ООО «СИБ ЮГ» 08.04.2013г. был заключен договор на проведение работ по капитальному ремонту <адрес> в г. ФИО2. (л.д.154)

Решением Красносулинского районного суда от 21.10.2015г. по делу № по иску Дорофеева ФИО6 к ООО «Жилкоммунсервис-1» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, причиненного залитием, установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту в 2013г. была раскрыта кровля и не приняты, соответствующие необходимые меры при проведении таких работ, в результате чего, после обильных дождей в этот период времени произошло залитие квартиры истца, что причинило ему ущерб. Истец неоднократно обращался в ответчику о необходимости принятия мер по устранению течи в кровле дома, указывал на что, что в результате бездействия управляющей компании, его квартире, а также общему имуществу дома причинен вред.(л.д. 6-18)

По выводам судебной экспертизы ООО «Донской центр судебной экспертизы» и акту от 13.08. 2013 г ответчик проводил ремонт деревянных конструкций со сменой обрешетки и усиление или частично замена стропил -1494 м2. Дом 1937 года постройки, имеет физический износ 55%. На момент осмотра балка имеет значительный прогиб и требуется полная замена перекрытия. Возможный период образования прогиба балки с 27.06. 2007 г по 13.06. 2012 г. Потолочное перекрытие <адрес> одновременно является чердачным перекрытием жилого дома. (л.д.177-183)

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвует те же лица.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, крыши включены в состав общего имущества.

В силу частей 3 и 4 статьи 30, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно положений ст. ст. 154, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и за их счет.

В силу положений статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей компании входят работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако не входит обязанность по проведению капитального ремонта.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В данный перечень не включены работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. При этом примерный перечень работ, проводящихся за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении N 8.

Исходя из положений пункта 2.4 указанных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и приложения N 8, к работам, производимым при капитальном ремонте, относится комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания, в том числе крыши.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.

Капитальный ремонт общего имущества в силу п. 21 Правил проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества.

С учетом указанных положений, суд пришел к выводу о том, что работы по замене балки потолочного перекрытия <адрес> чердачном помещении кровли, относятся к капитальному ремонту, поскольку они не связаны с поддержанием имеющегося имущества в исправном состоянии, либо его ремонтом, не входят в перечень работ, выполняемых управляющей организацией за счет средств, уплаченных на содержание и ремонт многоквартирного дома. Следовательно обязанность проведения указанных работ не может быть возложена на ответчика ООО «Жилкоммунсервис № 1».

Основания для компенсации морального вреда отсутствуют, в удовлетворении требований о взыскании 50000 рублей Дорофееву ВИ суд отказывает.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований истца, то не имеется оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Дорофееву ФИО7 в иске к ООО «Жилкоммунсервис-1» о замене потолочной балки над квартирой – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2016г.

Судья Кучерова И.Н.