Решение по делу № 9-179/2015 от 22.07.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Алдан                                           31 июля 2015 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Капралова М.И., рассмотрев исковое заявление Орлова О.В. к Лялюк Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с вышеуказанным заявлением обратился О.В., в обоснование указав, что [Дата]г. между истцом и ОАО «Сахаавтотранс» был заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому истец приобрел в собственность две емкости съемные металлические под горючесмазочные материалы объемом [Номер] литров и [Номер] литров. Цена приобретаемого имущества по согласованию сторон договора составила [Номер] рублей, оплата денежных средств была произведена мной в момент заключения настоящего договора наличными денежными средствами. Бывшую промышленную базу ОАО «Сахаавтотранс» по адресу: ......., на которой находились приобретенные мной емкости под ГСМ, на тот момент приобрело ООО ТК «Стиль». По устной договоренности с директором ООО ТК «Стиль» истец разрешил использовать свои емкости под ГСМ по прямому назначению, они были установлены на полуприцеп для перевозки дизельного топлива. В [Дата] службой судебных приставов Алданского РОСП был наложен арест на имущество должника ООО ТК «Стиль». В [Дата] арест был снят. Реализацией арестованного имущества занимается ООО «Эффект», которое в свою очередь реализовало полуприцеп с установленными на них емкостями гражданину Л.В. Истец сам, а также и.о. директора ООО ТК «Стиль» К.Д. общались с гражданином Л.В. по поводу возврата емкостей, однако последний отказался их возвращать законному владельцу без уплаты расходов за так называемое хранение и погрузочно- разгрузочные работы. Истец не заключал с гражданином Л.В. каких либо договоров на хранение емкостей и производство погрузочно- разгрузочных работ, поэтому полагает, что оплачивать данные услуги не обязан. Просит истребовать имущество емкости съемные металлические под ГСМ объемом [Номер] литров и [Номер] литров из чужого незаконного владения гражданина Л.В., взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере [Номер] рублей.

Указанное заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление подлежит возврату, поскольку в установленный срок заявитель не исправил недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения.

Определением Алданского районного суда РС (Я) от 23 июля 2015 года заявление было оставлено без движения, был установлен срок до 31 июля 2015 года для устранения недостатков.

Положения статей 131 и 136 ГПК РФ обязывают судью при выявлении того, что заявление подано в суд лицом с нарушением установленных законом формы и содержания заявления, оставить данное заявление без движения и разъяснить заявителю недостатки представленных документов, предоставив заявителю разумный срок для их устранения.

Кроме того, возвращение неисправленного заявления, оставленного на этом основании без движения, не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение (часть третья статьи 135 ГПК Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Орлова О.В. к Лялюк Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение 15 дней.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                                                   Капралова М.И.